Una de las razones aparentes del muro en blanco al que ha llegado la política del presidente Joe Biden para volver a involucrar a Irán en la diplomacia nuclear es que sus asesores no pudieron ponerse de acuerdo en una estrategia para frenar su avance hacia la bomba.
Estuvieron de acuerdo en la necesidad de que la administración Biden se reincorpore al acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA) firmado con otras cinco grandes potencias, aunque solo sea para impedir que la República Islámica se desprenda constantemente de sus obligaciones en virtud de ese acuerdo. Esta ha sido la respuesta de Irán a la decisión del presidente Trump de abandonar el acuerdo. Pero faltaba el camino a seguir ante la intransigencia de Teherán.
En su último paso, Irán anunció que, tan pronto como el próximo martes, daría marcha atrás en su compromiso de permitir inspecciones rápidas por parte del organismo de control de la ONU. El jueves, el E3 se apresuró a presentar un plan para evitar que todo el proyecto diplomático se estrellara. Convencieron al gobierno de Biden para que aceptara una invitación del Reino Unido, Alemania y Francia para sentarse con su homólogo iraní, Mohammed Zavad Zarif. Su plan era utilizar este evento para abordar las enmiendas necesarias en el acuerdo original y poner en marcha la diplomacia.
Esa vía fue rápidamente bloqueada por el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei. Dictó el veto de Zarif a la iniciativa de la UE, es decir, que no habría discusiones sobre esos cambios antes de que el presidente Biden accediera a levantar todas las sanciones estadounidenses. Esta era una línea que Biden había prometido públicamente no cruzar.
El viernes por la mañana, poco antes de que Biden pronunciara su primer discurso como presidente de EE.UU. en un foro internacional, la Conferencia de Seguridad de Múnich, algunas fuentes de Washington calcularon que había “torcido el acuerdo” con Irán.
Es difícil explicar cómo ha sucedido esto, dado que Biden contaba con el apoyo de un equipo de veteranos en las artes de la diplomacia con el escurridizo régimen de Teherán: Jake Sullivan, como asesor de seguridad nacional; Anthony Blinken, como secretario de Estado; Rob Malley, como enviado especial para Irán; Colin Kahl, subsecretario de Defensa; y el más experimentado de todos, William Burns como director de la CIA.
¿Fue este equipo de alto poder el que no logró producir una fórmula acordada? ¿O fue el presidente el que decidió en el último momento dar marcha atrás en aceptar -o rechazar- la diplomacia en los términos de Irán?
Así pues, en la conferencia virtual de Múnich del viernes, Biden evitó establecer un calendario para las conversaciones con Irán, como se esperaba, y dejó que “un alto funcionario” dijera a los periodistas: “Estamos deseando sentarnos y escuchar lo que los iraníes tienen que decir”. También dijo que Occidente debería abordar las actividades desestabilizadoras de Irán en Oriente Medio.
Y en Jerusalén, el primer ministro Benjamin Netanyahu, que había convocado una reunión especial del gabinete de seguridad para finales del jueves, para discutir la respuesta de Israel a las medidas estadounidenses sobre Irán, la canceló sin dar explicaciones. En su lugar, la PMO emitió la siguiente declaración: “Israel mantiene su compromiso de impedir que Irán obtenga un arma nuclear y su oposición al acuerdo nuclear de 2015 con seis naciones del mundo. Israel sostiene que volver a ese acuerdo solo serviría para facilitar el camino de Irán hacia un arsenal nuclear. Mantenemos un diálogo permanente con Estados Unidos sobre esta cuestión”.
La semana terminó con la preocupación acrecentada en Jerusalén, Riad, Abu Dhabi y Bagdad de que el estancamiento diplomático que había evolucionado había acercado más que nunca la crisis con Irán a una opción militar.
