La última vez que las potencias mundiales e Irán estuvieron a punto de firmar un acuerdo nuclear fue en la primavera de 2015, y la reacción de Israel fue de furia atronadora.
El entonces primer ministro Benjamín Netanyahu hizo lo impensable: entró en el Congreso de Estados Unidos y -en contra de los deseos expresos del entonces presidente Barack Obama- pronunció un discurso contra el acuerdo. Esta fue la culminación de una campaña de Netanyahu que duró años y que gritó desde todos los micrófonos y estudios de televisión disponibles, advirtiendo que el inminente acuerdo era un desastre sin paliativos, para Israel, la región y el mundo.
Siete años después, las potencias mundiales e Irán están de nuevo a punto de llegar a un acuerdo nuclear. Esta vez, sin embargo, la reacción de Israel apenas registra una oposición muda.
Sí, el primer ministro Naftali Bennett dijo antes de la reunión del gabinete del domingo que el acuerdo hará más difícil abordar el programa nuclear de Irán, y habló con el presidente de EE. UU. Joe Biden sobre el acuerdo en una llamada telefónica esa noche – su primera conversación en más de cuatro meses. Pero eso es todo.
Si Israel se opone, que lo hace, nadie está escuchando mucho al respecto.
Y esto es importante por dos motivos.
En primer lugar, es importante porque si no hay una fuerte oposición israelí al acuerdo, será más difícil dentro de EE. UU. que los opositores al acuerdo se movilicen. Los senadores republicanos han enviado una carta a Biden esta semana recordándole que debe someter cualquier acuerdo nuclear al Congreso para un proceso de revisión que podría obstaculizar la aplicación de cualquier acuerdo, y el presidente demócrata del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Robert Menéndez, expresó serias reservas sobre el acuerdo durante un discurso en el pleno del Senado. Pero, a diferencia de 2015, esta vez estos opositores no cuentan con la ardiente retórica de Jerusalén para darles un fuerte espaldarazo.
¿Cuánto se puede esperar que Menéndez se oponga al presidente de su partido y al acuerdo si ni siquiera Israel está haciendo tanto alboroto al respecto? ¿Por qué debería ser más católico en este sentido que el Papa?
Y en segundo lugar, es importante porque otros países de Oriente Medio, tan preocupados como Israel por un Irán nuclear, esperan al menos una posición pública israelí sobre el asunto, pero no la escuchan.
El ex embajador en Estados Unidos Ron Dermer, un arquitecto clave detrás del discurso de Netanyahu en el Congreso en 2015, dijo en una entrevista con la revista Mishpacha en diciembre de 2020, justo antes de dejar su puesto, que el discurso de Netanyahu en el Congreso fue fundamental para forjar relaciones con los países árabes moderados que culminaron en la firma de los Acuerdos de Abraham cinco años después.
“Sin ese discurso, dudo que hoy tuviéramos acuerdos de paz con los Estados árabes”, dijo.
En opinión de Dermer, el discurso elevó significativamente la estatura de Israel a los ojos de los Estados árabes, ya que muchos concluyeron que si el primer ministro de Israel estaba dispuesto a “defender lo que cree”, incluso si eso significaba una confrontación frontal con el presidente de Estados Unidos, entonces Israel no era un “Estado vasallo” estadounidense, sino una “fuerza independiente” en la que se podía confiar.
“Puedo decir como un hecho que el discurso aceleró dramáticamente los contactos bajo la superficie entre Israel y muchos estados árabes”, dijo Dermer.
Dermer dijo que en un momento en el que los Estados árabes veían que Estados Unidos estaba dispuesto a abandonar Oriente Medio, miraron a un Israel que lideraba la carga contra el acuerdo nuclear iraní -incluso en contra de los deseos de Obama- y concluyeron que era un país con el que merecía la pena forjar asociaciones sólidas.
Pero si esas fueron las conclusiones que algunos en el mundo árabe sacaron entonces, cuando Israel estaba en primera línea de la batalla contra el acuerdo nuclear iraní, ¿qué conclusiones podrían estar sacando del silencio de Israel hoy? Ahora que Irán y las potencias mundiales están entrando aparentemente en la fase final de las conversaciones antes de reactivar el acuerdo, seguramente hay muchos en posiciones de liderazgo en toda la región que se preguntan: “¿Dónde está Israel?”
Y, efectivamente, ¿dónde está Israel? ¿Por qué el gobierno liderado por Bennett no ha dado más batalla pública al incipiente acuerdo nuclear?
Aquellos que son caritativos podrían decir que se trata de una decisión política calculada. Los que son caritativos podrían decir que los que ahora están en el poder en Jerusalén vieron el daño que la batalla de Netanyahu con la administración de Obama sobre Irán hizo a los lazos entre Estados Unidos e Israel, al menos hasta que Donald Trump llegó al poder, y llegaron a la conclusión de que simplemente no vale la pena, y que los costos de ir a la par con un presidente de Estados Unidos superan los beneficios.
Los más caritativos podrían argumentar que el actual gobierno de Jerusalén prefiere trabajar entre bastidores con los estadounidenses; que prefiere influir en ellos a puerta cerrada. Pero esto sería ser muy caritativo, porque por lo que parece, no parece que esta “diplomacia silenciosa” haya tenido mucho impacto. Biden estaba decidido a volver a entrar en el acuerdo, y parece que Biden va a volver a entrar en el acuerdo.
Para el gobierno de Biden, el hecho de que Israel se oponga al acuerdo en reuniones privadas entre los asesores de seguridad nacional de los países y sus principales funcionarios de defensa y diplomáticos, es perfecto. Esto permite a Washington decir que está escuchando las objeciones de Israel, para luego dar la vuelta e ignorarlas sumariamente. Al mismo tiempo, los opositores estadounidenses al acuerdo ya no tienen la fuerte oposición de Isareli para apoyar sus propias objeciones.
En este relato caritativo, el enfoque de la diplomacia silenciosa posterior a Netanyahu con respecto al acuerdo nuclear con Irán fue el resultado de una decisión consciente, de observar lo que hizo Netanyahu al luchar contra el Plan de Acción Integral Conjunto, como se conoce formalmente el acuerdo, y luego hacer deliberadamente lo contrario después de concluir que lo que hizo Netanyahu, no funcionó.
Pero eso ignora una cosa: Bennett es un primer ministro políticamente débil al mando de solo seis escaños de la Knesset que apenas es conocido en todo el mundo, y lo que tiene que decir sobre el asunto apenas se registra. Si a Bennett le resulta difícil imponer la obediencia de su propio gobierno en cuestiones internas, ¿se puede esperar realmente que galvanice a quienes se oponen al acuerdo nuclear con Irán en el mundo?
Lo ame o lo odie, Netanyahu tenía un largo historial sobre Irán y una estatura y presencia en la escena mundial que obligaba a la gente a escuchar. Puede que la gente no estuviera de acuerdo con él o no le gustara lo que tenía que decir, pero le escucharon. Bennett, por ser un primer ministro débil que seguramente dejará el poder en agosto de 2023 -si no antes- no tiene ni el historial sobre Irán ni la seriedad de su predecesor.
Incluso si Bennett quisiera hablar sobre el tema – y aparentemente no lo hace – ¿importaría siquiera? Así que él, y su gobierno, permanecen callados mientras otro acuerdo nuclear con Irán -uno que Jerusalén cree que es un peligroso error- está a punto de concluirse.
