El ejército de Estados Unidos, cuyos juegos de guerra generalmente presentan adversarios ficticios que se asemejan mucho a las fuerzas rusas y chinas de hoy en día, debe comenzar a entrenar para los conflictos de movimiento más rápido que permiten la inteligencia artificial y otras capacidades emergentes, dijeron esta semana dos altos jefes militares. Y los enemigos ficticios de estos juegos no deberían estar sujetos a los límites éticos de Estados Unidos sobre la IA en el combate.
“La velocidad con la que nuestro adversario se enfrentará probablemente será más rápida que cualquier otra cosa que hayamos visto”, dijo el Teniente General Dennis Crall, que dirige el esfuerzo del Mando y Control Conjunto de Todos los Dominios, o JADC2, para el Estado Mayor Conjunto.
Y a diferencia de Estados Unidos, el enemigo podría utilizar robots armados y programados para disparar sin supervisión humana, dijo en la Cumbre Tecnológica de Defense One.
“Puede que simplemente pongan una solución de disparo sólo con máquinas, que pueden tener errores y equivocaciones. Y puede que asuman ese riesgo”.
Las fuerzas estadounidenses han comenzado a experimentar con herramientas de IA y redes avanzadas para ver cómo pueden acelerar las operaciones. El experimento Army’s Project Convergence se ha convertido quizás en el más grande e importante, al vincular a otros servicios así como a los aliados. La primera demostración, que tuvo lugar el pasado otoño, demostró que la mejora de las conexiones digitales entre las armas, junto con la IA, podría reducir de minutos a segundos el tiempo necesario para identificar y eliminar un objetivo.
El general del ejército John Murray, jefe del Mando de Futuros del Ejército, calificó estos resultados de alentadores y dijo que demuestran la tesis del ejército de que una mejor conectividad digital y la IA pueden acelerar el ritmo de las operaciones. Pero Murray añadió que es hora de prepararse mejor para adversarios avanzados que tienen capacidades similares.
El experimento del Proyecto Convergencia de este otoño contará con un adversario ficticio que se asemeja mucho a China: la China de hoy, la que todavía está trabajando para desarrollar e implementar la tecnología emergente. Murray dice que eso es suficiente por ahora, pero no por mucho tiempo.
“La inteligencia artificial está llegando al campo de batalla, ya sea con el ejército de Estados Unidos o con un potencial oponente”, dijo Murray en una entrevista pregrabada que se emitió el miércoles. Cuando se le preguntó si Estados Unidos debería empezar a jugar contra adversarios que también utilizan la IA para acelerar sus operaciones, dijo: “Es algo que deberíamos pensar porque creo que hay naciones que no tienen el mismo respaldo ético que el ejército de Estados Unidos. Algunos ejércitos… no tienen esa base ética. Así que eso me preocupa. Y me quita el sueño… Vamos a tener que pensar en ello”, dijo.
El teniente general Dennis Crall, que dirige la iniciativa Joint All Domain Command and Control, o JADC2, para la Junta de Jefes de Estado Mayor, dijo durante una sesión del lunes que, aunque Estados Unidos integra algunas capacidades avanzadas de IA adversa en sus juegos de guerra, “creo que tenemos que hacer más, creo que tenemos que hacerlo rápido. Pero sí, puede que no nos guste la respuesta”.
Crall también dijo que la IA en el campo de batalla probablemente reducirá el tiempo disponible para la toma de decisiones. “Una cosa que vamos a tener que comprender es que el tiempo que teníamos para tomar estas decisiones se ha evaporado, que el cálculo real del campo de batalla ha cambiado. Así que nuestro bucle [observar, orientar, decidir y actuar o] OODA, nuestro ciclo de toma de decisiones, tiene que cambiar significativamente. Y si no es con la ayuda de la IA, el aprendizaje de máquinas y humanos y esa interfaz, estaremos perpetuamente atrasados”.
Crall dijo que los militares necesitan entrenar más rigurosamente para la probabilidad de que las redes del campo de batalla fallen o sean suplantadas. Es posible que los ejercicios anteriores hayan pasado por alto las dificultades de las redes para poner a prueba conceptos más amplios de fuegos coordinados, etc., pero los futuros -que comienzan este año- pondrán a prueba la salud de las redes de forma mucho más rigurosa.
“Para ello, hay que tener alcance y espacio”, dijo. “Además, hay que contar con una inteligencia exquisita para asegurarse de que se tiene en cuenta lo que se cree que pueden hacer los adversarios. Y luego tienes que tener la voluntad de manejar los resultados que salgan [de ese experimento] y decir ‘Sabes qué, estarías roto’. O ‘te quitarían esto’. No vas a ser capaz de sacar tarjeta blanca o excusar eso. Así que aquí tienes tu nuevo conjunto de problemas’”.
“Creo que hemos ido bastante lejos en la búsqueda de formas en las que podemos probar la presión de algunas de estas partes discretas de la red. Y nos embarcaremos en ello antes de que termine este año”, dijo.
Crall dijo que la mejora de los juegos de guerra ayudará a Estados Unidos a adelantarse a los adversarios, pero la ventaja no es tan grande como le gustaría. “Si hubiéramos tenido esta conversación hace 10 o 15 años y estuviéramos realmente buscando, ya sabes, la interfaz máquina-humano en el [nivel] de decisión -consiguiendo que el ciclo de decisión funcione más rápido y de forma más completa con más información y más garantía de esa conclusión- eso nos pondría realmente en ventaja. Hoy, creo sinceramente que 15 años después, esto es una necesidad”.
