En las últimas semanas se han producido importantes acontecimientos en el Mar Negro y el Mediterráneo Oriental. Actualmente, fuerzas navales que representan a treinta y dos países están llevando a cabo el Ejercicio Sea Breeze 2021, un evento anual coorganizado por Estados Unidos y Ucrania. “La iteración de este año cuenta con el mayor número de naciones participantes en la historia del ejercicio, con 32 países de seis continentes que aportan 5.000 efectivos, 32 buques, 40 aviones y 18 equipos de operaciones especiales y de buceo programados para participar”, según un comunicado de prensa de la Armada estadounidense.
Mientras tanto, la Armada y la Fuerza Aérea rusas están mostrando sus músculos no solo en la cuenca del Mar Negro, sino también en el Mar Mediterráneo, donde el portaaviones británico HMS Queen Elizabeth y su ala aérea están llevando a cabo operaciones de combate contra objetivos en Siria antes de proceder al Mar Rojo, el Océano Índico y el Pacífico Occidental. Aviones rusos armados están vigilando de cerca al grupo de trabajo británico.
¿Cómo entender esta oleada de actividad aérea y marítima?
Cuatro puntos rápidos. En primer lugar, una de las formas de interpretar las maniobras navales y militares es como una declaración de poder y determinación destinada a formar la opinión de diversas audiencias, tanto extranjeras como nacionales. Demostrando su destreza en tiempos de paz, un competidor intenta presentarse como el probable vencedor en una prueba real de armas. Los competidores rivales hacen sus propias declaraciones. El proceso es algo así como un debate armado, compuesto por declaraciones, contraargumentos y refutaciones. El público objetivo juzga el resultado del debate. Quienquiera que una masa crítica de observadores crea que ganaría un encuentro en tiempo de guerra “gana” un encuentro en tiempo de paz como el que se está produciendo actualmente en el Mar Negro y el Mediterráneo. Estos observadores pueden ser expertos en asuntos marciales o no, pero su veredicto cuenta igualmente.
De ahí la necesidad de una puesta en escena, así como de la excelencia operativa durante las maniobras en tiempos de paz.
Al reunir fuerzas de treinta y dos países en el Mar Negro y demostrar que esas fuerzas pueden luchar juntas, los aliados hacen una declaración sobre su poder combinado. Si Moscú cree que se mantendrán unidos en tiempos de guerra y que tienen suficiente poderío militar para cumplir sus objetivos -en este caso defender la soberanía ucraniana-, Rusia se verá disuadida. Al mismo tiempo, los aliados, socios y amigos se animarán y se sentirán lo suficientemente seguros como para rebatir las exigencias rusas.
Engaña a tus oponentes y anima a tus amigos en tiempos de paz y puede que nunca tengas que luchar.
En segundo lugar, el engaño ha ocupado un lugar destacado en los recientes enfrentamientos entre las fuerzas armadas rusas y occidentales. En particular, en dos ocasiones alguien -probablemente en Rusia- falsificó los datos de seguimiento automático de los barcos. El 18 de junio los datos parecían mostrar que el destructor de misiles guiados HMS Defender se había acercado a menos de dos millas náuticas de la base naval rusa de Sebastopol. (Moscú afirmó a continuación que las fuerzas rusas habían realizado disparos de advertencia y habían lanzado bombas para expulsar al Defender del mar territorial de Crimea cuando el buque bordeó posteriormente -de forma ilegal- esas aguas. Los portavoces de la Royal Navy refutaron enérgicamente la versión rusa). Esta misma semana los datos de rastreo parecían mostrar que el destructor USS Ross y una patrullera ucraniana se habían acercado a menos de cinco millas de la península de Crimea. Las imágenes de vídeo demostraron que el Defender y el Ross estaban amarrados en el puerto marítimo ucraniano de Odessa en el momento en que supuestamente se adentraron en el mar territorial colindante con Crimea.
Entonces, ¿por qué molestarse en falsificar los datos del sistema de identificación automática? Probablemente solo para hacer travesuras a las armadas occidentales. El engaño ha sido una piedra angular de las operaciones militares al menos desde que Sun Tzu escribió su tratado sobre El arte de la guerra, allá por la antigua China. En su forma más básica, el engaño significa ocultar algo verdadero y mostrar algo falso para engañar al adversario y obtener una ventaja táctica o estratégica. Los rusos han dado importancia al engaño al menos desde la época soviética, llamándolo maskirovka. Los teléfonos móviles, las redes sociales, etc., permiten ahora a los adversarios llegar directamente a las unidades militares estadounidenses o aliadas para sembrar la confusión o la disensión, del mismo modo que los depredadores en línea intentan constantemente engañar a los incautos con llamadas de spam o correos electrónicos.
En tercer lugar, las operaciones de libertad de navegación son un mal vehículo para protestar contra las reclamaciones rusas de tierra firme en Crimea. La oficialidad de la Royal Navy informó de que el HMS Defender había cruzado el mar territorial ucraniano, no el ruso. En general, la comunidad internacional rechaza la ocupación rusa de Crimea. Bien. Pero el derecho del mar es agnóstico respecto a quién gobierna en tierra. Los cruceros de libertad de navegación son una buena manera de impugnar las reclamaciones excesivas del espacio marítimo. En sí mismos, hacen poco para desacreditar las reclamaciones rusas de soberanía sobre la tierra.
Y por último, volviendo al plano estratégico, las manifestaciones de ida y vuelta en el Mar Negro y el Mediterráneo son solo la última fase de la competición estratégica en torno a la periferia euroasiática, la “faja de mares marginales” de Nicholas Spykman. Para ejercer influencia en los “rimlands” euroasiáticos, zonas costeras que separan el mar del interior continental profundo, una hegemonía marítima -en este caso Estados Unidos y sus aliados- debe ser capaz de hacerse con el control de las extensiones marginales. De lo contrario, las fuerzas navales no pueden llegar a las zonas costeras para proyectar su poder. Rusia y China querrían negar a las fuerzas aliadas ese acceso, y así deshacer la estrategia estadounidense.
La forma en que las armadas occidentales manejen los desafíos rusos al acceso náutico podría sentar un precedente -bueno o malo- para otros mares periféricos, del mismo modo que la forma en que las armadas manejen los desafíos chinos en el Mar de China Meridional o el Mar de China Oriental podría sentar un precedente en el Mar Negro, el Mar Báltico o el Océano Ártico.
Es tentador descartar las noticias diarias de la región como una postura de ojo por ojo. Pero su importancia estratégica y política no podría ser mayor.
James Holmes es titular de la cátedra J. C. Wylie de Estrategia Marítima en la Escuela de Guerra Naval y miembro no residente de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Georgia. Las opiniones expresadas aquí son exclusivamente suyas.
