• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Ciencia y Tecnología » Perfil de un asesino: La biología compleja que impulsa la pandemia de coronavirus

Perfil de un asesino: La biología compleja que impulsa la pandemia de coronavirus

Por: David Cyranoski

6 de mayo de 2020
en Ciencia y Tecnología
Perfil de un asesino: la biología compleja que impulsa la pandemia de coronavirus

© israelnoticias.com

En 1912, los veterinarios alemanes se desconcertaron por el caso de un gato febril con el vientre enormemente hinchado. Se cree que es el primer ejemplo reportado del poder debilitante de un coronavirus. Los veterinarios no lo sabían en ese momento, pero los coronavirus también estaban provocando bronquitis en pollos y cerdos, una enfermedad intestinal que mataba a casi todos los lechones de menos de dos semanas.

El vínculo entre estos patógenos permaneció oculto hasta la década de 1960, cuando investigadores del Reino Unido y los Estados Unidos aislaron dos virus con estructuras similares a una corona que causaban resfriados comunes en los seres humanos. Los científicos pronto notaron que los virus identificados en los animales enfermos tenían la misma estructura erizada, tachonada de protuberancias proteínicas puntiagudas. Bajo microscopios electrónicos, estos virus se asemejaban a la corona solar, lo que llevó a los investigadores en 1968 a acuñar el término coronavirus para todo el grupo.

Era una familia de asesinos dinámicos: los coronavirus de perro podían dañar a los gatos, el coronavirus de gato podía destrozar los intestinos de los cerdos. Los investigadores pensaron que los coronavirus solo causaban síntomas leves en los seres humanos, hasta que el brote del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en 2003 reveló la facilidad con que estos versátiles virus podían matar a las personas.

Ahora, a medida que aumenta el número de muertes por la pandemia de COVID-19, los investigadores se esfuerzan por descubrir todo lo posible sobre la biología del último coronavirus, llamado SARS-CoV-2. Ya está surgiendo un perfil del asesino. Los científicos están aprendiendo que el virus ha desarrollado una serie de adaptaciones que lo hacen mucho más letal que los otros coronavirus que la humanidad ha conocido hasta ahora. A diferencia de sus parientes cercanos, el SARS-CoV-2 puede atacar fácilmente a las células humanas en múltiples puntos, siendo los pulmones y la garganta los principales objetivos. Una vez dentro del cuerpo, el virus hace uso de un diverso arsenal de moléculas peligrosas. Y la evidencia genética sugiere que se ha estado escondiendo en la naturaleza posiblemente durante décadas.

Pero hay muchas incógnitas cruciales sobre este virus, incluyendo cómo mata exactamente, si se convertirá en algo más o menos letal y lo que puede revelar sobre el próximo brote de la familia de los coronavirus.

“Habrá más, ya sea en el mercado o en proceso de creación”, dice Andrew Rambaut, que estudia la evolución viral en la Universidad de Edimburgo, Reino Unido.

La maligna familia de Coronavirus

De los virus que atacan a los humanos, los coronavirus son grandes. Con 125 nanómetros de diámetro, también son relativamente grandes para los virus que utilizan el ARN para replicarse, el grupo que da cuenta de la mayoría de las enfermedades emergentes. Pero los coronavirus realmente destacan por sus genomas. Con 30.000 bases genéticas, los coronavirus tienen los genomas más grandes de todos los virus de ARN. Sus genomas son más de tres veces más grandes que los del VIH y la hepatitis C, y más del doble de los de la gripe.

Los coronavirus son también uno de los pocos virus ARN con un mecanismo de corrección genómica, que evita que el virus acumule mutaciones que podrían debilitarlo. Esa capacidad podría ser la razón por la cual los antivirales comunes como la ribavirina, que pueden frustrar virus como el de la hepatitis C, no han logrado someter al SARS-CoV-2. Las drogas debilitan los virus induciendo mutaciones. Pero en los coronavirus, el corrector puede eliminar esos cambios.

Las mutaciones pueden tener sus ventajas para los virus. La gripe muta hasta tres veces más a menudo que los coronavirus, un ritmo que le permite evolucionar rápidamente y eludir las vacunas. Pero los coronavirus tienen un truco especial que les da un dinamismo mortal: frecuentemente se recombinan, intercambiando trozos de su ARN con otros coronavirus. Típicamente, esto es un comercio sin sentido de partes similares entre virus similares. Pero cuando dos parientes coronavirus distantes terminan en la misma célula, la recombinación puede conducir a formidables versiones que infectan nuevos tipos de células y saltan a otras especies, dice Rambaut.

La recombinación ocurre a menudo en los murciélagos, que llevan 61 virus, conocidos por infectar a los humanos; algunas especies albergan hasta 12. En la mayoría de los casos, los virus no dañan a los murciélagos, y hay varias teorías sobre por qué el sistema inmunológico de los murciélagos puede hacer frente a estos invasores. En un documento publicado en febrero se sostiene que las células de murciélagos infectadas por virus liberan rápidamente una señal que les permite albergar el virus sin matarlo.

Las estimaciones sobre el nacimiento del primer coronavirus varían ampliamente, desde hace 10.000 años hasta hace 300 millones de años. Los científicos conocen ahora docenas de cepas, siete de las cuales infectan a los humanos. Entre las cuatro que causan resfriados comunes, dos (OC43 y HKU1) provienen de roedores, y las otras dos (229E y NL63) de murciélagos. Las tres que causan enfermedades graves – SARS-CoV (la causa del SARS), el síndrome respiratorio de Oriente Medio MERS-CoV y SARS-CoV-2 – todas procedían de murciélagos. Pero los científicos creen que normalmente hay un intermediario, un animal infectado por los murciélagos que lleva el virus a los humanos. En el caso del SARS, se cree que el intermediario son los gatos de civeta, que se venden en los mercados de animales vivos de China.

El origen del SARS-CoV-2 sigue siendo una cuestión abierta. El virus comparte el 96% de su material genético con un virus encontrado en un murciélago en una cueva en Yunnan, China – un argumento convincente de que vino de los murciélagos, dicen los investigadores. Pero hay una diferencia crucial. Las proteínas de punta de los coronavirus tienen una unidad llamada dominio de unión al receptor, que es fundamental para su éxito en la entrada de las células humanas. El dominio de unión del SARS-CoV-2 es particularmente eficiente, y difiere de manera importante del virus del murciélago de Yunnan, que parece no infectar a las personas.

Para complicar las cosas, un oso hormiguero escamoso llamado pangolín apareció con un coronavirus que tenía un dominio de unión al receptor casi idéntico al de la versión humana. Pero el resto del coronavirus solo era genéticamente similar en un 90%, por lo que algunos investigadores sospechan que el pangolín no era el intermediario. El hecho de que tanto las mutaciones como las recombinaciones estén en funcionamiento complica los esfuerzos para dibujar un árbol genealógico.

Pero los estudios publicados en los últimos meses, que aún no han sido revisados por expertos, sugieren que el SARS-CoV-2 – o un antepasado muy similar – se ha estado escondiendo en algún animal durante décadas. De acuerdo con un documento publicado en línea en marzo, el linaje del coronavirus que llevó al SARS-CoV-2 se separó hace más de 140 años del estrechamente relacionado que se ve hoy en día en los pangolines. Luego, en algún momento de los últimos 40 a 70 años, los antepasados del SARS-CoV-2 se separaron de la versión de murciélago, que posteriormente perdió el dominio de unión al receptor efectivo que estaba presente en sus antepasados (y que permanece en el SARS-CoV-2). Un estudio publicado el 21 de abril llegó a conclusiones muy similares utilizando un método de datación diferente.

Estos resultados sugieren una larga historia familiar, con muchas ramas de coronavirus en murciélagos y posiblemente pangolines portadores del mismo dominio mortal de unión a receptores que el SARS-CoV-2, incluyendo algunos que podrían tener capacidades similares para causar una pandemia, dice Rasmus Nielsen, biólogo evolutivo de la Universidad de California, Berkeley, y coautor del segundo estudio. “Es necesario seguir vigilando y aumentar la vigilancia de la aparición de nuevas cepas virales por transferencia zoonótica”, dice.

Dos puertas abiertas

Aunque los coronavirus humanos conocidos pueden infectar muchos tipos de células, todos ellos causan principalmente infecciones respiratorias. La diferencia es que los cuatro que causan resfriados comunes atacan fácilmente el tracto respiratorio superior, mientras que el MERS-CoV y el SARS-CoV tienen más dificultad para afianzarse allí, pero tienen más éxito en la infección de las células de los pulmones.

El SARS-CoV-2, desafortunadamente, puede hacer ambas cosas muy eficientemente. Eso le da dos lugares para afianzarse, dice Shu-Yuan Xiao, un patólogo de la Universidad de Chicago, Illinois. La tos de un vecino que envía diez partículas virales a su camino podría ser suficiente para iniciar una infección en la garganta, pero los cilios capilares que se encuentran allí es probable que hagan su trabajo y despejen a los invasores. Si el vecino está más cerca y tose 100 partículas hacia ti, el virus podría llegar hasta los pulmones, dice Xiao.

Estas capacidades variables podrían explicar por qué las personas con COVID-19 tienen experiencias tan diferentes. El virus puede comenzar en la garganta o la nariz, produciendo tos y alterando el gusto y el olfato, y luego terminar allí. O puede bajar a los pulmones y debilitar ese órgano. No se sabe cómo llega hasta allí, si se mueve célula por célula o si de alguna manera es arrastrado, dice Stanley Perlman, un inmunólogo de la Universidad de Iowa en Iowa City que estudia los coronavirus.

Clemens-Martin Wendtner, médico de enfermedades infecciosas de la Clínica Schwabing de Munich, en Alemania, dice que podría ser un problema del sistema inmunológico que permite que el virus se cuele en los pulmones. La mayoría de las personas infectadas crean anticuerpos neutralizantes que son adaptados por el sistema inmunológico para que se unan al virus e impidan que entre en una célula. Pero algunas personas parecen incapaces de fabricarlos, dice Wendtner. Esa podría ser la razón por la que algunos se recuperan después de una semana de síntomas leves, mientras que otros se ven afectados por una enfermedad pulmonar de aparición tardía. Pero el virus también puede pasar por alto las células de la garganta y bajar directamente a los pulmones. Entonces los pacientes pueden contraer neumonía sin los síntomas leves habituales, como la tos o la fiebre baja, que de otro modo serían los primeros, dice Wendtner. Tener estos dos puntos de infección significa que el SARS-CoV-2 puede mezclar la transmisibilidad de los coronavirus del resfriado común con la letalidad del MERS-CoV y el SARS-CoV. “Es una desafortunada y peligrosa combinación de esta cepa de coronavirus”, dice.

La capacidad del virus para infectar y reproducirse activamente en el tracto respiratorio superior fue algo sorprendente, dado que su pariente genético cercano, el SARS-CoV, carece de esa capacidad. El mes pasado, Wendtner publicó los resultados de los experimentos en los que su equipo fue capaz de cultivar el virus de las gargantas de nueve personas con COVID-19, mostrando que el virus se está reproduciendo activamente e infectando allí. Eso explica una diferencia crucial entre los parientes cercanos. El SARS-CoV-2 puede arrojar partículas virales de la garganta a la saliva incluso antes de que comiencen los síntomas, y éstas pueden pasar fácilmente de una persona a otra. El SARS-CoV fue mucho menos efectivo para hacer ese salto, pasando solo cuando los síntomas estaban en su totalidad, haciendo más fácil su contención.

Estas diferencias han llevado a cierta confusión sobre la letalidad del SARS-CoV-2. Algunos expertos e informes de los medios de comunicación lo describen como menos mortal que el SARS-CoV porque mata alrededor del 1% de las personas que infecta, mientras que el SARS-CoV mata a una tasa aproximadamente diez veces mayor. Pero Perlman dice que esa es la forma incorrecta de verlo. El SARS-CoV-2 es mucho mejor para infectar a la gente, pero muchas de las infecciones no progresan a los pulmones. “Una vez que llega a los pulmones, es probablemente igual de mortal”, dice.

Lo que hace cuando llega a los pulmones es similar en algunos aspectos a lo que hacen los virus respiratorios, aunque todavía se desconoce mucho. Al igual que el SARS-CoV y la gripe, infecta y destruye los alvéolos, los pequeños sacos en los pulmones que transportan el oxígeno al torrente sanguíneo. A medida que se rompe la barrera celular que divide estos sacos de los vasos sanguíneos, el líquido de los vasos se filtra, impidiendo que el oxígeno llegue a la sangre. Otras células, incluyendo los glóbulos blancos, obstruyen aún más la vía respiratoria. Una respuesta inmunológica robusta despejará todo esto en algunos pacientes, pero una reacción exagerada del sistema inmunológico puede empeorar el daño al tejido. Si la inflamación y el daño tisular son demasiado graves, los pulmones nunca se recuperan y la persona muere o se queda con los pulmones cicatrizados, dice Xiao. “Desde un punto de vista patológico, no vemos mucha singularidad aquí”.

Y como con el SARS-CoV, MERS-CoV y los coronavirus de animales, el daño no se detiene en los pulmones. Una infección del SARS-CoV-2 puede desencadenar una respuesta inmunológica excesiva conocida como una tormenta de citoquinas, que puede llevar a una falla múltiple de los órganos y a la muerte. El virus también puede infectar los intestinos, el corazón, la sangre, los espermatozoides (al igual que el MERS-CoV), el ojo y posiblemente el cerebro. Los daños en el riñón, el hígado y el bazo observados en personas con COVID-19 sugieren que el virus puede ser transportado en la sangre e infectar varios órganos o tejidos, dice Guan Wei-jie, un neumólogo del Instituto de Salud Respiratoria de la Universidad Médica de Guangzhou, China, una institución elogiada por su papel en la lucha contra el SARS y el COVID-19. El virus podría ser capaz de infectar varios órganos o tejidos dondequiera que llegue el suministro de sangre, dice Guan.

Pero, aunque el material genético del virus está apareciendo en estos diversos tejidos, todavía no está claro si el daño allí está siendo hecho por el virus o por una tormenta de citoquinas, dice Wendtner. “Se están realizando autopsias en nuestro centro. Pronto habrá más datos”, dice.

Más noticias

Israel inicia la creación de un ordenador cuántico: Para no depender de nadie

Misterioso tiburón avistado cerca de Islas Galápagos tras 20 años

Visa comprará la empresa israelí antifraude BioCatch por $2.400 millones

Científicos israelíes descubren que la Viagra podría frenar la metástasis

Ya sea que infecte la garganta o los pulmones, el SARS-Cov-2 rompe la membrana protectora de las células huéspedes usando sus proteínas de punta. En primer lugar, el dominio de unión de receptores de la proteína se adhiere a un receptor llamado ACE2, que se encuentra en la superficie de la célula huésped. El ACE2 se expresa en todo el cuerpo en el revestimiento de las arterias y venas que recorren todos los órganos, pero es particularmente denso en las células que recubren los alvéolos y el intestino delgado.

Crédito de la Infografía: nature.com

Aunque los mecanismos exactos siguen siendo desconocidos, la evidencia sugiere que después de que el virus se adhiere, la célula anfitriona corta la proteína de punta en uno de sus “sitios de división” dedicados, exponiendo péptidos de fusión – pequeñas cadenas de aminoácidos que ayudan a abrir la membrana de la célula anfitriona para que la membrana del virus pueda fusionarse con ella. Una vez que el material genético del invasor entra en la célula, el virus se apodera de la maquinaria molecular del huésped para producir nuevas partículas virales. Entonces, esa progenie sale de la célula para ir a infectar a otros.

Las espinas evolucionadas

El SARS-CoV-2 está equipado de manera única para forzar la entrada en las células. Tanto el SARS-CoV como el SARS-CoV-2 se unen con el ACE2, pero el dominio de unión al receptor del SARS-CoV-2 es particularmente ajustado. Es de 10 a 20 veces más probable que se enlace con el ACE2 que en el caso del SARS-CoV. Wendtner dice que el SARS-CoV-2 es tan bueno para infectar el tracto respiratorio superior que incluso podría haber un segundo receptor que el virus podría usar para lanzar su ataque.

Aún más preocupante es el hecho de que el SARS-CoV-2 parece hacer uso de la enzima furina del huésped para cortar la proteína de punta viral. Esto es preocupante, dicen los investigadores, porque la furina es abundante en el tracto respiratorio y se encuentra en todo el cuerpo. Es utilizada por otros formidables virus, incluyendo el VIH, la gripe, el dengue y el Ébola para entrar en las células. Por el contrario, las moléculas de división utilizadas por el SARS-CoV son mucho menos comunes y no tan efectivas.

Los científicos creen que la participación de la furina podría explicar por qué el SARS-CoV-2 es tan bueno para saltar de célula en célula, de persona en persona y posiblemente de animal a humano. Robert Garry, un virólogo de la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, Louisiana, estima que le da al SARS-CoV-2 una oportunidad 100-1.000 veces mayor que al SARS-CoV de llegar a lo profundo de los pulmones. “Cuando vi que el SARS-CoV-2 tenía ese sitio de clivaje, no dormí muy bien esa noche”, dice.

El misterio es de dónde vinieron las instrucciones genéticas para este sitio de división en particular. Aunque el virus probablemente las obtuvo a través de la recombinación, esta configuración particular nunca se ha encontrado en ningún otro coronavirus de ninguna especie. Determinar su origen podría ser la última pieza del rompecabezas que determinará qué animal fue el trampolín que permitió al virus llegar a los humanos.

Fin del juego

Algunos investigadores esperan que el virus se debilite con el tiempo a través de una serie de mutaciones que lo adaptan para que persista en los humanos. Con esta lógica, se volvería menos mortal y tendría más posibilidades de propagarse. Pero los investigadores aún no han encontrado ningún signo de tal debilitamiento, probablemente debido al eficiente mecanismo de reparación genética del virus. “El genoma del virus COVID-19 es muy estable, y no veo ningún cambio de patogenicidad que sea causado por la mutación del virus”, dice Guo Deyin, que investiga los coronavirus en la Universidad Sun Yat-sen de Guangzhou.

Rambaut también duda que el virus se vuelva más suave con el tiempo y que no afecte a su huésped. “No funciona así”, dice. Mientras pueda infectar con éxito nuevas células, reproducirse y transmitirse a otras nuevas, no importa si daña al huésped, dice.

Pero otros piensan que hay una posibilidad de un mejor resultado. Podría dar a las personas anticuerpos que ofrezcan al menos una protección parcial, dice Klaus Stöhr, quien dirigió la división de investigación y epidemiología del SARS de la Organización Mundial de la Salud. Stöhr dice que la inmunidad no será perfecta – las personas que se reinfecten seguirán desarrollando síntomas menores, como lo hacen ahora con el resfriado común, y habrá raros ejemplos de enfermedades graves. Pero el mecanismo de corrección del virus significa que no mutará rápidamente, y las personas infectadas conservarán una sólida protección, dice.

“Con mucho, el escenario más probable es que el virus continúe propagándose e infectando a la mayor parte de la población mundial en un período de tiempo relativamente corto”, dice Stöhr, lo que significa uno o dos años. “Después, el virus continuará propagándose en la población humana, probablemente para siempre”. Como los cuatro coronavirus humanos generalmente leves, el SARS-CoV-2 circularía entonces constantemente y causaría principalmente infecciones leves del tracto respiratorio superior, dice Stöhr. Por esa razón, añade, las vacunas no serán necesarias.

Algunos estudios previos apoyan este argumento. Uno mostró que cuando se inoculó a las personas con el coronavirus del resfrío común 229E, sus niveles de anticuerpos alcanzaron un máximo dos semanas después y solo se elevaron ligeramente después de un año. Eso no previno las infecciones un año más tarde, pero las infecciones subsiguientes condujeron a pocos síntomas, si es que los hubo, y a un período más corto de eliminación del virus.

El coronavirus OC43 ofrece un modelo de dónde podría ir esta pandemia. Ese virus también da a los humanos resfriados comunes, pero la investigación genética de la Universidad de Lovaina en Bélgica sugiere que el OC43 podría haber sido un asesino en el pasado. Ese estudio indica que el OC43 se contagió a los humanos alrededor de 1890 a través de las vacas, que lo obtuvieron de los ratones. Los científicos sugieren que el OC43 fue responsable de una pandemia que mató a más de un millón de personas en todo el mundo en 1889-90 – un brote que anteriormente se atribuyó a la gripe. Hoy en día, el OC43 continúa circulando ampliamente y podría ser que la exposición continua al virus mantiene a la gran mayoría de las personas inmunes a él.

Pero incluso si ese proceso hiciera al OC43 menos mortal, no está claro todavía si algo similar sucedería con el SARS-CoV-2. Un estudio en monos mostró que retenían anticuerpos contra el SARS-CoV-2, pero los investigadores solo informaron sobre los primeros 28 días después de la infección, por lo que no está claro cuánto tiempo duró la inmunidad. Las concentraciones de anticuerpos contra el SARS-CoV también disminuyeron significativamente en un período de dos a tres años. No se ha comprobado si esos niveles reducidos serían suficientes para prevenir la infección o reducir la gravedad. Los gatos, las vacas, los perros y los pollos no parecen ser inmunes a los coronavirus, a veces mortales, que los infectan, por lo que los veterinarios, con el paso de los años, tienen que luchar por las vacunas. A pesar de todas las preguntas sobre si las personas conservan alguna inmunidad al SARS-CoV-2, algunos países están promoviendo la idea de dar a los supervivientes “pasaportes de inmunidad” para permitirles salir sin temor a ser infectados o a infectar a otros.

Muchos científicos se están reservando el juicio sobre si los coronavirus domados fueron alguna vez tan virulentos como el SARS-CoV-2. A la gente le gusta pensar que “los otros coronavirus eran terribles y se volvieron leves”, dice Perlman. “Es una forma optimista de pensar en lo que está pasando ahora, pero no tenemos pruebas”.

Etiquetas: CienciaCoronavirus

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología