Era inevitable que la pandemia de coronavirus y sus cierres asociados revivieran las afirmaciones de que la era del petróleo ya casi ha terminado.
No hay duda de que el coronavirus fue, y de hecho sigue siendo, un choque masivo para la economía mundial. Ha llevado a replantearse casi todo lo que hacemos, incluyendo cómo consumimos la energía. Pero esto no significa que la necesidad de petróleo desaparezca de la noche a la mañana.
The Economist fue una de las publicaciones que exploró este tema en las últimas semanas. Es un territorio familiar para el periódico que anunció por primera vez “El fin de la era del petróleo” en octubre de 2003. Diecisiete años después, la afirmación no es menos tenue.
Ese artículo comenzó con lo que desde entonces se ha convertido en una línea muy citada de un ex ministro de energía saudí, el jeque Zaki Yamani, quien dijo: “La Edad de Piedra no terminó por falta de piedra, y la Edad del Petróleo terminará mucho antes de que el mundo se quede sin petróleo”.
Todavía es cuestionable que el pico de la demanda de petróleo esté cerca y todavía no se ha probado que ya hayamos pasado ese punto. La tenue demanda de petróleo que ha acompañado al gran hiato se recuperará con el tiempo.
No olvidemos que los precios del petróleo se han mantenido estables durante más de dos meses con el Brent nunca demasiado lejos del marcador de 40 dólares. Con tal volatilidad en todas partes, tanto en los activos como en las economías, eso se siente notablemente estable.
Esto se explica en parte por la verdad fundamental de que con o sin el coronavirus COVID-19, el mundo todavía necesita petróleo, y seguirá necesitándolo durante muchos años.
El coronavirus fue sin duda un choque violento para la economía mundial y está cambiando la forma en que el mundo funciona. Pero no es prudente extrapolar demasiado de eso sin la evidencia que demuestre que la era del petróleo ha terminado como muchos nos quieren hacer creer.
