Fayez Al-Sarraj, el primer ministro del Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA) de Libia, respaldado por la ONU, en Trípoli, anunció este mes que renunciaría a finales de octubre. Añadió que esperaba que el comité de diálogo establecido para encontrar una solución a la crisis de Libia completara su trabajo y que para entonces se formara un nuevo Consejo Presidencial. Esta dimisión abierta significa que, si el comité de diálogo no puede completar su trabajo, no habrá un órgano al que Al-Sarraj pueda transferir sus poderes.
Probablemente Turquía se vio más afectada por esta decisión que cualquier otro país porque Al-Sarraj fue el signatario de los dos memorandos de entendimiento que permitieron a Ankara convertirse en parte interesada en la crisis libia. Tuvo que firmar los dos acuerdos con Turquía porque había agotado todas las demás opciones y las fuerzas del Khalifa Haftar amenazaban con invadir Trípoli.
A pesar del importante papel de Al-Sarraj, Ankara consideró en cambio que el ministro del Interior Fathi Bashagha era su “número uno” en Libia porque el primero no apoyaba a la Hermandad Musulmana con la misma fuerza que Bashagha. A su vez, los adherentes al movimiento islamista trataban de socavar los esfuerzos de Al-Sarraj para obtener el control de la seguridad, la inteligencia y los medios de comunicación del GNA. Por estas razones, la reacción del presidente turco Recep Tayyip Erdogan a la dimisión de Al-Sarraj fue seca: “Nos entristece oír eso”.
Egipto apoyó inmediatamente el alto el fuego. Turquía guardó silencio, en primer lugar porque pensó que el impulso de repeler las fuerzas de Haftar se perdería en caso de una tregua. En segundo lugar, Ankara no estaba dispuesta a cumplir algunas de las condiciones del alto el fuego, que se configuró en la línea de la conferencia de Berlín de enero, como la salida de las tropas y mercenarios extranjeros. Turquía también se oponía a que los ingresos procedentes de la venta de petróleo se mantuvieran en una cuenta bancaria controlada por las dos administraciones libias. Ankara prefería mantenerlo en el Banco Central de Libia, que estaba controlado por el GNA.
La segunda diferencia entre Turquía y el GNA surgió después de que los representantes de las administraciones competidoras de Libia celebraran una reunión en Buznika (Marruecos) a principios de este mes. El compromiso alcanzado allí preveía la creación de una dirección colegiada compuesta por un presidente, dos vicepresidentes y un primer ministro independiente.
Casi todos los interesados en la crisis libia acogieron con beneplácito el resultado constructivo de la reunión de Bouznika. Turquía también la acogió con beneplácito, pero no con el mismo entusiasmo porque esta fórmula haría más difíciles las tareas de Ankara en el país, ya que uno de los partidos representados en el Consejo Presidencial sería el que estaba combatiendo hasta hace poco.
La tercera diferencia entre Ankara y el GNA es la forma en que se manejó el asunto de Bashagha. El ministro del interior es considerado por Al-Sarraj como un rival, mientras que Turquía lo considera un aliado más cercano que el primer ministro. Bashagha también actuaba como ministro de defensa de facto y dirigía las negociaciones con el ministro de defensa turco. Mientras Bashagha estaba en una misión no declarada en Turquía, Al-Sarraj cubrió el puesto vacante de ministro de defensa nombrando al viceministro Salah Al-Namroush; destituyendo a Bashagha de su puesto de ministro del interior en el proceso.
Los medios de comunicación libios informaron de que el despido estaba motivado por el deterioro de la situación de seguridad en el país, ya que los civiles protestaban por la corrupción y las malas condiciones de vida. Los medios de comunicación turcos afirmaron que Al-Sarraj podría haber estado detrás de algunos de los incidentes de disparos con munición real contra civiles que se manifestaban en un intento de desacreditar a Bashagha.
La parte más importante de la participación de Turquía en Libia es el memorando de entendimiento que delimita su zona económica exclusiva (ZEE) en el Mediterráneo. Este memorando aún no ha sido ratificado por el Parlamento libio. Aquí hay dos posibles escenarios negativos para Turquía: Uno es la posibilidad de que el parlamento libio rechace la ratificación; el segundo es la posibilidad de la división del país en dos o tres estados. En tal situación, las costas orientales de Libia estarían controladas por un Estado hostil a Turquía y el parlamento de este nuevo Estado oriental probablemente se negaría a delimitar su ZEE con Turquía. Esto significaría el colapso de todo lo que Ankara había puesto en su aventura libia.
