¿La mítica agencia de inteligencia israelí, el Mossad, hizo su mejor intento de frenar el programa nuclear de Irán la semana pasada y falló?
Aunque los partidarios de Israel estuvieron felicitando a la agencia de espionaje durante toda la semana por el incidente de Natanz del 11 de abril (en el que fuentes dijeron a The Jerusalén Post y otros que estaba involucrada), que supuestamente retrasó el programa nuclear de Teherán en nueve meses, este puede ser un caso de ganar la batalla, pero perder la guerra.
Quienquiera que haya llevado a cabo el sabotaje del programa nuclear de la República Islámica el 11 de abril lo hizo para lograr dos objetivos.
Uno era retrasar el reloj de Irán en cuanto a la rapidez con la que podría llegar a tener un programa nuclear.
Supuestamente, las centrifugadoras de Natanz para enriquecer uranio debían estar fuera de servicio o inutilizables durante nueve meses.
El segundo objetivo más amplio era eliminar la capacidad de negociación de Teherán en la mesa de negociaciones con EE.UU. y las potencias mundiales, de modo que Washington se sintiera menos presionado para apresurar la vuelta al acuerdo nuclear de 2015, y solo regresara si recibía concesiones significativas.
Tras negarlo inicialmente, Irán ha admitido que ha perdido el uso de miles de centrifugadoras, además de amplios aspectos de su electricidad, por el incidente del 11 de abril.
Pero a los pocos días, la República Islámica afirmaba que daría un gran salto en el enriquecimiento de uranio hasta el nivel del 60%.
Este acto, de producirse, podría situar al líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, mucho más cerca de un arma nuclear de lo que estaba antes del incidente de Natanz.
Fuentes clave que hablaron con el Post menospreciaron la idea de que Jamenei conservara tal capacidad tras el éxito del sabotaje de Natanz.
Dijeron que se trataba de propaganda iraní vacía para salvar la cara y tratar de mantener una falsa sensación de presión sobre Estados Unidos en las negociaciones.
El ex jefe de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel, Aharon Zeevi Farkash, y el presidente del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, David Albright, expresaron una combinación de dudas y falta de claridad sobre cómo la República Islámica podría alcanzar un nivel tan alto de enriquecimiento después de haber sido golpeada tan duramente en Natanz, aunque ambos dijeron que solo trabajaban a partir de estimaciones públicas.
Incluso el Organismo Internacional de la Energía Atómica pareció inicialmente guardar silencio sobre cualquier nueva violación iraní cuando fue interrogado por el Post, lo que podría haber apoyado la idea de que todo era un farol.
Sin embargo, durante el fin de semana el OIEA confirmó finalmente que Irán había alcanzado efectivamente un nivel de enriquecimiento del 60% utilizando nuevas y avanzadas centrifugadoras que, al parecer, no estaban entre las que se desactivaron el 11 de abril.
Todavía no se sabe por qué estas centrifugadoras y su fuente de energía eléctrica sobrevivieron sin daños.
¿Fue porque estaban apagadas cuando se produjo el incidente, porque estaban separadas del resto por sistemas eléctricos distintos o por la geografía, o porque están siendo alimentadas por una supuesta reserva de electricidad que Irán mantenía en caso de un incidente de este tipo (tras un método similar de ataque a la energía eléctrica de la instalación nuclear de Fordow en 2012)?
La cantidad de uranio enriquecido sigue siendo ínfima: solo un par de cientos de gramos al día frente a los kilogramos en los que se suele medir el enriquecimiento de uranio.
Pero incluso este lento proceso mantiene la presión sobre EE.UU. y acorta el reloj para que la República Islámica llegue a tener una bomba nuclear.
En lugar de dar a Estados Unidos más tiempo y más influencia, el impacto total neto del incidente del 11 de abril y el salto al 60% de enriquecimiento parece haber dado a la administración de Biden un sentido más profundo de propósito y una sensación de que la velocidad es de suma importancia para completar las negociaciones antes de que cualquier nuevo sabotaje pueda alterar aún más el carro de manzanas.
Tanto Estados Unidos como Irán y China hicieron comentarios positivos sobre el progreso de las negociaciones durante el fin de semana, a pesar del incidente del 11 de abril y del anuncio del enriquecimiento al 60%.
Otra posibilidad es que éste haya sido el juego final que Washington y Teherán siempre pretendieron y que las dos partes no hayan cambiado su enfoque tras los acontecimientos de esta semana.
Pero incluso si eso es cierto, significa que el incidente del 11 de abril más la reacción de Jamenei pueden no haber hecho avanzar los objetivos políticos más amplios de Israel de llevar a Estados Unidos a tardar más en alcanzar un acuerdo más duro.
De ser así, es posible que una notable operación de inteligencia haya tenido éxito a nivel táctico, pero haya fracasado a nivel estratégico.
Las elecciones en Irán están previstas para el 18 de junio y existe una gran presión para que se alcance al menos un acuerdo provisional para volver al acuerdo nuclear antes del día de las elecciones.
El próximo mes, más o menos, dirá si el sabotaje de Natanz valió la pena o no.
