• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Ciencia y Tecnología » ¿La vacuna israelí contra el COVID podrá poner fin a la pandemia?

¿La vacuna israelí contra el COVID podrá poner fin a la pandemia?

15 de noviembre de 2021
en Ciencia y Tecnología
¿La vacuna israelí contra el COVID podrá poner fin a la pandemia?

La vacuna israelí contra el COVID-19 podría cambiar las reglas del juego para Israel y el resto del mundo.

“Hay una innovación asociada a la vacuna israelí que potencialmente aborda este terrible virus mejor que otras tecnologías”, dijo el Dr. Jonathan Javitt, director general de NeuroRx, la empresa farmacéutica estadounidense a la que se le concedieron los derechos exclusivos de desarrollo, fabricación y comercialización a nivel mundial de la vacuna israelí contra el BriLife durante el verano.

La vacuna candidata fue desarrollada originalmente por el Instituto Israelí de Investigación Biológica (IIBR), que opera bajo los auspicios de la Oficina del Primer Ministro y trabaja en estrecha colaboración con el Ministerio de Defensa.

Las capacidades estratégicas y técnicas del instituto están envueltas en el secreto, pero esta semana, The Jerusalem Post tuvo acceso a nuevos datos que muestran que BriLife podría ser más eficaz contra las mutaciones y conferir una inmunidad duradera.

Además, los datos preliminares tomados hace un mes como parte del ensayo de fase II de BriLife en Israel mostraron que solo uno de los 200 pacientes que pudieron ser evaluados en ese momento había contraído el virus.

El profesor Yossi Caraco, director de la unidad de investigación clínica de Hadassah, que actuó como investigador principal nacional del ensayo, dijo que estos datos debían considerarse con “precaución”, pero que también eran “prometedores” e incluso “alentadores”.

La vacuna BriLife se basa en una plataforma utilizada por el gigante farmacéutico Merck & Co. para su vacuna contra el ébola, lo que significa que es una plataforma validada en todo el mundo desde hace varios años y que ha demostrado ser segura y eficaz.

“Optamos por un enfoque que es, por un lado, moderno y, por otro, más conservador y menos audaz que el que eligieron los otros fabricantes de vacunas”, dijo el padre de la vacuna israelí contra el coronavirus BriLife, el profesor Shmuel Shapira.

BRILIFE es una vacuna basada en un vector. La vacuna toma el virus de la estomatitis vesicular (VSV) y lo modifica genéticamente para que exprese la proteína de la espiga del nuevo coronavirus en su envoltura.

Una vez inyectada, no causa la enfermedad por sí misma. En cambio, el organismo reconoce la proteína de espiga que se expresa en la envoltura y comienza a desarrollar una respuesta inmunológica. Además, a diferencia de otras vacunas, ésta se une a la célula exacta del pulmón a la que se dirige el nuevo coronavirus.

“Es como recibir un virus como el coronavirus sin contraer la enfermedad”, explicó Caraco. “Entonces, si por casualidad te expones al coronavirus real, la respuesta inmunológica que se desencadenó con la vacuna evitará la infección”.

La mayoría de las vacunas estándar, como la del sarampión, exponen al sistema inmunitario a una versión debilitada del antígeno, que le enseña a reconocer y eliminar la enfermedad.

Las nuevas vacunas de ARNm, en cambio, utilizan una secuencia de material genético de ARN producido en un laboratorio que, cuando se inyecta, entra en las células y desencadena la producción de los componentes virales que posteriormente entrenan al sistema inmunitario para combatir el virus.

Dado que la vacuna BriLife presenta al sistema inmunitario una versión algo más completa de la proteína de la espiga, esto puede dar al sistema inmunitario la oportunidad de ver más objetivos en la proteína de la espiga y, por tanto, dirigirse a más cosas en el virus, lo que hace que sea más eficaz contra las variantes.

Más noticias

Israel inicia la creación de un ordenador cuántico: Para no depender de nadie

Misterioso tiburón avistado cerca de Islas Galápagos tras 20 años

Visa comprará la empresa israelí antifraude BioCatch por $2.400 millones

Científicos israelíes descubren que la Viagra podría frenar la metástasis

Las pruebas de anticuerpos neutralizantes realizadas recientemente en el laboratorio del IIBR mostraron que los anticuerpos de la vacuna mantienen su capacidad de neutralización contra las cuatro variantes principales de interés: Alfa, Beta, Gamma y Delta.

En esta investigación, sometida a revisión por pares en la revista The New England Journal of Medicine, los investigadores del IIBR afirman haber demostrado por primera vez la eficacia de la vacuna BriLife, que indujo una respuesta de neutralización en el suero de algunas de las personas vacunadas con ella durante el ensayo clínico de fase II realizado en Israel cuando se enfrentó a todas estas variantes. Los investigadores dijeron que esto puede atribuirse a las características genéticas únicas de la vacuna.

BriLife “es una vacuna autopropagada de virus vivos en la que la proteína de la espiga de la vacuna parece evolucionar de forma coherente con la evolución del virus del SARS-CoV-2 en la naturaleza”, explicó NRx en un comunicado de prensa.

“Así, mientras que pueden surgir variantes que apoyen el enriquecimiento manual de la vacuna contra esas variantes específicas, la propia vacuna puede seguir evolucionando de manera que proporcione una protección continua contra las variantes”.

Un pequeño conjunto de datos separado, publicado en agosto a través de los medios de comunicación israelíes, mostró que, en contraste con la vacuna de Pfizer, que disminuye después de cuatro a seis meses, cuando se administra una dosis suficientemente alta de BriLife, ésta proporciona una protección a más largo plazo.

El informe decía que unas 230 personas que habían recibido la dosis más alta de la vacuna israelí fueron notificadas de que no necesitaban un refuerzo.

En aquel momento, una fuente estrechamente implicada en el ensayo israelí confirmó que, de hecho, se había dicho a estos participantes que no era necesario que se apresuraran a recibir un refuerzo, aunque se recomendó que, si habían pasado más de seis meses desde la inoculación, lo consideraran como medida de precaución.

Por último, la vacuna BriLife puede unirse a los receptores ACE2 que también expresan las células de los pulmones o la nariz, las mismas células a las que se une la vacuna real de la proteína COVID.

“Creemos que esta vacuna puede crear un nivel de inmunidad tisular o de las mucosas, además de proporcionar una inmunidad normal de anticuerpos, una inmunidad circulante normal”, dijo Javitt.

Para los países en vías de desarrollo que tienen dificultades para vacunar a su población, BriLife también podría ser transformadora.

La vacuna no necesita almacenarse a temperaturas bajo cero como las vacunas de ARNm. Y, suponiendo que pueda gestionarse de forma similar a la vacuna contra el ébola de Merck, su vida útil también será más larga.

Las vacunas contra el ébola no caducan hasta dentro de tres años y pueden descongelarse y almacenarse durante dos semanas a unos dos a ocho grados. Las vacunas de Pfizer, en cambio, tienen una vida útil de unos seis meses y, una vez descongeladas, duran solo cinco días antes de tener que tirarlas.

La Organización Mundial de la Salud no ha dejado de insistir en que “hasta que todo el mundo esté a salvo, nadie estará a salvo”, lo que significa que vacunar a los habitantes de los países más pobres es esencial para controlar la pandemia.

También se plantea la cuestión de cuántas vacunas de refuerzo de ARNm puede recibir la gente.

Algunos profesionales de la medicina han declarado al Post que existe cierta preocupación por los posibles efectos secundarios de la tercera inyección.

Shapira dijo en una conversación con Yediot Aharonot que sabe por “mi círculo cercano y las conversaciones” que ha tenido con los médicos que hay efectos secundarios “significativos” que podrían estar asociados con la vacuna.

“No creo que se hayan ocultado a propósito, pero creo que profundizar en la posibilidad de los efectos secundarios era menos conveniente” cuando se lleva a cabo una campaña de vacunación masiva, dijo al Post. “No creo que nadie se esforzara lo suficiente en buscar efectos secundarios…. Un año es un experimento muy corto”.

Otro médico dijo: “No tenemos antecedentes con las vacunas de ARNm y, en algún momento, recibir inyecciones cada seis meses podría ser un problema, así que sería bueno tener la opción de otra vacuna”.

Caraco señaló que los primeros informes muestran que la incidencia de los efectos secundarios es mucho menor en el caso de BriLife en comparación con Pfizer y Moderna, y que estos efectos secundarios son menos graves.

Entonces, ¿por qué Israel no tiene todavía esta vacuna?

En agosto de 2020, Shapira apareció en Zoom con el entonces primer ministro Benjamín Netanyahu y le dijo a él y al público: “Hace seis meses, usted nos envió para traer una vacuna y anticuerpos al Estado de Israel. Hemos llevado a cabo la misión, y la estamos llevando a cabo de la mejor manera posible. Tenemos una vacuna excelente. Este es el primer frasco de la vacuna; desde el jueves pasado, tenemos una vacuna”.

Pero a los tres meses, Shapira estaba en la Knesset quejándose del “exceso de regulación” que impedía que el IIBR avanzara.

Según Shapira, los 80 científicos que trabajan en la vacuna no recibieron el apoyo que necesitaban. A veces se enfrentaban a obstáculos no científicos y burocráticos por parte de políticos y otros. Los organismos reguladores trabajaban con lentitud. Las reuniones eran poco frecuentes y a menudo se retrasaban, y la toma de decisiones tardaba demasiado.

Además, el gobierno solo invirtió 176 millones de NIS en el proyecto, en comparación con los 3.000 millones de presupuesto de otras empresas que trabajaban en una vacuna contra el COVID.

Otros dijeron que el Ministerio de Sanidad no tenía la culpa.

Lo más probable es que la razón del retraso fuera que Netanyahu llegó a un acuerdo con Pfizer para asegurarse millones de dosis de la vacuna de la empresa a cambio de los datos del país sobre el despliegue de la vacuna. Los detalles de este acuerdo permanecen envueltos en el secreto, pero lo que se sabe es que en diciembre de 2020, la valiente campaña de vacunación contra el ARNm del país había comenzado, y no ha terminado realmente desde entonces.

Durante el verano, el ministro de Defensa concedió a NRx los derechos exclusivos de desarrollo, fabricación y comercialización de BriLife en todo el mundo para ayudar a acelerar la vacuna de una vez por todas.

Se espera que la empresa inicie en diciembre un estudio de registro de fase II/III en Georgia e Israel para comparar BriLife con una vacuna ya autorizada. Si funciona, solo debería llevar un poco de tiempo obtener al menos la aprobación de uso de emergencia, dijo Javitt.

Se espera que una parte de los 700.000 adultos israelíes no vacunados que reúnen los requisitos necesarios participen en este ensayo de fase II/III, lo que acercará a Israel a la inmunidad de rebaño.

Además, si la vacuna tiene éxito, parte del acuerdo con NRx es que la empresa suministrará a Israel tantas vacunas como necesite a perpetuidad, lo que aseguraría al país en caso de otra oleada de COVID o incluso potencialmente otra pandemia similar.

Además, aunque NRx no cuenta con una planta de fabricación en Israel, se han mantenido múltiples conversaciones sobre la posibilidad de que Israel establezca una planta específica para la vacuna BriLife, lo que haría que el país fuera independiente en materia de vacunas.

Dado que se espera que la COVID-19 dure al menos un año más y que los científicos han pronosticado que otra pandemia volverá a golpear dentro de nuestra vida, el desarrollo y la fabricación por parte de Israel de su propia vacuna parece ser una cuestión de suma importancia.

Puede que la vacuna BriLife no sea la primera vacuna contra el COVID del mundo, pero podría ser la inyección innovadora necesaria para acabar con esta pandemia.

Por supuesto, solo el tiempo lo dirá.

Etiquetas: CienciaCovid-19-IsraelIsraelVacuna

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología