Israel ha estado observando de cerca los cambios en la región y Siria puede ser una clave para entender algunas de las opciones que ahora enfrentan Israel, sus socios en Estados Unidos y la región, así como Irán y Rusia. Lo que esto significa es que puede estar acercándose una nueva fase.
Para entender las nuevas posibilidades y desafíos, conviene considerar varias cuestiones. En primer lugar, Israel ha estado llevando a cabo lo que se denomina una “campaña de entreguerras”: un intento de impedir el atrincheramiento iraní en Siria.
En agosto de 2017, los informes decían que Israel había golpeado alrededor de 100 veces los convoyes de armas en su camino hacia Hezbolá. En enero de 2019, el jefe saliente del Estado Mayor de las FDI, Gadi Eizenkot, dijo que Israel había golpeado miles de veces objetivos iraníes en Siria. Estos son los parámetros de la campaña para evitar el atrincheramiento iraní. El apoyo de Estados Unidos a los ataques aéreos y a la campaña de Israel aumentó durante la administración Trump.
En el informe publicado por el inspector general principal de Estados Unidos que cubre la Operación Resolución Inherente de julio a octubre de 2019, Estados Unidos señaló los ataques aéreos y las implicaciones.
“El CENTCOM [Comando Central] de los Estados Unidos evaluó que las fuerzas respaldadas por Irán en Siria podrían buscar atacar al personal militar de los Estados Unidos o sus fuerzas asociadas en Siria, si ven a los Estados Unidos como cómplices de los ataques israelíes contra sus fuerzas en Siria”, dijo el informe.
El informe analiza el papel de Estados Unidos en Irak y Siria en la lucha contra el ISIS. Sin embargo, Washington había cambiado su estrategia para que Irán abandonara Siria en 2018 y 2019. Las tensiones entre Irán y Estados Unidos aumentaron en 2019 en Irak, y en 2020, Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds del IRGC
EL informe de EE.UU. señaló que, “según los informes de los medios de comunicación, los presuntos ataques aéreos israelíes sobre las bases de las milicias alineadas con Irán en Irak en julio y agosto provocaron una reprimenda de los parlamentarios iraquíes y dieron lugar a las restricciones aéreas impuestas por el gobierno iraquí a todas las aeronaves extranjeras que sobrevuelan el espacio aéreo iraquí, incluidos los aviones de la Coalición”.
Estados Unidos señaló que “la presencia de Irán en Siria apoya el objetivo estratégico de Irán de asegurar el régimen frente a las amenazas externas. La CJTF-OIR [la Coalición estadounidense contra el ISIS] dijo que Irán busca tener una posición dominante en la región, particularmente en Irak, Siria y Líbano, y que los objetivos estratégicos de Irán en una Siria post-conflicto incluyen retener el acceso a Hezbolá en Líbano, mantener la capacidad de golpear a Israel desde el territorio sirio, mantener una presencia militar y la influencia militar en Siria, y recuperar la inversión mediante la obtención de contratos económicos y de seguridad en Siria”.
¿Por qué es importante esto? El viernes, un informe de The New York Times afirmaba que un ataque iraní contra la guarnición estadounidense de Tanf en Siria era una represalia por los ataques aéreos israelíes. “El ataque con drones, que no causó víctimas, sería la primera vez que Irán dirige un ataque militar contra Estados Unidos en respuesta a un ataque de Israel, una escalada de la guerra en la sombra de Irán con Israel que plantea nuevos peligros para las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio”, decía el informe
“Cinco de los llamados drones suicidas fueron lanzados contra la base estadounidense de Al Tanf el 20 de octubre en lo que el Mando Central de Estados Unidos calificó de ataque “deliberado y coordinado”. Sólo dos detonaron al impactar, pero estaban cargados con rodamientos y metralla con una ‘clara intención de matar’, dijo un alto funcionario militar estadounidense”, según el Times
Se cree, según el informe, que “Irán puede haber creído que el ataque con drones sería visto como una iniciativa de las milicias y no de Irán”. Funcionarios estadounidenses dijeron que el jefe de la Guardia Revolucionaria de Irán en Siria, Javad Ghaffari, es un partidario agresivo del uso de la fuerza militar para expulsar a las tropas estadounidenses de Irak y Siria”
Pero algo más está sucediendo en Siria. El ministro de Asuntos Exteriores de los EAU se reunió recientemente con Bashar Assad, el líder del régimen sirio. Esto fue simbólico e importante, y la región ve ahora la posibilidad de que los Estados del Golfo, Egipto y algunos otros países acojan de nuevo a Siria. Esto cambiaría 10 años de política
Aunque Turquía y Qatar no están de acuerdo, podría estar formándose un consenso regional más amplio. Mientras tanto, Estados Unidos está hablando con Irán sobre un nuevo acuerdo nuclear. China y Rusia quieren que ese acuerdo se produzca
Ron Ben-Yashai, escribiendo en Ynet, señaló que “Israel también cree que para deshacerse de la presencia iraní cerca de su frontera, o al menos para reducirla, hay que hacer algunos movimientos indirectos para ayudar a Assad, para que pueda extender su dominio sobre toda Siria
“Hay incluso un esfuerzo político para reclutar a Washington para que ayude a Assad a reconstruir su país, para que Estados Unidos sea una especie de contrapeso a la influencia rusa en la región”, escribió.
El análisis, basado en la evaluación anual del ejército israelí, señala que se ha producido una disminución de las amenazas en el norte de Israel. El establecimiento militar de Irán en Siria se detuvo”, afirma el informe. Se frenó a Hezbolá y a las milicias pro-iraníes. Hay un análisis en Haaretz en el que se argumenta que la apertura de los países árabes al régimen de Assad también podría ser buena para Israel
La semana pasada surgieron informes de que un comandante del CGRI fue destituido en Siria a petición de Assad. El comandante de la Fuerza Quds del CGRI en Siria, Mustafa Javad Ghaffari, había sido supuestamente excluido por haber estado a punto de provocar una guerra debido a un ataque a la guarnición estadounidense.
Esto fue “una gran violación de la soberanía siria a todos los niveles”, según AlHadath, una cadena de televisión saudí. Esto podría ser sólo un mensaje y no reflejar necesariamente un cambio importante en la huella de Irán en Siria. El mensaje es que el régimen de Assad puede hacer más en Siria para frenar a Irán. Esto contrasta con la valoración de que el ataque a Tanf fue una represalia por las acciones de Israel.
Necesitamos hacer una pausa y desempacar estas narrativas. La primera es que Irán decidió atacar una guarnición estadounidense en Siria para vengarse de Israel. Esto fue supuestamente porque temía atacar al Estado judío directamente, pero creía que podía utilizar una negación plausible para atacar a los Estados Unidos. El segundo informe afirma que el régimen sirio consiguió que el comandante iraní que tramó el ataque fuera destituido.
Así que el mensaje no es sólo sobre el poder del régimen sirio y la reducción del poder de Irán, sino también un mensaje silencioso de que, de alguna manera, el régimen sirio puede evitar los ataques contra EE.UU. e Israel, ya que los de la guarnición de EE.UU. tenían la reputación de estar relacionados con el deseo de Irán de atacar a EE.UU. en respuesta a una acción israelí.
No está claro si algo de esto ocurrió realmente. Lo que está claro es que los informes y los funcionarios quieren presentar este mensaje, aunque haya narrativas contrastadas. Lo que importa al final es que la tendencia general de los acontecimientos en Siria está cambiando.
Puede que los mensajes por sí solos estén cambiando o que haya un cambio real, pero cuando se trata de percepciones y de Oriente Medio, esas percepciones también importan. Eso significa que el régimen quiere que se le presente como que está haciendo retroceder a Irán, pero que Teherán quiere golpear a Estados Unidos en Irak y Siria.
También se sabe que un avión no tripulado iraní entró en el espacio aéreo israelí desde Irak en mayo, durante el conflicto entre Israel y Hamás. Eso significa que los grupos proiraníes en Irak pueden seguir amenazando a Israel. Pero la cuestión principal en general es que la situación en Siria puede estar cambiando.
