¿Alguien más está alarmado por el regocijo generalizado por el trato que Novak Djokovic ha recibido de los australianos? El mejor tenista del mundo está en un hotel de detención de inmigrantes en Melbourne, luchando para evitar ser deportado. Djokovic, al que se le concedió una exención médica para defender su título en el Abierto de Australia, se coló de alguna manera en el país con un montón de raquetas de tenis antes de ser interceptado por las autoridades australianas.
Los medios de comunicación califican el caso de Djokovic como un ejemplo más de “reglas para ti y no para mí”. Pero no lo es, porque él no ha formulado ninguno de los arbitrarios y draconianos diktats de Covid impuestos al resto de nosotros. El único delito de Djokovic fue adoptar una respuesta de “mantener la calma y seguir jugando al tenis” ante la pandemia. Organizó el Tour de Adria en 2020, que fue abandonado después de que él y otros jugadores de primera línea dieran positivo. Y esta semana, voló a Australia para defender su título en un torneo que ha ganado nueve veces. ¿Qué hay de malo en ello?
Djokovic tiene todo tipo de creencias extrañas respecto a su salud. Antes de que se ideara una vacuna contra el Covid, declaró que se “oponía a la vacunación” y que quería tener la “opción de elegir lo mejor para mi cuerpo”. Antes de la pandemia, “mi cuerpo, mi elección” era un mantra liberal no sólo aceptado sino celebrado como un derecho crucial. Si la sociedad puede respetar las intervenciones médicas destinadas a impedir el nacimiento de seres humanos, se podría pensar que el derecho de los seres humanos a rechazar las intervenciones médicas destinadas a impedir su muerte también estaría bien.
Independientemente de lo que se piense de las opiniones de Djokovic, si se tiene en cuenta que ha ganado 17 títulos de Grand Slam -y parece estar a punto de superar a Roger Federer (que sufre una lesión de rodilla) y a Rafael Nadal (cuya propia participación en Australia estuvo en duda porque recientemente se contagió de Covid, a pesar de estar doblemente vacunado)-, se podría pensar que se ha ganado el derecho a ellas. Tras haber crecido en un Belgrado devastado por la guerra, donde practicaba en una piscina en desuso, Djokovic sigue una dieta basada en plantas, se levanta antes del amanecer y hace ejercicios de abrazos y cantos con su familia. Tras ganar el Abierto de Australia hace unos años, se fue directamente al Jardín Botánico de Melbourne porque “tengo un amigo allí, una higuera brasileña, a la que me gusta subir y con la que me gusta conectar”.
Y tanto si Djokovic ha cambiado de opinión sobre las vacunas como si no, podríamos especular que, dado que Djokovic se infectó con el Covid en 2020, podría tener anticuerpos y no suponer ningún peligro para los australianos. Pero eso sería como imaginar que esta indecorosa disputa tiene algo que ver con el control de enfermedades.
Si Djokovic hubiera sido detenido en China, uno sospecha que la comunidad internacional estaría alborotada. Todo el mundo está muy preocupado por Peng Shuai, que ha expresado opiniones que han enfadado al gobierno de su país. Pero el dilema de Djokovic se desarrolla en el Occidente libre, por lo que sólo sus compatriotas expresan algún tipo de solidaridad con él.
Si los australianos de a pie quieren exenciones médicas porque han tenido COVID o han tenido reacciones adversas previas a las vacunas, o exenciones religiosas, o exenciones políticas por leer 1984, en un país libre deberían ser libres de conseguirlas. Tanto si están vacunados como si no, mucha gente en todo el mundo a la que no le importa el tenis estará murmurando “¡vamos hijo mío!” mientras se muerde las uñas y espera que Djokovic pase a la siguiente ronda por la libertad.
