El brutal atentado que tuvo lugar en la noche del Día de la Independencia en Elad, arrastró a Israel a una extensa persecución de sus autores. Los esfuerzos de las fuerzas de seguridad y el intento de poner fin a la ola de terrorismo han llevado a los titulares la cuestión del asesinato del líder de Hamás en la Franja de Gaza, Yahya Sinwar. Pero antes de que los tuiteros y los periódicos envíen los aviones de la Fuerza Aérea o a nuestros excelentes muchachos, quizá debamos mencionar algunos datos.
En primer lugar, hay que recordar que el asesinato de Sinwar conducirá a una batalla contra Gaza. Es decir, una escalada que, en el mejor de los casos y con menor probabilidad, durará unos días, y en el peor y más lógico, unas semanas o meses.
En segundo lugar, la siguiente ronda terminará, más o menos, en el mismo punto: Hamás no se borrará del mapa, algunos de sus altos cargos también sobrevivirán a la futura campaña y saldrán de los túneles y calabozos, declararán la victoria y jurarán seguir luchando contra Israel.
Por parte de Israel, suponiendo que no se lance una campaña terrestre, habrá víctimas entre la población, se producirán daños importantes en la Franja de Gaza, pero también en otras ciudades, incluyendo Jerusalén y el centro. Además, a fin de cuentas, el gobierno -y para los que se preguntan también un gobierno en el que el primer ministro no tiene coalición- detendrá el fuego cuando se dé cuenta de que el siguiente paso significa una entrada por tierra en la Franja.
Y existe otra posibilidad en la que Israel decide lanzar una operación terrestre con el objetivo de derrocar a Hamás: Una operación de este tipo requeriría la presencia de miles de soldados de las FDI en el interior de la Franja de Gaza, importantes bajas entre los soldados y quizá incluso el secuestro de uno o varios soldados. Esto es incluso antes de hablar del precio para el frente interno, las críticas internacionales y el deterioro de las relaciones con los países árabes con los que tenemos relaciones.
Sinwar es mortal: pero desplazar a Hamás tiene un precio
Y supongamos que la próxima campaña conduzca efectivamente al colapso de Hamás y a la destrucción de la infraestructura militar. Entonces, el ejército se verá obligado a permanecer sobre el terreno, ya que una salida rápida de la Franja de Gaza provocará rápidamente el resurgimiento de los grupos armados, incluso de los afiliados a Hamás, que reanudarán rápidamente los disparos contra Israel para demostrar que han conseguido sobrevivir a la guerra.
El frente norte probablemente también pedirá dejar alguna huella y se puede estimar que Hamás intentará lanzar cohetes también desde el Líbano y con la bendición de Hezbolá. En otras palabras, para un verdadero acto de desarraigo de Hamás, se requiere que Israel ocupe a más de dos millones de palestinos y se quede en la Franja de Gaza.
Para evitar dudas, Yahya Sinwar debe ser hombre muerto, para mí. Sinwar es la escoria de la humanidad, incluso en términos de su pueblo. En la prisión israelí le apodaron “Abu Tanash” (el padre de los 12) por su participación en el asesinato de 12 sospechosos colaboradores. Participó en graves torturas a palestinos incluso antes de su detención y también en prisión y, tras su liberación, participó en el secuestro y la ejecución de un comandante de batallón del ala militar de Hamás.
Pero cualquiera de nosotros que escriba que se “debe” o cómo se “debería” eliminar a Sinwar, también debería reconocer el precio que esa acción tendrá: en las familias que se unirán a los afligidos, heridos y discapacitados. Y tal vez haya que entender también que los gobiernos israelíes desde 2009, con Benjamín Netanyahu y con Naftali Bennett, no desean destruir a Hamás en Gaza.
Al contrario. Estos gobiernos ven a Hamás como un socio para mantener la paz en Gaza. A veces funciona y a veces no. Pero esta es la política israelí de los últimos 13 años. Así fue en los días de Netanyahu, que hizo todo lo posible para fortalecer a Hamás en la Franja de Gaza y debilitar a la Autoridad Palestina en Cisjordania, así como en los días del gobierno actual, que no se desvió de su política anterior.
Hay momentos y lugares en los que ir a la guerra es necesario y está justificado. Por ejemplo, el lanzamiento de la Operación Escudo Defensivo o incluso la justificable Segunda Guerra del Líbano, que se llevó a cabo de forma fallida. Pero es dudoso que entrar en guerra con Gaza vaya a resolver ahora el problema del terrorismo de Cisjordania. Y si es necesaria una operación militar, puede valer, antes que ir a Gaza, abordar un problema mucho más apremiante: Jenin y los pueblos de los alrededores.
Por Avi Issacharoff en Walla! News
