El ex jefe de las FDI Gadi Eisenkot negó rotundamente el domingo una afirmación hecha por el jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, sobre la existencia de túneles de ataque adicionales excavados por el grupo terrorista libanés en el norte de Israel.
«La afirmación [de Nasrallah] de que hay cosas que no sabemos no tiene fundamento«, dijo Eisenkot, refiriéndose a los comentarios hechos por el líder terrorista durante una entrevista de tres horas con el canal de televisión pro-Hezbolá al-Mayadeen el sábado.
El 4 de diciembre, Israel lanzó la Operación Escudo del Norte para encontrar y destruir los túneles de ataque transfronterizos de Hezbolá, y el 13 de enero, el ejército anunció que había encontrado todos los pasajes y estaba trabajando para demolerlos.
“Evaluamos que había un proyecto [túneles de ataque] como este, y a partir de 2014 teníamos conocimiento específico del programa. Cuando decidimos actuar, actuamos. Y en seis semanas destruimos todos los túneles de ataque hacia el norte de Israel”, dijo el ex general.
«Tenemos claro que este proyecto fue frustrado«, dijo.
Nasrallah, en su entrevista, había afirmado: “El descubrimiento de los túneles no afecta en un 10 por ciento nuestros planes para apoderarse de Galilea. Si decidimos hacerlo, incluso si han destruido los túneles, ¿no podemos reconstruirlos?”. También sugirió que podría haber túneles de ataque en la frontera israelí-libanesa que Israel aún no ha descubierto.
Eisenkot también confirmó una afirmación hecha por Nasrallah de que algunos de los túneles tenían más de una década.
El ex jefe de las FDI, cuyo mandato terminó a principios de este mes, habló en el evento de apertura de una conferencia anual de tres días organizada por el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Tel Aviv, en sus primeras declaraciones públicas desde que dejó el ejército el 15 de enero.
Eisenkot elogió a las FDI por contrarrestar los esfuerzos de Hezbolá e Irán durante su mandato, pero dijo que su enfoque en el frente norte dejó a algunos israelíes sintiendo que las FDI no estaban tomando tan en serio los ataques regulares de Hamás y otros grupos terroristas en la Franja de Gaza y en Judea y Samaria.
«Lo comparo con un iceberg», dijo el ex jefe del ejército.
Los civiles israelíes ven las operaciones de las FDI en Judea, Samaria y Gaza porque están más cerca de casa y más visibles, pero desconocen los esfuerzos de los militares para luchar contra Hezbolá, Irán y el Estado Islámico, la mayor parte de las actividades del ejército, porque suceden lejos y bajo la cobertura secreta, dijo.
«Pero los jueces [un ciudadano israelí promedio] se basan solo en lo que ven, y lo que ven es la campaña en el sur de globos [incendiarios]«, dijo el ex jefe del ejército, refiriéndose a los ataques regulares de incendios aéreos desde Gaza, que destruyeron miles de acres de tierras de cultivo israelíes.
Eisenkot se jactó de que además de destruir los túneles de ataque de Hezbolá, las FDI habían frustrado los planes del grupo para desarrollar y fabricar misiles guiados de precisión.
Dijo que los militares también habían impedido que Irán y Hezbolá, con sede en el Líbano, establecieran un segundo frente en Siria desde el cual luchar contra el Estado judío.
«Este proyecto fue básicamente frustrado», dijo.
Según Eisenkot, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y su ala expedicionaria, la Fuerza Quds, tenían planes «grandiosos» para convertir a Siria en un Estado títere iraní, pero fueron bloqueados por Israel.
Sin embargo, él se alejó de los comentarios demasiado entusiastas hechos por él y otros altos funcionarios israelíes sobre la victoria de los militares sobre Irán en Siria.
«La presencia militar iraní todavía existe, pero la brecha entre el objetivo establecido por la Fuerza Quds en 2015-2016 y la realidad que existe a principios de 2019 es significativa«, dijo.
Israel ha acusado durante mucho tiempo a Irán de intentar establecer una presencia militar permanente en Siria y se comprometió a evitar tal situación. Con ese fin, el ejército israelí ha realizado cientos de ataques aéreos en Siria contra objetivos iraníes, incluido un bombardeo la semana pasada, después de que las FDI dijeran que Irán lanzó un misil de superficie a superficie de alcance medio en los Altos del Golán.
Eisenkot, quien discutió ampliamente la lucha de Israel contra Irán en entrevistas con los medios de comunicación en las últimas semanas de su mandato, sostuvo que el país sigue acatando una política de «ambigüedad», bajo la cual no discute los detalles de sus actividades en Siria.
La creencia entre muchos oficiales de la defensa en Israel es que esta política les da a los enemigos del Estado judío «negación» y les quita la presión para tomar represalias, para que no se pierdan la cara al ser públicamente conocidos por haber sido atacados por las FDI.
«La política de ambigüedad fue correcta y sigue siendo así«, dijo Eisenkot.
El ex jefe del ejército atribuyó algunos de los logros de los militares bajo su supervisión a los desarrollos regionales que permitieron a las FDI centrarse en Irán y cooperar con los países musulmanes sunitas con los que Israel no tiene vínculos formales.
Según Eisenkot, una de las principales amenazas que unió al mundo musulmán fue la que planteó el Estado Islámico, que desvió su atención de la lucha contra Israel.
«Esto nos permitió desviar fondos significativos y construir un procedimiento operativo que nos permitió luchar en cuatro frentes y, al mismo tiempo, permitir a los civiles israelíes ocuparse de sus vidas», dijo el jefe del ejército.
El teniente general retirado defendió sus posiciones con respecto a la Franja de Gaza, a saber, que Israel no debería lanzar una campaña a gran escala allí a pesar de los ataques regulares a lo largo de la frontera y el lanzamiento esporádico de cohetes.
Eisenkot discutió específicamente su recomendación de no iniciar una guerra en Gaza en noviembre, luego de que unos 500 cohetes y proyectiles de mortero fueron lanzados al sur de Israel por grupos terroristas en el enclave costero.
“La decisión de no lanzar una campaña en respuesta [a los ataques con cohetes] fue lo correcto en ese contexto. La recomendación hecha por mí y el establecimiento de defensa fue aceptada [por el gabinete de seguridad] por unanimidad», dijo Eisenkot.
