El 7 de octubre dejó a la Fuerza Aérea de Israel ante una contradicción difícil de ignorar: disponía de aviones, helicópteros, tripulaciones y capacidad de fuego, pero durante las primeras horas no consiguió convertir esa fuerza en una respuesta efectiva para las comunidades atacadas. El cuerpo operaba con los niveles mínimos de alerta previstos para esa jornada, no conocía el plan “Muro de Jericó” y tampoco tenía una orden de emergencia preparada para una infiltración masiva desde Gaza. La ausencia de una imagen clara de la situación y las fallas de la cadena de control retrasaron la reacción justo cuando civiles de las localidades fronterizas pedían ayuda por teléfono y redes sociales.
Ese fracaso se convirtió después en el punto de partida de una revisión amplia de la defensa fronteriza. La pregunta que guía los cambios es qué debería ocurrir si otra frontera sufre mañana una ofensiva sorpresa y las unidades terrestres, los sistemas de inteligencia o los centros de control no logran ofrecer una imagen completa. La respuesta que hoy busca la Fuerza Aérea parte de un principio: la primera hora no puede perderse en comprender el ataque antes de actuar. En ese periodo, los medios aéreos deben llegar a la zona, introducir tropas y comenzar a influir sobre el combate.
El teniente coronel D., actual jefe del equipo sur de la unidad de cooperación de la Fuerza Aérea, vivió esa limitación desde una cabina de helicóptero. El 7 de octubre era piloto de un Yasur con una alerta no prevista de 120 minutos. A las 07:00 ya estaba en el escuadrón bajo el fuego de cohetes desde Gaza. Al principio, la tripulación entendió que la misión estaría relacionada con evacuaciones médicas. Solo después comprendió que se enfrentaba a una infiltración armada de gran escala.
Trece combatientes de Shaldag subieron al helicóptero. Durante el vuelo hacia el sur, la tripulación trató de averiguar cuál era la misión concreta, pero no recibió una respuesta útil ni de la Fuerza Aérea, ni de la División de Gaza, ni de los mandos de brigada. Ante la falta de una imagen militar de lo que sucedía en Beeri, los pilotos buscaron información directamente entre quienes estaban dentro de la zona atacada. Primero hablaron con el responsable de seguridad del Consejo Regional de Eshkol. Después recurrieron a llamadas y mensajes de WhatsApp con civiles.
D. Recuerda el carácter excepcional de aquella situación: un piloto terminó en conversación directa desde la cabina con un residente de Beeri. El vecino describía un kibutz bajo ataque, casas incendiadas y civiles asesinados. El piloto intentaba identificar desde el aire dónde podía aportar ayuda con los medios disponibles. Cerca de las 08:30 su helicóptero dejó en Beeri a una fuerza de Shaldag, la primera que llegó por aire aquella mañana.
Las misiones continuaron durante el resto del día. D. Escuchó por radio al subcomandante de Shaldag, que además era vecino suyo, decir que estaba herido y que había muertos a su lado. La tripulación también evacuó cadáveres, una tarea que no formaba parte de su rutina hasta entonces, pero que se volvió necesaria para que los combatientes pudieran continuar. Durante la noche llegaron evacuaciones de civiles hacia Soroka y Palmachim. D. Pasó casi siete horas en el aire.
Al regresar al escuadrón vio helicópteros con los motores encendidos y combatientes de Shaldag que subían uno tras otro. Durante unos instantes creyó que la potencia acumulada de la Fuerza Aérea ya alcanzaba el lugar necesario. La impresión cambió cuando comparó su propia jornada con la magnitud del desastre. Había evacuado diez heridos, mientras el día dejó unos 1.200 muertos y 250 secuestrados. Desde entonces, una de sus preguntas centrales es por qué un sistema con tantos medios no consiguió tener un efecto decisivo durante las horas en que las comunidades fronterizas sufrían el ataque.
De esa experiencia surgió la doctrina de la “hora de oro”. La Fuerza Aérea considera ahora que la primera hora de una ofensiva sorpresa debe producir presencia aérea, llegada de fuerzas y efectos operativos, incluso si la información todavía es incompleta. El 7 de octubre ese periodo se perdió casi por completo. Las unidades trataban de unir datos parciales, conseguir misiones y comprender el frente mientras el ataque ya avanzaba. De acuerdo con la investigación de las FDI, la Fuerza Aérea solo entendió la escala y la naturaleza del asalto hacia las 09:30, unas tres horas después de su inicio.
La revisión también alcanzó el volumen de fuerzas en alerta. En los años anteriores, las FDI habían reducido de forma sustancial la cantidad de medios disponibles durante sábados y festividades, y la Fuerza Aérea siguió esa tendencia. La mañana del 7 de octubre solo 25 aeronaves estaban en “alerta corta”, y no todas tenían capacidad de ataque. Desde entonces, el nivel de alerta de los distintos sistemas aumentó en más de 250%. La distribución de medios también cambió y ahora busca corresponderse con los escenarios de amenaza de cada sector.
La misión institucional fue redefinida. A la función de la Fuerza Aérea se añadieron las palabras “defensa de las fronteras del Estado de Israel”. El antiguo Ala de Cooperación y Helicópteros pasó a llamarse Ala de Cooperación y Fronteras. Su cometido ya no se limita a apoyar a las fuerzas terrestres: debe adaptar los medios aéreos a cada sector y actuar como elemento central en la activación del poder aéreo durante una crisis fronteriza.
Uno de los cambios más importantes responde a una dificultad concreta que apareció el 7 de octubre: qué debe hacer un avión de combate cuando ya está sobre el sector, pero no dispone de un objetivo preciso. Antes, el sistema dependía en gran medida de inteligencia detallada y de blancos definidos de antemano. Para un caza, la información podía llegar hasta una coordenada de 12 dígitos. Los drones y helicópteros de ataque también dependían de orientación desde tierra.
La nueva doctrina prevé que cada sector cuente con un “banco de objetivos de perturbación”. Se trata de objetivos seleccionados antes de una crisis a partir del análisis del terreno y del enemigo. Su función es permitir ataques inmediatos durante una invasión, incluso si todavía no existe una identificación exacta de cada célula enemiga. El propósito es frenar el avance, interrumpir la organización del atacante y dificultar nuevas oleadas. El capitán G., jefe de la sección de combate de la unidad de cooperación, explicó que una bomba que cae cerca de una fuerza enemiga puede inmovilizarla aunque no la destruya.
La distribución de autoridad también cambia. La Fuerza Aérea israelí ha funcionado como una organización muy centralizada: el comandante del cuerpo, o en su ausencia el oficial responsable del centro de control, dirige las aeronaves y las tripulaciones. El 7 de octubre, esa centralización se convirtió en una vulnerabilidad. Cuando faltó una imagen común y fallaron los mecanismos de control en el sector, algunas tripulaciones llegaron al sur y esperaron órdenes que no siempre aparecieron. Otras recibieron instrucciones de no disparar dentro de comunidades o bases por temor a herir a civiles o fuerzas israelíes.
Las investigaciones mostraron que allí donde ya había una aeronave sobre el área, un dron o un helicóptero de ataque podía ayudar a construir la imagen operativa y a orientar el resto de la actividad aérea. A partir de esa experiencia, la Fuerza Aérea decidió conceder mayor autonomía a pilotos y operadores durante ataques súbitos y misiones de defensa fronteriza. En ciertos casos podrán tomar decisiones sobre el empleo del fuego sin una dirección completa desde tierra.
La relación con las unidades terrestres también cambia. Antes del 7 de octubre, la Fuerza Aérea se veía principalmente como un elemento de apoyo ante una infiltración: la división terrestre debía construir la situación, pedir ayuda y recibirla. El problema apareció cuando no hubo una estructura capaz de formular esa petición. La nueva orden “Trueno” fue escrita para una invasión enemiga y será común a todos los sectores. Sustituye a “Jinete Filisteo”, la orden que el comandante de la División de Gaza activó unos diez minutos después del inicio del ataque.
Un comandante de división podrá activar “Trueno” cuando la fuerza enemiga que penetre en su sector supere a las tropas israelíes presentes. La activación pondrá en marcha mecanismos de reacción definidos con anterioridad. Si la división mantiene su capacidad de control, la Fuerza Aérea seguirá la imagen que aquella proporcione. Si la cadena de control colapsa, las tripulaciones deberán llegar al sector, construir por sí mismas una representación del combate, distinguir entre fuerzas propias y enemigas y actuar aunque no exista orientación completa desde tierra.
El cambio es especialmente visible entre los cazas. La nueva forma de entrenamiento incluye situaciones en las que el piloto no recibe una misión concreta. En ese caso debe crear su propia imagen, ejecutar ataques de perturbación y, cuando las reglas lo permitan, atacar de forma autónoma. La intención es que cualquier aeronave pueda pasar de inmediato a la misión de defensa fronteriza aunque no haya sido asignada previamente a esa alerta.
La revisión también abrió una posibilidad que antes del 7 de octubre apenas se consideraba: ataques dentro del territorio israelí, incluso cerca de carreteras, cruces y comunidades. La Fuerza Aérea preparó autorizaciones para ataques de cazas a distancias de hasta 100 metros de viviendas civiles. Sus responsables insisten en que esto no equivale a una autorización indiscriminada, sino a límites predefinidos para situaciones extremas en las que la demora puede ampliar el daño.
El vínculo con las divisiones, brigadas y comunidades se hizo más directo. El 7 de octubre, la División de Gaza tenía una sola soldado de la Fuerza Aérea. Ahora cada división cuenta con un oficial permanente y cada brigada dispone de un representante de la Fuerza Aérea que conoce sus planes defensivos. Los teléfonos de los responsables de seguridad de las comunidades y de los equipos locales de respuesta están disponibles para las tripulaciones. En algunos sistemas de cabina también se adaptó la comunicación para permitir contacto directo durante una emergencia.
Ese cambio invierte la situación que D. Vivió en Beeri, cuando tuvo que recurrir a WhatsApp para localizar civiles que pudieran explicarle dónde hacía falta el helicóptero. El propio D. Describe la desconfianza que todavía encuentra en algunas comunidades. Al presentarse ante el responsable de seguridad de Nir Oz como representante aéreo del comandante de división, recibió como respuesta que aquello parecía “el fin de los días”. Para D., esa reacción muestra cuánto tiempo puede requerir la recuperación de la confianza perdida.
También se modificó el centro de control de la Fuerza Aérea en la Kirya. Al comienzo del ataque del 7 de octubre, la falta de información llevó al oficial responsable a creer que Israel podía estar ante un incidente en varios frentes. Como consecuencia, algunos cazas en alerta de interceptación fueron enviados a patrullar sobre lugares sensibles del país en vez de dirigirse de inmediato a Gaza. Los oficiales de enlace en divisiones y brigadas tampoco resolvieron el vacío informativo: muchos estaban de permiso por la festividad y quienes permanecían en los centros de operaciones sufrían la misma falta de datos.
Para evitar que una sola célula de control tenga que gestionar por sí misma otra sorpresa de gran escala, se creó una célula adicional dedicada a defensa y sorpresa. Opera las 24 horas y debe entrar en acción desde los primeros momentos de una ofensiva inesperada. Su tarea es construir con rapidez una imagen del escenario y conectar aeronaves, fuerzas terrestres y comandantes de división.
Los helicópteros Apache resumen otro giro doctrinal. Antes del ataque ya existía una decisión para cerrar los escuadrones de helicópteros de combate 190 y 113, bajo la idea de que el Apache era demasiado costoso frente a otras opciones. La guerra alteró ese criterio. La Fuerza Aérea concluyó que los helicópteros de ataque aportan ventajas específicas durante crisis súbitas: pueden llegar con rapidez, permanecer sobre el área, identificar combatientes de forma directa y atacar amenazas muy próximas a las tropas.
El declive de ese componente se detuvo. Unos dos meses antes de la publicación del artículo, el escuadrón 190 pasó de la base de Ramon, en el sur, a Ramat David, con el propósito de ofrecer una respuesta más rápida y permanente para la frontera norte. La separación más clara entre un escuadrón septentrional y otro meridional busca crear conocimiento específico de cada sector, relaciones más estrechas con las unidades terrestres y tiempos de reacción menores.
La conclusión, sin embargo, no es que el Apache sea la única respuesta. Ante otra ofensiva sorpresa, la Fuerza Aérea pretende combinar desde la primera hora una masa crítica de helicópteros de ataque, drones, cazas y helicópteros de transporte. Los medios armados deben aportar fuego con rapidez, mientras los helicópteros de transporte deben llevar fuerzas terrestres al área y evacuar heridos. Incluso las futuras decisiones sobre ubicación de bases, despliegue de escuadrones y cierre de unidades se examinan ahora según la capacidad de alcanzar con rapidez las comunidades fronterizas.
La investigación del 7 de octubre produjo cientos de lecciones. Una dirección específica, encabezada por un general de brigada de la reserva, supervisa su aplicación. Los entrenamientos ya no se limitan a escenarios conocidos de infiltración. Las tripulaciones practican situaciones sin inteligencia completa, sin una cadena de control funcional y con amenazas que no pueden definirse con anticipación. El objetivo es desarrollar doctrinas capaces de responder también a una sorpresa distinta de la que ya ocurrió.
Después de casi tres años de guerra, la Fuerza Aérea acumuló experiencia extensa de cooperación con las fuerzas terrestres y modificó órdenes, mecanismos y conceptos operativos. Sus propios oficiales, no obstante, admiten que el sistema todavía no ha sido probado otra vez ante una ofensiva sorpresa de escala semejante a la del 7 de octubre. Para D., la prueba diaria consiste en preguntarse qué hizo para impedir que aquello vuelva a repetirse y cómo recuperar la confianza de las comunidades que aquella mañana esperaron una ayuda que llegó demasiado tarde.
