El antisemitismo global puede observarse mejor en la Asamblea General de la ONU. Los diplomáticos de alto nivel de muchas democracias participan activamente en estas importantes actividades anuales antisemitas.
La definición ampliamente aceptada de antisemitismo acordada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) establece que una manifestación antisemita, “podría incluir el ataque al Estado de Israel, concebido como una colectividad judía. Sin embargo, las críticas a Israel similares a las formuladas contra cualquier otro país no pueden considerarse antisemitas”.
A pesar de su pasado genocida contra los judíos en su “generación de abuelos”, la Alemania contemporánea participa de todo corazón en estas manifestaciones antisemitas en la ONU. Este tema salió a la luz en marzo. El diario más grande de Alemania, Bild, publicó que en los últimos años la Asamblea General aceptó más de 500 resoluciones contra Israel y ninguna contra el grupo terrorista palestino Hamás.
Bild dio algunos ejemplos para el período 2014-2017. En 2014, de todas las resoluciones dirigidas contra un país específico, el 87% eran contra Israel. En 2016, el número fue del 77%; en 2017, el 78%. En el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHN), más de la mitad de las resoluciones fueron contra Israel. El periódico señaló que Alemania regularmente se alía con los enemigos de Israel. En noviembre pasado, de las 21 resoluciones de la Asamblea General contra Israel, 16 fueron apoyadas por Alemania y se abstuvo en cuatro.
No hay resoluciones similares en ningún lugar cerca de estos números contra cualquier otro país en la Asamblea General. Esto significa que los votos anti-Israel de Alemania y otros países que apoyan las condenas de Israel son manifestaciones de antisemitismo.
El Partido Liberal Democrático (FDP) del partido liberal alemán propuso recientemente una moción en el parlamento del país, el Bundestag, para cambiar su política de votar contra Israel. La moción dijo que la condena desproporcionada por parte de los números de Israel en su cuadro total va mucho más allá de la crítica legítima.
En el parlamento, 408 miembros votaron en contra de la resolución, 150 aceptaron y 63 miembros se abstuvieron. Solo el Partido de la Alternativa populista para Alemania (AfD) se alió con el FDP y apoyó la moción. Con una excepción, los demócratas cristianos de la canciller Angela Merkel y sus aliados bávaros de la Unión Social Cristiana, los socialistas y el Partido de Izquierda votaron a favor de mantener la votación antisemita del país en la ONU. El Partido Verde se abstuvo.
En la política alemana, hay un «cordón sanitario» alrededor de la AfD. Esto implica desde el lado de los boicoteadores: “Somos buenos y blancos; la AfD es mala y oscura”. Sin embargo, la votación en el parlamento mostró que, con respecto a las partes que se oponen a la resolución del FDP, la diferencia con la AfD puede ser de un tono gris diferente. Después de la votación, el experto en Medio Oriente de Estados Unidos, Daniel Pipes, tuiteó: “Merkel simplemente habla; AfD otorga”.
El ministro Heiko Maas, un socialista, ha dicho a menudo que Auschwitz lo inspiró a entrar en política. Defendió la actitud del gobierno, alegando que era mejor participar en la redacción del texto de estas resoluciones anti-israelíes y hacerlas más moderadas, en lugar de no participar en la discusión y votar en contra. Los iniciados afirman que esta actitud es parte de un juego. Los palestinos preparan una resolución radical, sabiendo muy bien que el texto final será menos extremo. Los europeos negocian un texto más moderado y luego afirman que han logrado debilitar la resolución original.
Después del Holocausto y muchos otros crímenes enormes, las Naciones Unidas acordaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948. Su primer artículo dice: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Están dotados de razón y conciencia”. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos alemanes y otros que habían participado en actividades criminales afirmaron que habían seguido las órdenes de sus superiores. Este argumento fue utilizado frecuentemente por los acusados en los juicios de Nuremberg de la posguerra. La expresión alemana para “una orden es una orden” (Befehl ist Befehl), se convirtió en una expresión internacional. Los tribunales no consideraron que las órdenes superiores fueran una reclamación válida para permitir que aquellos que habían cometido delitos fueran libres.
La ley religiosa judía ya entendía la naturaleza del problema hace más de un milenio: si alguien le pide a otro que cometa un pecado, el mensajero que sigue estas instrucciones es responsable del pecado que ha cometido.
El CDH es aún peor en su incitación anti-Israel. Un extraterrestre de Marte que viene a la Tierra para tener una idea rápida de lo que significan los derechos humanos probablemente se centre en una visita al consejo en Ginebra. Luego podría informar a los que le enviaron que los habitantes de la Tierra han desarrollado un sistema inmoral perfecto para condenar a los Estados. Todos los países transgreden lo que denominan «derechos humanos». Por lo tanto, la mayoría en el CDHNU de aquellos que se portan mal en los derechos humanos, incluidos algunos que lo hacen con severidad, pueden dirigirse a cualquier país que quieran.
Los ministerios de asuntos exteriores deciden si apoyan las condenas generales de Israel en la Asamblea General. Si lo hacen, estas personas cometen actos antisemitas. Sus diplomáticos en la ONU ejecutan las órdenes. Estas personas «están dotadas de razón y conciencia». No pueden negar su responsabilidad diciendo: «Soy solo un mensajero de élite que cumple las órdenes de mis jefes».
Por cada diplomático democrático que ha participado en las condenas masivas de la ONU y el CDH contra Israel, se debe establecer un archivo de la frecuencia con la que él o ella ha participado en tales manifestaciones de antisemitismo. Llevar a cabo actos antisemitas con frecuencia no es un delito, pero siempre es una expresión del carácter defectuoso de un individuo.
