Cuando uno lee suficiente literatura naval china, los diagramas de ataques de saturación de misiles de crucero multiaxiales contra grupos de portaaviones pueden comenzar a parecer normales. Sin embargo, un gráfico en particular del número de octubre de 2015 (pág. 32) de la revista naval Naval & Merchant Ships [舰船知识] se destaca como inusual y singularmente inquietante. Pretende mapear el impacto de un misil balístico intercontinental chino (ICBM) por veinte cohetes de armas nucleares contra Estados Unidos.
Las metas incluyen las ciudades más grandes en las costas este y oeste, así como en el medio oeste, como es de esperar. Los penachos de radiación gigantes cubren gran parte del país y la estimación en el subtítulo sostiene que la huelga «rendirá tal vez 50 millones de personas muertas» [造成 5000 万 死亡]. El mapa debajo de ese gráfico en la misma página ilustra el objetivo óptimo para un golpe en la ciudad de Nueva York con una «onda explosiva» [火 风 量] que vaporiza todo Manhattan y mucho más allá.
Eso hace que la «amenaza» norcoreana parezca bastante insignificante en comparación, ¿no es así?
Pero lo que es realmente perturbador es que el escenario descrito anteriormente prevé una huelga del ICBM de primera generación en gran medida anticuado del DF-5 de China. En otras palabras, la ilustración es quizás una década o más desactualizada. Como China ha desplegado por primera vez el DF-31 móvil por carretera, luego el DF-31A y ahora el JL-2 (un arma nuclear lanzada por un submarino), la estrategia nuclear de China ha pasado de «represalias aseguradas» a lo que uno puede llamar «represalias completamente seguras».
De hecho, el tema real del artículo que presenta esos gráficos se refiere a los informes recientes sobre las pruebas del ICBM móvil DF-41. El autor de ese artículo, quien tiene cuidado de notar que sus puntos de vista no representan los de la publicación, observa que cuando se consultó a un portavoz del Ministerio de Defensa chino sobre la prueba el 6 de agosto de 2015, el portavoz «no negó que el DF -41 existe «[并 没有 否认 ‘东风 ’41 的 存在].
El autor también cita informes de inteligencia de EE. UU., concluyendo que se han realizado cuatro pruebas, incluida una que demuestra la tecnología de vehículo de reentrada múltiple (MIRV). El autor estima que el DF-41 finalmente proporcionará a China la capacidad de lanzar misiles desde el centro-norte de China y alcanzar todos los objetivos en los EE. UU. (excepto Florida). Ojo de dragón examina algunos escritos recientes en idioma mandarín sobre el tema de las fuerzas nucleares chinas.
Sin duda, una serie de escritos chinos sobre el balance nuclear siguió después del desfile de septiembre en Beijing que destacó las fuerzas de misiles chinas. Quizás la revelación más notable del desfile fue la presentación del DF-26, un nuevo misil balístico antiaéreo de mayor alcance (ASBM), basado en el primo revolucionario de menor alcance, el DF-21D ASBM. De hecho, el número de noviembre de 2015 de la citada revista. Corrió una serie de artículos sobre el DF-26. En esos artículos, el arma se describe varias veces como un arma [nuclear 常 兼备] de “doble propósito convencional nuclear”.
El principal empuje del artículo en ese número sobre el impacto del DF-26 en la estrategia nuclear parece ser intentar desacreditar el argumento de que el despliegue de este nuevo tipo de misil por parte de China es «desestabilizador». Al igual que sus homólogos estadounidenses, los estrategas chinos Parece que se practica cada vez más (al menos en un contexto doméstico) vender el argumento de que más y nuevos tipos de armas mejoran la disuasión y, por lo tanto, la estabilidad estratégica.
A pesar de los desarrollos relacionados anteriormente, el balance de opinión en Beijing parece ser moderadamente impresionante sobre las perspectivas de una importante acumulación nuclear en China. En el foro supuestamente nacionalista de Global Times [环球 时报], un comentarista del Instituto de Estudios Internacionales de China (asociado con el Ministerio de Relaciones Exteriores), por ejemplo, ofreció algunos comentarios esclarecedores hace aproximadamente un año en un foro de expertos titulado “¿Cuántas ojivas nucleares son suficientes para China?» Evidentemente le preocupa que «Hemos escuchado algunas voces nuevas que piden ‘que se construya una fuerza nuclear apropiada para una gran potencia.’» En cambio, argumenta que China debe seguir centrándose en la construcción de una «pequeña, élite y efectivas fuerzas nucleares» [精 干{效 的 核 力 量].
En cambio, argumenta que China debe continuar centrándose en la construcción de una «fuerza nuclear pequeña, de elite y efectiva» [精干 有效 的 核 力量]. Del mismo modo, un ex subdirector de la Oficina de Seguridad Nuclear de la Marina China ofrece que China es una potencia nuclear de tamaño mediano, que debería aprender de la experiencia de Gran Bretaña y Francia y desplegar no menos de cuatro submarinos que transportan armas nucleares (SSBN) Menos que operado por Rusia o los Estados Unidos.
Sin embargo, todavía se puede encontrar en ese mismo análisis una gran preocupación entre los especialistas chinos sobre nuevas direcciones en las capacidades militares de los Estados Unidos que podrían amenazar a la disuasión de China. Otra preocupación ampliamente evidente en los escritos chinos se refiere al armamento nuclear táctico. La mayoría de estos informes de los últimos tiempos se refieren a una actualización reciente de la bomba nuclear estadounidense B-61 . Un gráfico de página completa en el mismo tema que trata las pruebas de misiles DF-41 ofrece muchos detalles específicos sobre el B-61, incluida su función «dial-a-yield» [威力 可调 技术] que permite al operador elegir la destrucción en Una escala que va desde los cincuenta a los 0.3 kilotones. Ese mismo mes, en la revista Aerospace Knowledge [航空 知识], una «página central» contó con el SS-26 Iskander, un arma nuclear táctica rusa de corto alcance. Por otra parte, además, he documentado discusiones chinas sobre armas nucleares tácticas para la guerra antisubmarina, así como la importancia de los misiles de crucero lanzados por submarinos con punta nuclear para la estrategia a fines de la Guerra Fría. Esperemos que estas sean solo discusiones académicas en el contexto chino y que no reflejen las armas reales en desarrollo.
Como se puede ver en esta discusión, hay muchas razones para la ansiedad con muchos nuevos sistemas nucleares chinos que ahora están en línea, así como una razón sustancial para el optimismo. Como autor que viaja con frecuencia en el tren de alta velocidad de China [高], soy muy consciente de que las sumas astronómicas de dinero gastadas en ese sistema podrían haberse gastado fácilmente en la construcción de un enorme arsenal de armamento nuclear. Eso no se hizo y es ciertamente bueno que los líderes chinos tengan sus prioridades claras. Los estrategas estadounidenses deben tener en cuenta esta restricción china, especialmente porque pesan sistemas de armas nuevos y costosos (aumento de defensa de misiles, el nuevo bombardero estratégico, SSBN-X y también una huelga global) y un conjunto de medidas para contrarrestar a Beijing dentro de Controversias marítimas sobre sus flancos.
