Japón podría conseguir la bomba nuclear si lo necesitara y eso daría miedo a sus vecinos.
Es quizás la mayor pesadilla de China: un Japón con armas nucleares. Permanentemente anclado en el continente asiático, cargado de armas nucleares, un Japón nuclear haría la situación de seguridad de China mucho más compleja de lo que es ahora, y obligaría a China a revisar su doctrina nuclear y así mismo aumentar su arsenal nuclear.
Para que quede perfectamente claro, Japón no tiene intención de construir armas nucleares. De hecho, tiene una fuerte aversión a las armas nucleares, ya que ha sido el único país que ha recibido un ataque nuclear en sus ciudades. La situación estratégica de Japón tendría que agravarse para que pueda emprender una opción tan drástica y costosa.
Al mismo tiempo, a China no le interesa provocar a Japón para que los construya. La política de China de «no ser el primero en utilizar» la energía nuclear tiene en parte el objetivo de asegurar a Japón que, a menos que sea el primero en ser atacado con armas nucleares, no las utilizará en tiempos de guerra. Japón no tiene armas nucleares, por lo tanto, si China mantiene su palabra, Japón debe estar tranquilo. «Si» y «debería» son las palabras clave aquí.
Aun así, es una propuesta interesante. Dejando de lado las fobias nucleares y la falta de una necesidad apremiante, no hay ninguna razón por la que Japón, la tercera economía más grande del mundo, no pueda construir armas nucleares.
¿Cómo sería una disuasión nuclear japonesa? Examinemos la tradicional tríada nuclear de misiles balísticos terrestres, bombarderos estratégicos y submarinos de misiles balísticos y cada tramo de la tríada es adecuado para las circunstancias de Japón. Por si acaso, digamos que Japón puede elegir una única opción para invertir.
Misiles terrestres:
Japón podría invertir en un pequeño arsenal de misiles terrestres, cada uno con una o más ojivas nucleares. Los misiles podrían ser estacionados en silo nucleares, como el estadounidense Minuteman III, o en lanzadores móviles como el ruso RS-24 Yars. Un ICBM japonés sería más pequeño, no necesitaría el alcance y el combustible para llegar a Norteamérica. La capacidad de llegar a toda China, a la Rusia europea y a Oriente Medio sería suficiente.
Eventualmente, Japón podría establecer una fuerza de 100 misiles balísticos de alcance intermedio, cada uno equipado con tres ojivas de 100 kilotones. Los misiles podrían estar en silos endurecidos en el este de Hokkaido, la isla más septentrional de Japón, o moverse en lanzadores móviles.
Esta es la menos sobreviviente de las tres ideas. La proximidad de Japón a China significa que, en caso de un ataque nuclear de este último, necesitaría tener una doctrina de «lanzamiento de alerta» para asegurar la llegada de los misiles. Ello aumentaría considerablemente la posibilidad de una guerra nuclear accidental, ya que un mal funcionamiento del hardware o software del sistema de alerta temprana de Japón podría interpretarse incorrectamente como un ataque.
La geografía hace que la base terrestre sea aún menos atractiva. La alta densidad de población de Japón hace imposible encontrar una ubicación para 100 silos de misiles que no provoque daños colaterales terribles en caso de ataque. Incluso basarlas en lugares remotos como la Isla de Hokkaido, en el norte del país, supondría un riesgo innecesario. Los lanzadores móviles serían demasiado grandes y pesados para recorrer la red de carreteras de Japón, a menos que se construyera una vía separada en algún lugar. Incluso eso haría su posicionamiento más predecible.
Otra opción podría ser explotar la extensa red ferroviaria de Japón.
Bombarderos estratégicos
Japón podría construir un ala de bombarderos sigilosos para lanzar misiles de crucero y bombas de gravedad nuclear. Una aeronave de ese tipo podría llevar a cabo misiones de penetración nuclear contra adversarios, eliminando armas nucleares enemigas, objetivos de mando y control y otros objetivos contra la fuerza. Los bombarderos nucleares darían a los planificadores de guerra estratégica japoneses la flexibilidad para ir tras múltiples objetivos o cambiar los objetivos en pleno vuelo. Los bombarderos nucleares pueden ser retirados en cualquier momento de la misión.
Un esquema de bombarderos podría involucrar tres escuadrones de veinticuatro bombarderos cada uno, para un total de setenta y dos cazas, cada uno del tamaño de un avión de ataque FB-111. Cada bombardero llevaría cuatro misiles de ataque de corto alcance, cada uno con un rendimiento de 100 kilotones, para un total de 288 armas nucleares.
La geografía también hace improbables los bombarderos estratégicos. Un ataque relámpago contra las bases de bombarderos de Japón podría acabar con toda la fuerza en tierra antes de que se les dé la orden de atacar. Si se necesitan petroleros para que los bombarderos alcancen sus objetivos, la destrucción de la fuerza de tanques japonesa haría que los bombarderos fueran irrelevantes. Además, los avances en la tecnología de defensa aérea podrían hacer a los bombarderos peligrosamente vulnerables.
Japón podría, al igual que el antiguo Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, mantener una fuerza de bombarderos permanentemente en el aire, pero eso sería costoso y requeriría suficientes bombarderos en el aire (y petroleros aéreos) en cualquier momento para infligir un golpe punitivo. El costo y la complejidad de mantener esa fuerza sería prohibitivo.
Submarinos de Misiles Balísticos:
Esta es la opción más atractiva. Los submarinos con misiles balísticos son la plataforma más sobreviviente, siempre y cuando al menos uno de ellos esté patrullando en todo momento. Cada «boomer» japonés podría simplemente navegar hacia el este hasta el Pacífico Medio con relativa seguridad; cualquier barco y avión de guerra antisubmarino enviado por Rusia o China para cazar tendría que pasar por encima del propio Japón.
Japón podría convencer a los Estados Unidos de que compartan con él la tecnología de submarinos, misiles y ojivas, como lo hace con el Reino Unido. De los tres esquemas de base, la naturaleza defensiva de la disuasión basada en el mar es probablemente el más probable que Estados Unidos esté de acuerdo en ayudar. Dependiendo del calendario, Japón podría incluso terminar financiando ciertas partes del Programa de Reemplazo de Ohio, en particular el misil.
En un esquema de base marítima, Japón podría emular a China, Francia o el Reino Unido, manteniendo una fuerza de cinco submarinos de misiles balísticos, cada uno equipado con dieciséis misiles con puntas nucleares. Cada misil estaría equipado con cuatro ojivas de 100 kilotones. El único submarino que patrullara en todo momento estaría equipado con 64 ojivas.
Hay algunos inconvenientes. Los submarinos con misiles balísticos serían más difíciles de mantener en contacto durante una crisis. Por último, si solo dos de cada cinco submarinos están patrullando en cualquier momento, solo se dispondría de 128 ojivas.
Obviamente, en las circunstancias actuales, a nadie le interesa que Japón tenga armas nucleares. No obstante, hay que reconocer que, si se le empuja, sin duda podría hacerlo. Aunque está muy lejos, todas las partes deben recordar que las relaciones cada vez más tensas entre Japón, China y Rusia podrían empeorar mucho más la situación.
