Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos que se celebrarán en noviembre podrían decidir el destino del infame oleoducto Keystone XL, en el que la derecha conservadora y la izquierda liberal se enfrentarán en una carrera que podría determinar el destino del panorama energético de América del Norte en las próximas décadas. La política no es para cobardes, ni tampoco la construcción de oleoductos en un clima que ha etiquetado a los oleoductos como parias en América del Norte. Y el proyecto Keystone XL es un peón espectacular en una batalla medioambiental extremadamente visible.
El proyecto ya está en marcha y tiene permisos, restituidos por el presidente Trump. Así que, ¿ahora está realmente en peligro?
El Comandante en Jefe del Oleoducto
El aspirante a la presidencia Joe Biden ha prometido eliminar todo el proyecto Keystone XL y lo ha convertido en parte de su campaña política. El presidente Donald Trump, por otro lado, ha prometido seguir adelante con el proyecto petrolero a todo vapor.
Y esta no es la primera vez que el destino de este proyecto de oleoducto ha sido atado a la oficina más alta de la tierra.
El ex presidente Barack Obama rechazó el proyecto en 2015 cuando determinó que Keystone XL “no serviría al interés nacional de los Estados Unidos”. Al mismo tiempo, dijo que el proyecto ocupaba “un papel demasiado inflado en nuestro discurso político”.
Cierto, cierto… y resulta que es tan cierto hoy como lo era entonces.
¿Está el público listo para desechar Keystone?
Olvida esas políticas por el momento. ¿Está el público realmente listo para renunciar a un proyecto que llevaría petróleo de las arenas alquitranadas de Canadá a las refinerías de la costa del Golfo que dependen del crudo de la variedad pesada? ¿Están listos para dejar el hábito? ¿Cuál es la alternativa a esta fuente de petróleo para las refinerías de EE.UU. y para nuestra ciudadanía?
La batalla pública sobre Keystone XL tal vez no refleje el verdadero sentimiento sobre Keystone. Mientras que los oleoductos son continuamente despreciados en América del Norte – principalmente en los medios de comunicación – los signos indican que los ciudadanos de EE.UU. – a pesar de toda su indignación por los combustibles fósiles sucios – no están dispuestos a hacer sacrificios que reducirían la demanda de estos combustibles fósiles.
Tomemos la venta de automóviles, por ejemplo. Tesla ha invadido los medios de comunicación como el automóvil más limpio, un campeón de la ecología y un héroe en una batalla que muchos esperan aplastará la demanda de combustibles fósiles para siempre. Pero lo que se está jugando en los medios de comunicación – esta conciencia climática que es políticamente correcta y la que a menudo se pregona como la única posición públicamente aceptable – se contradice con los datos.
¿Qué datos? Para empezar, datos que sugieren que la gente realmente ama a esos SUV que consumen gas. Los SUVs alcanzaron un gran hito en 2019, representando casi el 50 por ciento de todas las ventas de vehículos nuevos en los Estados Unidos, y más del 40 por ciento en todo el mundo.
Como parte de las ventas totales de vehículos, este es un récord mundial. Así que a pesar de lo que la gente dice en voz alta a sus amigos, y sin importar lo que los bloggers verdes y los medios de comunicación quieran hacer creer a todo el mundo, los datos sugieren que es demasiado fácil amonestar a Keystone XL mientras se desplazan al trabajo en sus superconvenientes todoterrenos para madres de fútbol.
Si el público no está dispuesto a renunciar a esos todoterrenos, y el sector del transporte representa casi un tercio de la demanda total de petróleo, ¿están dispuestos a renunciar a otras prácticas de demanda de petróleo, como la tecnología como Internet? Esto es dudoso.
¿Hay otras alternativas a Keystone? Claro. Como reanudar las importaciones de petróleo venezolano, que es pesado como el de Canadá. ¿Qué tal transportar el petróleo por ferrocarril? Esa idea es incluso menos popular que los oleoductos.
Incluso sin una alternativa viable, Keystone XL probablemente será un factor en las campañas presidenciales.
Control de realidad 1, 2, 3
¿Realmente Biden cancelará todo el proyecto del oleoducto si ganara la presidencia? Tal vez. Obama lo hizo. Pero el reciente discurso de Biden en contra del proyecto de combustible fósil complace a los partidarios de Bernie Sanders que Biden espera que salgan a votar para que él gane.
Sanders habló en contra del Keystone XL e incluso prometió cerrar el oleoducto existente de Keystone después de un derrame de aproximadamente 9000 barriles, si llegara a ser presidente.
Sanders ha hecho un muy buen trabajo acercando a Biden a los bordes izquierdos del partido, que está compuesto por algunos que han expresado su reticencia a salir a las urnas solo para votar por No-Trump.
Virando más de cerca hacia las franjas izquierdas, Biden no solo está atacando contra Keystone XL, sino contra la industria de arenas bituminosas de Canadá en general. En una entrevista con CNBC, Biden dijo que no solo ha estado en contra de Keystone “desde el principio, son arenas bituminosas que no necesitamos, que de hecho es muy, muy contaminante”. En un intento por pacificar el término medio, y los sindicatos de trabajadores del acero y la construcción que típicamente apoyan a los demócratas, Biden agregó que “haríamos la transición gradualmente para llegar a una economía limpia”.
Biden añadió que no ve que el proyecto Keystone mantenga a la industria en movimiento, diciendo que ese concepto es “simplemente no racional. No tiene ningún sentido desde el punto de vista económico ni, en mi opinión, desde el punto de vista medioambiental”.
La versión actual de Keystone, en funcionamiento desde hace una década, mueve unos 600.000 barriles de petróleo canadiense a los EE.UU. cada día. La expansión añadiría capacidad para mover 830.000 barriles por día.
La Ministra de Energía de Alberta, Sonya Savage, respondió esta semana a la promesa de Biden de revocar el restablecimiento del proyecto Keystone XL por parte de Trump. “Aunque estamos decepcionados al escuchar estos informes de la campaña de Biden, seguimos confiando en que Keystone XL sigue siendo una parte crítica de la recuperación económica post-pandémica de América del Norte”, añadiendo que Keystone XL fue el más estudiado de la historia americana, pero tuvo cuidado de no meterse directamente en la política americana.
“En lugar de especular sobre el resultado de las elecciones de los EE.UU., pasaremos nuestro tiempo continuando a reunirnos con nuestros aliados de EE.UU. y hablar del papel de Alberta en el apoyo a la independencia y la seguridad energética de América del Norte”, añadió el Ministro.
Si bien está claro que Keystone XL será un factor en las elecciones, es cuestionable si realmente pondrá fin al oleoducto. Si es elegido, ¿volvería Biden al alegre centro de su partido, dando a Alberta y a las refinerías de petróleo de EE.UU. una victoria muy necesaria para sus industrias petroleras? ¿O seguiría los pasos de Obama y anularía el impopular proyecto? No lo sabemos.
Pero lo que sí sabemos es que es casi seguro que si el presidente Trump es elegido, el proyecto del oleoducto estará completo.
