Hoy debo confesar mis faltas. Hace bastantes años, cuando estudiaba en una de las mejores yeshivot que conozco, quienes estábamos en la casa de estudio recibimos una visita oficial, casi regia, del entonces presidente del Estado, Reuven Rivlin. Por aquellas semanas, Israel atravesaba una de las controversias culturales que estallan de vez en cuando. Se había conocido que un hombre árabe y una mujer judía iban a casarse y que un grupo de personas organizaba una protesta contra aquel matrimonio mixto frente al salón donde se celebraría la boda.
Como era de esperar, el debate se encendió. Los medios hicieron lo que dominan desde los alegres tiempos de Stalin: demonizar por completo a cualquiera que se atreva a cuestionar la supuesta santidad de la asimilación. Los intelectuales se sucedieron para proclamar que “el amor no tiene fronteras”. Nuestros políticos del campo nacional y religioso, entretanto, prefirieron guardar silencio y eludir el asunto para no convertirse en blanco de las críticas.
Entre quienes se apresuraron a condenar a los organizadores de la protesta y a expresar su apoyo a los futuros esposos estaba Reuven Rivlin, presidente del Estado judío. Con una determinación que parecía inquebrantable, tuvo el enorme valor de decir aquello que los medios y los formadores de opinión ya habían convenido que debía decirse: él también felicitaba a la pareja, compartía su alegría y, desde luego, no pretendía censurar su elección.
Durante la visita a nuestra yeshivá, Rivlin se encontraba ante nosotros, con el arca sagrada apenas a un metro detrás de él. Uno de los alumnos le preguntó por sus palabras de aliento a lo que considerábamos un acto terrible de asimilación. La respuesta del presidente, en esencia, fue esta: no nos entrometemos en la vida privada de una pareja; de la misma manera que sería racista protestar contra el matrimonio de una mujer asquenazí con un hombre yemenita, tampoco habría justificación para protestar ahora, pues eso también sería racismo.
No voy a ocultar que, mientras el presidente contestaba, no comprendí del todo el alcance de sus palabras. Tal vez por eso no protesté en aquel momento. También es posible que no quisiera hablar delante de personas mayores o que me faltara valor para enfrentarme a todos los presentes. No sé cuál fue la razón y, a estas alturas, da igual.
Que un presidente compare, dentro de una casa de estudio, los matrimonios entre judíos de distintas comunidades con el de una mujer judía y un hombre árabe, sin que nadie de los allí reunidos abra la boca, representa para mí una terrible profanación del Nombre de Dios. Aquel silencio me hizo comprender hasta qué punto la influencia de los medios alcanza a una sociedad dispuesta a permanecer inmóvil e indefensa y a aceptar cualquier falsedad que haya adquirido la condición de verdad consensuada.
Ayer regresó a mi memoria la humillación de aquella visita y la impresión de que nuestros valores habían cedido ante la presión de los grandes medios, que moldean la manera en que pensamos. El recuerdo volvió cuando conocí el contenido de una conversación entre el actual presidente, Isaac Herzog, y la diputada Orit Strock. Ella había acudido a recomendarle que encargara al primer ministro Netanyahu la formación del próximo gobierno.
Herzog preguntó a Strock, o quizá la reprendió, por sostener que los partidos árabes no son socios legítimos para ninguna coalición. Con aparente inocencia, le planteó una objeción: ¿en qué se diferencia esa postura del racismo? Strock ofreció su respuesta, tan razonada como acostumbra, pero yo sentí deseos de golpearme la cabeza contra la pared. Me pregunté cuánto tiempo más seguiremos sometidos a unas ideas y concepciones que, a mi juicio, ya nos condujeron al borde del abismo en la mañana de Simjat Torá de hace tres años. ¿Cuándo dejaremos de contestar preguntas absurdas, formuladas desde un universo de valores imaginario por personas que dicen cosas extrañas para parecer inteligentes? ¿Cuándo seremos capaces de mirar al interlocutor y decirle sencillamente: “No acabas de decir eso en serio, ¿verdad?”?
Si hay algo que nuestros canales de comunicación todavía no han aprendido de los canales del alarmismo, la desesperación y el abatimiento, es la actitud. Esa pose de quien está convencido de superar a su adversario en inteligencia, visión del mundo, profundidad, planificación y comprensión de la realidad; la actitud de quien sienta a la otra parte en el banquillo de los acusados morales y la somete a su juicio sin sentirse obligado siquiera a explicar por qué. Que llegue pronto ese día, en nuestros tiempos. Amén.
