Cuando uno lee suficiente literatura naval china, los diagramas de los ataques de saturación de misiles de crucero multiaxiales contra grupos de portaaviones pueden empezar a parecer normales. Sin embargo, un gráfico en particular de la edición de octubre de 2015 (p. 32) de la revista naval Naval & Merchant Ships se destaca como inusual y singularmente perturbador. Pretende trazar un mapa del impacto de un misil balístico intercontinental chino (ICBM), atacado por veinte cohetes con armas nucleares, contra los Estados Unidos.
Los objetivos incluyen las ciudades más grandes de las costas este y oeste, así como en el medio oeste, como era de esperar. Gigantescos penachos de radiación cubren gran parte del país y la estimación en el pie de foto sostiene que el ataque “produciría quizás 50 millones de muertos”. El mapa debajo de ese gráfico en la misma página ilustra el punto de puntería óptimo para un golpe en la ciudad de Nueva York con una “onda expansiva” que vaporiza todo Manhattan y mucho más allá.
Esto hace que la “amenaza” norcoreana parezca bastante insignificante en comparación, ¿no es así? Pero lo que es realmente preocupante es que el escenario descrito anteriormente prevé un ataque del anticuado ICBM de primera generación del DF-5 de China. En otras palabras, la ilustración está quizás una década o más desfasada. Como China ha desplegado primero el móvil de carretera DF-31, luego el DF-31A y ahora el JL-2 (un arma nuclear lanzada desde un submarino), la estrategia nuclear de China ha pasado de la “represalia asegurada” a lo que se puede denominar “represalia completamente asegurada”.
De hecho, el tema real del artículo que presenta esos gráficos se refiere a los recientes informes sobre las pruebas del ICBM móvil DF-41. El autor de ese artículo, que se cuida de señalar que sus puntos de vista no representan los de la publicación, observa que cuando se preguntó a un portavoz del Ministerio de Defensa chino sobre la prueba el 6 de agosto de 2015, el portavoz “no negó que el DF-41 existe”. El autor también cita informes de la inteligencia estadounidense, concluyendo que se han realizado cuatro pruebas, incluyendo una que demuestra la tecnología de vehículos de entrada múltiple (MIRV). El autor estima que el DF-41 finalmente proporcionará a China la capacidad de lanzar misiles desde el centro-norte de China y alcanzar todos los objetivos en los Estados Unidos (excepto Florida). Con el objetivo de comprender mejor el equilibrio nuclear estratégico en rápida evolución entre China y Estados Unidos y su importancia, este Ojo de Dragón analiza algunos escritos recientes en idioma mandarín sobre el tema de las fuerzas nucleares chinas.
Por supuesto, después del desfile de septiembre en Pekín, que destacó las fuerzas de misiles chinas, se produjo una avalancha de escritos chinos sobre el equilibrio nuclear. Tal vez la revelación más notable del desfile fue la presentación del DF-26, un nuevo misil balístico anti-buque de largo alcance (ASBM), basado en el revolucionario primo de corto alcance, el DF-21D ASBM. De hecho, en el número de noviembre de 2015 de la mencionada revista se publicaron una serie de artículos sobre el DF-26. En esos artículos se describe el arma en múltiples ocasiones como un “arma nuclear convencional de doble propósito”. La idea principal del artículo de ese número sobre el impacto del DF-26 en la estrategia nuclear parece ser tratar de desacreditar el argumento de que el despliegue de este nuevo tipo de misiles por parte de China es “desestabilizador”. Al igual que sus homólogos estadounidenses, los estrategas chinos parecen estar cada vez más acostumbrados (al menos en el contexto nacional) a vender el argumento de que un mayor número de armas y nuevos tipos de armas aumentan la disuasión y, por tanto, la estabilidad estratégica.
A pesar de los desarrollos relacionados anteriormente, el balance de opinión en Beijing parece impresionantemente moderado en cuanto a las perspectivas de un importante desarrollo nuclear por parte de China. Por ejemplo, en el foro supuestamente nacionalista del Global Times, un comentarista del Instituto de Estudios Internacionales de China (asociado con el Ministerio de Relaciones Exteriores) ofreció algunos comentarios esclarecedores hace aproximadamente un año en un foro de expertos titulado “¿Cuántas ojivas nucleares son suficientes para China?”. Evidentemente, le preocupa que “hemos escuchado algunas nuevas voces que llaman a ‘construir una fuerza nuclear apropiada para una gran potencia’“. En su lugar, argumenta que China debe seguir centrándose en la construcción de “fuerzas nucleares pequeñas, elitistas y eficaces”. Asimismo, un ex vicedirector de la Oficina de Seguridad Nuclear de la Armada China ofrece que China es una potencia nuclear de tamaño medio, que debería aprender de la experiencia de Gran Bretaña y Francia y desplegar no menos de cuatro submarinos portadores de armas nucleares (SSBN), mucho menos que los operados por Rusia o Estados Unidos.
Sin embargo, se puede encontrar en ese mismo análisis una amplia preocupación entre los especialistas chinos con respecto a los nuevos rumbos de las capacidades militares estadounidenses que podrían amenazar la disuasión de China. Otra preocupación ampliamente evidente en los escritos chinos se refiere al armamento nuclear táctico. La mayoría de estos informes recientes se refieren a una reciente actualización de la bomba nuclear B-61 americana. Un gráfico de página completa en el mismo número que discute las pruebas del misil DF-41 ofrece muchos detalles sobre el B-61, incluyendo su función “rendimiento variable” que permite al operador elegir la destrucción en una escala que va de cincuenta a 0.3 kilotones. Ese mismo mes, en la revista Aerospace Knowledge, una “página central” presentaba el SS-26 Iskander, un arma nuclear táctica rusa de corto alcance. Además, he documentado en otros lugares discusiones chinas sobre armas nucleares tácticas para la guerra antisubmarina, así como la importancia de los misiles de crucero con punta nuclear lanzados desde submarinos (SLCM) para la estrategia en la última Guerra Fría. Esperemos que sean solo discusiones académicas en el contexto chino y que no reflejen las armas reales en desarrollo.
Como se puede ver en esta discusión, hay amplias razones para la ansiedad con muchos de los nuevos sistemas nucleares chinos que ahora están en línea, así como razones sustanciales para el optimismo. Como autor que viaja frecuentemente en el tren de alta velocidad de China, soy muy consciente de que las sumas astronómicas de dinero gastadas en ese sistema podrían haberse gastado fácilmente en la construcción de un enorme arsenal de armas nucleares. Eso no se hizo y es ciertamente bueno que los líderes chinos tengan sus prioridades claras. Los estrategas estadounidenses deben tener en cuenta esta moderación china, especialmente cuando sopesan tanto los nuevos y costosos sistemas de armas (el aumento de la defensa antimisiles, el nuevo bombardero estratégico, SSBN-X y también el ataque global inmediato) como un conjunto de medidas para contrarrestar a Pekín dentro de las disputas marítimas en sus flancos.
