El martes por la mañana, mientras los estadounidenses acudían a las urnas para las elecciones de mitad de mandato, el presidente Donald Trump hizo un anuncio de gran alcance: Estados Unidos dejaría de proporcionar a Israel casi $4 000 000 000 anuales en ayuda militar antes de que terminara 2026.
Durante décadas, una decisión de ese tipo se habría interpretado como una catástrofe diplomática. Los políticos israelíes habrían viajado de inmediato a Washington, las organizaciones judías estadounidenses se habrían movilizado y los comentaristas habrían advertido que el futuro del Estado judío estaba en peligro.
Sin embargo, Trump acaba de hacerle un enorme favor a Israel.
Desde luego, $4 000 000 000 representan una cantidad considerable. La asistencia militar estadounidense ha desempeñado un papel fundamental en la seguridad de Israel, y no hay motivo para que ambos países se distancien., pero suprimir esa ayuda podría constituir uno de los pasos más importantes para cumplir plenamente la promesa de la independencia israelí.
Durante casi ochenta años, Israel ha avanzado hacia el momento en que pueda mirar de frente a la mayor superpotencia del mundo y expresar algo que los judíos, a lo largo de buena parte de su historia, rara vez pudieron decirle a nadie: gracias, podemos ocuparnos de nosotros mismos.
El acuerdo vigente asigna a Israel unos $3 800 000 000 al año: 3.300 millones a través del programa de Financiamiento Militar Extranjero y otros 500 millones para la cooperación en defensa antimisiles. Casi todos los fondos de la primera partida deben destinarse a material militar fabricado en Estados Unidos. Además, estaba previsto que en 2028 desapareciera por completo la excepción que todavía permite gastar una parte de esos fondos en la industria israelí de defensa.
Esto significa que buena parte del dinero que supuestamente Estados Unidos “regala” a Israel debe gastarse dentro del propio territorio estadounidense.
Esos recursos sostienen fabricantes, empleos, instalaciones de producción militar y capacidades tecnológicas de Estados Unidos. Washington recibe, además, beneficios de la cooperación en inteligencia, de la investigación conjunta, del acceso a la innovación israelí y de tecnologías militares perfeccionadas en condiciones que sus fuerzas no suelen experimentar.
Dos ejemplos son Trophy, el sistema israelí de protección activa que el Ejército estadounidense incorporó a sus carros Abrams, y los conocimientos técnicos israelíes presentes en el avanzado visor integrado en el casco de los pilotos del F-35.
Por tanto, nunca se ha tratado de una relación en la que un país se limita a entregar recursos y el otro a recibirlos. Los dos han obtenido ventajas importantes. Pese a ello, en cada ciclo electoral estadounidense vuelve a aparecer la imagen de un Israel indefenso que vive a costa del erario de Estados Unidos.
Esa percepción no solo distorsiona la realidad: también perjudica a Israel en los planos estratégico y político.
Quienes desconocen el funcionamiento del acuerdo pueden preguntarse por qué deben financiar al ejército de otro país. Los israelíes, por su parte, deberían plantearse una cuestión igual de importante: ¿a qué renuncian a cambio de esos fondos?
Porque esa asistencia nunca ha sido gratuita.
Cuando un Estado se acostumbra a que otro gobierno sufrague una parte significativa de sus adquisiciones militares, el acuerdo acaba por condicionar sus decisiones. Determina qué armas compra, dónde se fabrican, en qué tecnologías invierte y qué proporción de su infraestructura defensiva puede desarrollar dentro del país.
El convenio actual, negociado en 2016 durante la presidencia de Barack Obama, comprometió $38 000 000 000 para un período de diez años. También aceleró la eliminación de la posibilidad de adquirir productos israelíes con dinero del programa estadounidense de financiación militar.
Vale la pena considerar lo que eso implica: un país capaz de desarrollar algunas de las tecnologías militares más avanzadas del mundo opera bajo unas reglas que dirigen una parte cada vez mayor de su presupuesto de adquisiciones hacia fabricantes extranjeros, en vez de hacia los propios.
También hay que reconocer que los fondos estadounidenses han permitido liberar recursos israelíes para investigación y desarrollo nacionales. Gracias a ello, Israel ha creado capacidades útiles para ambos países., pero esta ventaja tiene un costo: el sistema de compras refuerza la dependencia respecto de la producción exterior.
Esa dependencia industrial es solo una parte del problema. La ayuda militar también otorga a Washington una considerable influencia sobre las decisiones de Israel. Un envío aplazado, la amenaza de imponer una restricción o una discrepancia sobre una operación militar pueden convertirse de pronto en un asunto decisivo para la seguridad nacional.
Es comprensible que los presidentes estadounidenses, demócratas y republicanos, hayan utilizado esa influencia para defender los intereses de su país. Fueron elegidos para servir a Estados Unidos, no a Israel. Los dirigentes israelíes, en cambio, tienen la obligación de actuar por Israel. Ambos países suelen compartir intereses, pero no siempre coinciden. Una medida que Washington considera prudente puede parecer peligrosa desde Jerusalén. Algo que los estadounidenses pueden aplazar seis meses quizá sea, para los israelíes, un problema que deben resolver mañana.
Israel debe prestar atención a sus aliados, especialmente a Estados Unidos. Sin embargo, escuchar a un amigo no equivale a depender de su autorización. Un país responsable de la supervivencia de su población no puede permitirse confundir ambas cosas.
Para comprender la importancia de esta diferencia es necesario recordar qué pretendía conseguir el sionismo.
Durante siglos, los judíos estuvieron sujetos a las decisiones de monarcas, gobiernos, imperios y sociedades sobre los cuales tenían escaso control. Su seguridad podía depender de que quienes ejercían el poder fueran favorables, indiferentes u hostiles hacia ellos. Hubo épocas de prosperidad y períodos de notable libertad. Algunas sociedades los recibieron, protegieron e incluso celebraron su presencia., pero esas circunstancias también podían cambiar por completo.
La enseñanza de la historia judía no consiste en suponer que todos los gobiernos no judíos acabarán traicionándonos. Consiste en reconocer que un pueblo incapaz de garantizar por sí mismo su seguridad siempre estará expuesto a las decisiones de otros. Esa fue una de las ideas fundamentales del sionismo.
El pueblo judío no dedicó generaciones a recuperar la soberanía en su tierra ancestral para sustituir la dependencia de reyes europeos y gobiernos extranjeros por la de las asignaciones presupuestarias del Congreso estadounidense. Queríamos algo más importante que un benefactor poderoso: la capacidad de decidir nuestro propio futuro.
La historia de Israel demuestra que ese objetivo podía alcanzarse mucho antes de que la ayuda militar estadounidense adquiriera un lugar central en su defensa. En 1948, cuando el Estado recién proclamado afrontó una invasión, Estados Unidos no acudió a suministrarle armamento avanzado. Washington mantuvo un embargo de armas e Israel tuvo que buscar equipos donde pudiera conseguirlos.
En los años posteriores, Francia se convirtió en uno de sus principales proveedores militares. Pero, poco antes de la guerra de los Seis Días de 1967, el presidente Charles de Gaulle impuso otro embargo. Israel ganó aquella guerra de todos modos. Conviene recordar que sus mayores logros no surgieron de disponer de todos los recursos necesarios, sino de la determinación nacional de sobrevivir con independencia de la voluntad de ayuda del resto del mundo.
De esa determinación surgieron unas fuerzas armadas extraordinarias, unos servicios de inteligencia sofisticados, un sector tecnológico de primer nivel y una de las sociedades más innovadoras del planeta. ¿Por qué debería un país construido con ese espíritu seguir organizando una parte tan grande de su seguridad nacional alrededor de la asistencia extranjera?
Israel en 2026 no es el mismo país que en 1948.
Entonces era un Estado recién nacido y empobrecido, que acogía a supervivientes del Holocausto y refugiados judíos procedentes de todo el mundo. Estaba rodeado de enemigos y buscaba desesperadamente los medios elementales para garantizar su supervivencia.
Hoy tiene más de diez millones de habitantes, una economía desarrollada, empresas tecnológicas competitivas internacionalmente, universidades avanzadas, grandes instituciones financieras y una industria militar cuyos productos se venden en numerosos países.
La economía israelí se aproxima a los $720 000 000 000 en 2026. Los 3.800 millones de ayuda anual equivalen a alrededor del 0,5 % de esa cifra, aunque continúan representando una partida importante dentro del presupuesto de defensa.
Hay otro dato revelador: en 2025, los nuevos acuerdos de exportación militar de Israel alcanzaron un máximo histórico de $19 200 000 000, casi un 30 % más que el año anterior. El país que ciertos políticos estadounidenses describen habitualmente como receptor de unos $4 000 000 000 de ayuda militar firma contratos anuales de exportación de defensa por una cantidad casi cinco veces superior.
Estados de Europa y Asia compran sistemas israelíes de defensa antimisiles, vigilancia, radares, guerra electrónica y otros equipos avanzados porque sus fuerzas armadas necesitan tecnologías que Israel ha conseguido desarrollar.
La inversión estadounidense en la innovación israelí también va mucho más allá del ámbito militar. Solo este año, ocho empresas israelíes han sido adquiridas por un valor conjunto de $22 000 000 000. En 2025, varias operaciones destacadas alcanzaron un valor combinado de 72.000 millones, incluidas la compra de Wiz por Google, por 29.500 millones, y la adquisición de CyberArk por Palo Alto Networks, por 25.000 millones.
Una economía que genera ese valor debería tener confianza suficiente para revisar un sistema de ayuda militar concebido para un país mucho más pobre y vulnerable. Israel no es simplemente un Estado necesitado de tecnología militar avanzada: es uno de los países a los que otros recurren para obtenerla.
La transformación es extraordinaria y, a partir de ahora, debería reflejarse también en las relaciones entre Israel y Estados Unidos.
Existe otra razón para no confundir el fin de la ayuda militar con la ruptura de la alianza bilateral: Estados Unidos tiene motivos de peso para mantener esa relación incluso sin realizar transferencias anuales.
Israel aporta inteligencia, innovación tecnológica, experiencia militar y un socio regional capaz en una de las zonas de mayor importancia estratégica del mundo. Estados Unidos obtiene beneficios de capacidades israelíes desarrolladas frente a amenazas reales. Israel, a su vez, aprovecha la tecnología, la industria militar y la cooperación diplomática estadounidenses, además del acceso a la mayor economía del planeta.
Ninguno de los dos países necesita presentar esa relación como un acto de caridad. Sustituir la asistencia militar por una asociación comercial y estratégica más convencional podría, de hecho, mejorarla.
Israel puede comprar aviones, municiones y otros materiales estadounidenses cuando respondan a sus necesidades. Las empresas de Estados Unidos pueden adquirir tecnología militar israelí por la misma razón. Los gobiernos pueden invertir conjuntamente en investigación y desarrollo, colaborar en defensa antimisiles, intercambiar inteligencia y pactar acuerdos industriales a largo plazo.
Lo esencial es que ambas partes comprendan con claridad qué aportan y qué reciben.
Naturalmente, pagar las armas estadounidenses no acabaría con todas las dependencias. Seguirían siendo importantes las autorizaciones de exportación, las limitaciones de la capacidad de producción y la disponibilidad de repuestos. Israel tendría que seguir desarrollando su fabricación nacional, sus reservas de material y cadenas alternativas de suministro para lograr mayor autonomía estratégica., pero todo ello justifica una transición responsable, no una dependencia perpetua.
Una alianza se fortalece cuando cada país recibe reconocimiento por sus aportaciones y no queda definido por lo que el otro le entrega. Estados Unidos debería querer un Israel próspero, militarmente poderoso, tecnológicamente avanzado y capaz de defenderse. Israel debería aspirar exactamente a lo mismo.
Para los judíos estadounidenses, el final del acuerdo de ayuda también tendría otra ventaja importante.
Han visto cómo Israel se convierte en un blanco político recurrente dentro de discusiones que muchas veces apenas tienen relación con el país.
Cuando los políticos estadounidenses quieren mostrar su rechazo al gasto exterior, utilizan la ayuda a Israel como argumento. Cuando los activistas pretenden presentar a Estados Unidos como cómplice de todo lo que hace Israel, recurren a esos mismos $4 000 000 000. Y cuando los promotores de teorías conspirativas afirman que los judíos controlan de algún modo la política exterior estadounidense, señalan ese presupuesto como supuesta prueba.
Rara vez se recuerda que los intereses estadounidenses también se benefician del convenio, o que buena parte del dinero se gasta en Estados Unidos. En su lugar se ofrece una representación profundamente distorsionada: el contribuyente estadounidense trabaja, el Estado judío cobra y los políticos de Washington, supuestamente, no tienen otra opción.
Cancelar la ayuda no pondría fin al antisemitismo. Quienes están decididos a odiar a los judíos siempre han encontrado motivos y encontrarían otros nuevos. Sin embargo, desaparecería uno de los instrumentos políticos más cómodos para presentar a Israel como una carga para la sociedad estadounidense. Y, sobre todo, cambiaría la conversación acerca de lo que significa apoyar a Israel.
Durante demasiado tiempo, numerosas organizaciones judías de Estados Unidos han considerado la conservación del paquete anual de ayuda como uno de los objetivos principales de su actividad en favor de Israel., pero el apoyo debería medirse por la capacidad de Israel para ser más seguro, fuerte, próspero e independiente, y para garantizar un futuro mejor al pueblo judío. Si la eliminación de la asistencia militar contribuye a esos fines a largo plazo, los judíos estadounidenses deberían recibirla favorablemente.
Resulta liberador imaginar un futuro en el que las comunidades judías estadounidenses ya no tengan que organizar campañas políticas para convencer a sus conciudadanos de que financien la defensa de otro país. Podrían promover unas relaciones diplomáticas sólidas, una mayor cooperación económica, asociaciones tecnológicas y los intereses compartidos que hacen valiosa la relación entre ambos Estados.
Y, quizá más importante todavía, podrían dedicar más atención a consolidar comunidades judías dinámicas, fortalecer la educación judía y profundizar los vínculos entre los judíos de Estados Unidos e Israel.
La historia del pueblo judío se remonta a miles de años. Su relación con el Estado de Israel debería significar mucho más que un debate anual sobre una partida del presupuesto federal estadounidense.
Estados Unidos ha sido un amigo extraordinario de Israel y su apoyo militar ha contribuido considerablemente a la seguridad israelí. Los israelíes nunca deberían olvidar a los dirigentes, soldados, trabajadores de la industria de defensa y ciudadanos estadounidenses que los han acompañado.
Pero agradecer no significa aceptar una dependencia permanente. La mejor manera de que Israel reconozca a Estados Unidos sería demostrar que décadas de colaboración ayudaron a construir un país cada vez más capaz de sostenerse por sus propios medios. Y el mejor reconocimiento que Estados Unidos puede ofrecer a Israel sería admitir que ya se ha convertido en ese país.
Eso es lo que hace tan importante el anuncio de Trump, al margen de los cálculos políticos que lo hayan motivado. Menos de ocho décadas después de la creación del Estado judío tras el Holocausto, el presidente del país más poderoso del mundo afirma que el pueblo judío ha construido una nación capaz de asumir sus propias compras militares. Debería ser motivo de un enorme orgullo judío.
Es fácil olvidar hasta qué punto resulta milagrosa la existencia misma de Israel. En apenas unas generaciones, un pueblo disperso por el mundo, expulsado, perseguido y masacrado repetidas veces, estableció un Estado soberano capaz de defenderse, recibir millones de inmigrantes, desarrollar tecnologías de importancia mundial y contribuir a la seguridad de otros países.
Ese país tiene ahora la oportunidad de avanzar otro paso hacia una independencia auténtica. Ser independiente significa contar con amigos sin necesitar su permiso para existir. Significa decidir conforme a los intereses de los propios ciudadanos y desarrollar la capacidad de defender el territorio incluso cuando el entorno político internacional se vuelva adverso. Por encima de todo, significa comprender que la responsabilidad última por la supervivencia del Estado judío corresponde al propio Estado judío.
Durante generaciones, los judíos soñaron con dejar de depender de decisiones tomadas en capitales extranjeras. La creación de Israel en 1948 convirtió ese anhelo en una realidad política. El desarrollo del país durante las décadas posteriores le dio una base cada vez más sólida. Ahora existe la posibilidad de completar otro tramo de ese proceso.
El mayor regalo que Estados Unidos puede hacerle a Israel no son otros $4 000 000 000. Es la oportunidad de demostrar que ya no los necesita.
