Unos 41 años después del tratado de paz Begin-Dayan con Egipto, y 26 años después del tratado Rabin-Shamir con Jordania, el nuevo tratado de paz de Israel con los Emiratos Árabes Unidos y los probables tratados futuros no son acontecimientos aislados o independientes. Son etapas de la estrategia integral de paz que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu ha seguido durante casi 10 años, mucho antes de que el presidente Donald Trump entrara en la Casa Blanca.
La estrategia se basa en dos pilares: La seguridad de Israel a largo plazo, por un lado, y un acuerdo político viable con los palestinos basado en el principio de la separación óptima y la prevención de la fórmula de “un solo Estado”, por otro. Otro elemento importante de esta estrategia es la destreza económica y tecnológica de Israel.
El concepto de “paz por paz” en lugar de “tierra por paz”, en efecto, pone fin al “Plan de paz árabe” de 2002 que exigía importantes concesiones israelíes, incluido un “derecho de retorno” implícito de los refugiados árabes como condición previa para la normalización con el mundo árabe.
La estrategia de Netanyahu ha invertido el orden de las cosas: Primero, la normalización con la mayor parte del mundo árabe como sea posible, luego los acuerdos con los palestinos reforzados por el apoyo del mundo árabe. El concepto de Netanyahu puede no ser “paz real”, en el sentido de David Ben-Gurion, pero al menos es una paz práctica y de facto, apoyada por una gran parte del mundo árabe y, esperemos, por la comunidad internacional, al tiempo que garantiza los objetivos de seguridad de Israel, así como sus otros importantes intereses políticos y sionistas.
Esto es distinto, por ejemplo, del difunto Itzjak Rabin, que no estaba menos decidido a lograr la paz y la seguridad, pero que se vio atrapado, contra sus propios instintos, en los “Acuerdos de Oslo”, sobre los que más tarde se le oyó decir: “Adopté Oslo como se adopta un hijo ilegítimo”.
Thomas Friedman, el principal comentarista político de The New York Times, calificó el tratado como “un terremoto” y “un gran avance”, no solo un tratado de paz, sino un nuevo orden en todo el Oriente Medio, añadiendo que “los grandes perdedores geopolíticos son Irán, Hezbolá, los proxys iraquíes de Irán, el presidente sirio Bashar al-Assad, Hamás, la Jihad Islámica, los Hutíes en el Yemen y Turquía”.
A diferencia de Barack Obama, que pretendía un acuerdo de reparto de la influencia entre Irán y Arabia Saudita en el Oriente Medio que, entre otras cosas, habría hecho avanzar aún más las ambiciones hegemónicas de Irán en la región, el nuevo tratado de paz deja a Irán aislado, y para citar de nuevo a Friedman, le envía un claro mensaje en nombre de los Estados árabes: “Ahora tenemos a Israel de nuestro lado, así que no se metan con nosotros”.
Los Estados del Golfo entendieron lo que la mayoría de los países de Europa, por ejemplo, no entendieron: que el hecho de que EE.UU. cancelara el acuerdo nuclear con Irán, y acciones como la eliminación de Qassem Soleimani, no solo no aumentó la hostilidad árabe hacia Occidente e Israel, sino que por el contrario, preparó el terreno para un acuerdo de paz árabe-israelí adicional y la estabilidad regional.
Para apuntalar el apoyo político popular en los Emiratos y en el mundo árabe en general, Israel retrasó sus planes de aplicar la soberanía sobre ciertas partes de Judea y Samaria, y aunque la importancia a largo plazo de la soberanía en el Valle del Jordán y los grandes bloques de poblados no ha disminuido, mantener el “statu quo” en el resto de la zona, con sujeción a futuros acuerdos políticos, es probablemente la mejor opción.
Mientras tanto, en Israel, no todos estaban contentos y, como era de esperar, la minuciosidad política despertó algunas mini tormentas, por ejemplo, “¿Por qué Netanyahu no informó del acuerdo a Gantz y Ashkenazi?”. Como si Ben-Gurion hubiera mantenido a su ministro de relaciones exteriores, Moshe Sharett, al tanto de los preparativos con los franceses para la Campaña del Sinaí-Suez de 1956; o si Menachem Begin hubiera informado a los ministros sobre la reunión ultrasecreta entre el ministro de relaciones exteriores Moshe Dayan y el vicepresidente egipcio en preparación de la visita de Sadat.
¡Netanyahu sabía lo que estaba haciendo!
Otra tormenta mediática artificial surgió en torno a si Israel había “acordado”, como parte del tratado, que los EE.UU. vendieran F-35 a los Emiratos Árabes Unidos. El primer ministro lo negó y también lo hicieron los portavoces de los Emiratos, pero ¿a quién le importan los hechos? Desde la administración Reagan, la posición de América ha sido asegurar la ventaja cualitativa de Israel – reforzada en 2017 por la ley. Pero eso no impidió a los EE.UU. en el pasado suministrar aviones de combate avanzados a Egipto, y AWACS a Arabia Saudita, alegando que no eran contrarios a la regla anterior.
En cuanto a los méritos, algunas personas en el sistema de defensa israelí, incluyendo al General de División (res.) Giora Eiland, creen que el suministro de F-35 a los Emiratos Árabes Unidos en realidad sirve a los intereses de seguridad de Israel en el contexto de Irán, una opinión compartida por el Prof. Yehezkel Dror, una voz experimentada y respetada en el ámbito de la planificación estratégica en un reciente artículo de Haaretz.
Puede haber, por supuesto, otras opiniones, pero tanto si el acuerdo sobre los cazas F-35 sigue adelante como si no, Israel encontrará -como lo ha hecho en el pasado- maneras de mantener su ventaja, con el apoyo de los EE.UU., como acaba de confirmar el Secretario de Estado de los Estados Unidos Mike Pompeo. La política en Israel nunca está lejos, especialmente en el actual ambiente político hostil. Así, la extrema (y a veces la no tan extrema) izquierda sigue cegada por su obsesión “anti-Bibi”, mientras que la extrema derecha se opone a cualquier insinuación de concesiones, incluso temporales o parciales, en Judea y Samaria – ambas aparentemente se mantienen firmes en la noción de que la suya es la única manera correcta y que la diplomacia es una propuesta unidireccional.
A pesar de las consecuencias estratégicas positivas del tratado de paz, Irán sigue siendo un tema crítico y urgente en la agenda política y de seguridad de Israel. Israel ha abordado eficazmente algunos de los elementos de la amenaza iraní, pero aún no se ha logrado eliminarla por completo.
La diplomacia proactiva de Netanyahu ha permitido a Israel operar en Siria (según la mayoría de las fuentes extranjeras), con el acuerdo tácito tanto de Rusia como de los Estados Unidos, teniendo en cuenta sus respectivos intereses. John Bolton, ex asesor de seguridad nacional del presidente Trump, señala en su libro cómo el presidente ruso Vladimir Putin le dijo, pidiéndole que transmitiera el mensaje a Trump, que “Rusia no tiene interés en una presencia iraní en Siria, y en cualquier caso, no obtiene ninguna ventaja de ello”. Al contrario, crea problemas, y “él había hablado de ello con Netanyahu”.
Pero hay señales de advertencia, particularmente en caso de que haya un cambio de administración en los Estados Unidos, y aunque el candidato demócrata, Joe Biden, ha acogido con beneplácito el tratado de paz entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y es un amigo probado de Israel y Netanyahu, la plataforma de su partido en relación con Irán afirma que una administración demócrata se opondría al cambio de régimen iraní como parte de su política, llamaría a la “desescalada” con Teherán y pondría énfasis en el retorno al acuerdo nuclear de Obama.
La dirección es clara: cancelar las sanciones y limitaciones a Irán impuestas por la administración Trump y restaurar la “diplomacia” al estilo de Obama. Tal trayectoria, en ausencia de presión y medios de aplicación, podría convertirse rápidamente en apaciguamiento.
Por otra parte, el nuevo tratado de paz y sus ramificaciones positivas pueden dar a Israel, si se maneja correctamente, una apertura para resolver las diferencias con los centristas de los demócratas, que a pesar de que los elementos de izquierda tratan de aumentar su influencia en las políticas del partido, siguen siendo la mayoría.
Una victoria demócrata no está asegurada, pero incluso si Trump consigue otros cuatro años en la Casa Blanca, un objetivo importante para Israel debería ser rehabilitar el apoyo que le dan ambos lados de la división política americana. La comunidad judía americana, que desempeña un papel nada despreciable en el Partido Demócrata en más de un sentido, también debe formar parte de esta tarea sumamente importante.
