Israel se ha adherido por completo a la batalla contra Irán en Siria, pero no está claro que pueda lograr alguno de sus objetivos allí. Será muy difícil forzar la retirada completa de las fuerzas iraníes y sus representantes de Siria.
Según el Dr. Jonathan Spyer, miembro del Instituto de Estudios Estratégicos de Jerusalén, Irán ha invertido entre $ 30 mil millones y $ 100 mil millones para apuntalar el régimen de Assad y construir su propia infraestructura militar en Siria en los últimos siete años. La inversión iraní en Siria es profunda, tiene una base formal y es duradera.
Irán lo ha hecho por sus propias buenas razones estratégicas: crear un puente hegemónico de territorio bajo el dominio iraní, del Golfo Pérsico al Mar Mediterráneo, y establecer un nuevo frente contra Israel. Los ayatolas no van a revertir el rumbo, cancelar esa inversión y regresar a Irán solo porque la Fuerza Aérea de Israel de vez en cuando ataca un envío de misiles a Hezbolá o unas pocas baterías antiaéreas. Irán está en esta lucha a largo plazo.
Si Israel busca evitar la consolidación de una red independiente de bases militares y políticas por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en suelo sirio, como Irán ya tiene en Líbano e Irak, Israel tendrá que prepararse para un conflicto más sostenido.
«Las FDI continuarán actuando con total determinación y fuerza contra los intentos de Irán de establecer fuerzas y sistemas avanzados de armamento en Siria», dijo el primer ministro Benjamin Netanyahu en un discurso especialmente duro en Dimona hace unos meses.
Pero esto plantea una serie de preguntas difíciles: ¿se avecina una guerra terrestre amplia y quizás directa contra las cada vez más atrincheradas fuerzas iraníes en Siria, y vale la pena los costos y los riesgos? ¿Está lista la FDI para una campaña militar tan sostenida? ¿Está listo el público israelí para absorber el costo que esto implicará? ¿Tiene Israel no solo el respaldo declarativo de los Estados Unidos para tal esfuerzo, sino también su participación activa garantizada, incluida la confrontación con las fuerzas rusas si es necesario?
La respuesta a la primera pregunta crítica es un sí rotundo, según el ex asesor de seguridad nacional de Netanyahu, el mayor general Yaakov Amidror (quien también es el miembro senior de Anne y Greg Rosshandler en el Instituto de Estudios Estratégicos de Jerusalén).
En un gran estudio publicado en línea por el instituto esta semana, titulado «La lógica de las acciones de Israel para contener a Irán en Siria y Líbano», Amidror explica en términos duros por qué Israel debe actuar enérgicamente contra Irán, incluso si esto lleva a una guerra a gran escala. En hebreo, el estudio causó revuelo en la sede de defensa e inteligencia de Israel. La versión en inglés ahora está reverberando a través de las capitales occidentales.
Amidror ve la cabeza de playa iraní en Siria e Irak no solo como una amenaza convencional a Israel (especialmente si Irán basa misiles precisos y avanzados más cerca que nunca en los centros de población de Israel) sino, lo que es peor, como una tapadera para el programa de armas nucleares de Irán.
Irán apunta a que Hezbolá y las otras fuerzas chiítas que está construyendo en Siria (y en la medida de lo posible también en Judea, Samaria y la Franja de Gaza) adquieran la capacidad de golpear a Israel tan severamente que ningún líder israelí responsable se atrevería a atacar las armas nucleares e infraestructura que se está construyendo en Irán, dice Amidror. Él llama a este intento de Irán de crear una «barrera de disuasión» para proteger su programa nuclear, el cual, según dice, ha sido escaso y temporalmente suspendido, en todo caso.
Amidror compara la estrategia iraní con la de la península coreana. La amenaza convencional de Corea del Norte contra Corea del Sur es tan abrumadora que ha dejado a los líderes surcoreanos paralizados y ha evitado cualquier acción contra la amenaza no convencional del Norte. Amidror dice que Irán está construyendo Hezbolá y sus propias fuerzas en Siria porque aspira a lograr un estado similar de cosas y disuadir a Israel de actuar contra el programa nuclear de Irán.
«Si Irán adquiere la capacidad de atacar a Israel con un alto grado de precisión utilizando misiles de Siria y Líbano, la situación estratégica de Israel empeoraría significativamente», escribe Amidror.
«Y dado que la construcción de una fuerza iraní en Siria tiene la intención de impedir que Israel actúe para evitar el progreso de Irán en la esfera nuclear militar, obstaculizar esta empresa justifica un ataque preventivo israelí si surge la necesidad o se presenta una oportunidad adecuada.
«Israel debe evitar a toda costa la creación de una barrera de disuasión iraní, incluso si un ataque israelí llevará a la guerra, es decir, una operación a gran escala que implica hostilidades feroces en Siria y el Líbano, así como ataques masivos y dolorosos en el frente israelí».
Esto deja a Israel con bastantes desafíos. En el frente diplomático, Israel debe asegurar la libertad de acción que necesita para operar en Siria a pesar de la presencia de las fuerzas rusas. Esto puede haberse vuelto más difícil después del incidente del derribó un avión de transporte ruso por las fuerzas sirias, matando a 15 militares rusos, después de un ataque israelí a bases iraníes.
Simultáneamente, sin socavar el primer elemento, Israel debe reclutar a un Estados Unidos reacio a tomar parte activa en las operaciones que lo acompañan, y no solo como un observador solidario desde el banquillo.
«Sin ese respaldo diplomático, Israel tendrá dificultades para usar sus fuerzas armadas en la región, en una situación en la que las dos superpotencias tienen una presencia militar», dice Amidror.
Irán plantea uno de los desafíos más complicados y peligrosos que Israel ha enfrentado durante los 70 años de su existencia.
Pero «Israel debe ganar esta lucha contra Irán, de una forma u otra», declara Amidror.
