Los israelíes se despertaron con una sacudida el sábado y descubrieron que la amenaza en su frente norte era más inminente y más confusa de lo que imaginaban. Todos los ojos se centran actualmente en mantener el control sobre lo que se ha convertido en una situación tan explosiva que podría fácilmente encenderse en una conflagración multipartidaria que nadie quiere pero que ahora todo el mundo teme. La crisis actual, sin embargo, no debe desviar la atención de las circunstancias igualmente volátiles a lo largo de la frontera con Gaza y una creciente ola de abierta desesperación en Judea y Samaria bajo control de la Autoridad Palestina después del reconocimiento estadounidense de Jerusalén como la capital de Israel. Estos eventos están estrechamente interconectados; no sirve de nada concentrarse solo en lo más inmediato a expensas de luchar creativamente con la totalidad del cambiante paisaje geoestratégico.
Israel ha tardado en ajustarse a la realidad emergente en la región desde la derrota territorial del ISIS hace varios meses. El gobierno, a diferencia de la FDI y los principales especialistas como el INSS, ha hecho poco para reevaluar su análisis y actualizar su estrategia a la luz de lo que se está convirtiendo en nada más que una reorganización del orden regional. Se ha dejado pocas alternativas además de depender de su poderío militar. La intrusión del dron iraní el sábado, el derribo de un F-16 israelí y el bombardeo de instalaciones sofisticadas en Siria deberían servir como un toque de atención para un nuevo examen estratégico más amplio y equilibrado.
Hasta el año pasado, Israel se limitó a observar la guerra civil siria, que comenzó en marzo de 2011, desde la barrera, beneficiándose de la relativa tranquilidad que ofrecía durante este período de desestabilización masiva. Solo cuando se hizo evidente que la guerra estaba terminando comenzó a replantearse su posición, concentrándose principalmente en la demanda de restringir la presencia iraní e influir tanto en Siria como en el Líbano y dejando muy claro que defendería activamente sus intereses en el futuro. No podía dejar de notar el surgimiento de Rusia como la potencia clave en el área (Netanyahu abrió una línea de comunicación directa y frecuentemente utilizada con Putin casi de inmediato), pero todavía tiene que aceptar la influencia significativamente reducida de (su ahora casi único aliado estratégico) los Estados Unidos en la región o, para el caso, con el ascenso de Turquía e Irán como poderes regionales clave a cargo de un cinturón del sur sunita que se extiende de Egipto y Arabia Saudí al Golfo Pérsico.
Las suposiciones que sirvieron bien a Israel durante los levantamientos asociados con la «Primavera Árabe» han sido reabiertas, tras el acuerdo de alto al fuego alcanzado entre Vladimir Putin y Donald Trump hace apenas siete meses. Los principales desafíos estratégicos que enfrenta Israel hoy están mucho más cerca de casa. El lapso de tiempo involucrado ha sido severamente condensado. La mezcla precisa de amenazas convencionales y no convencionales está cambiando visiblemente, y ahora el peso vuelve a revertirse al anterior. Sin embargo, aún no se ha formulado una nueva visión de seguridad, que garantice no solo la seguridad de Israel sino también su lugar a largo plazo como parte integral del Oriente Medio. Las siluetas de una estrategia actualizada y compleja todavía están ausentes.
Bajo estas condiciones, no es sorprendente que el gobierno de Netanyahu haya recurrido a soluciones poco sistemáticas, en su mayoría militares, para problemas complicados. Ha intensificado el número de incursiones aéreas en Líbano y Siria (llegando a cientos en los últimos meses). Ha presionado ampliamente para retomar el tema del acuerdo nuclear de Irán (en vano hasta la fecha). Ha advertido contra la dispersión de armamento más sofisticado en manos de Hezbolá y Hamás. Ha redirigido los fondos para ampliar las adquisiciones de defensa. El primer ministro está constantemente involucrado en los esfuerzos para atraer posibles partidarios globales, con pocos resultados tangibles, excepto a nivel bilateral.
En el frente de Gaza, el gobierno actual ha reforzado las fortificaciones contra las incursiones tanto en la superficie como bajo tierra. Ha introducido sofisticadas tecnologías de defensa. Ha comenzado a advertir contra las implicaciones de la creciente catástrofe humanitaria en la Franja (aunque todavía no ha tenido en cuenta las advertencias del jefe de gabinete, el general Gadi Eizenkot, de que dos millones de residentes de Gaza se encuentran en medio de una crisis sin precedentes). Sabe muy bien que incluso el más mínimo error puede alimentar otra ronda de confrontación en esta frontera tan sensible, pero no ha tomado medidas para mejorar de forma proactiva la angustia humana que alimenta la violencia generalizada.
La imagen en Judea y Samaria bajo control de la Autoridad Palestina no es diferente. A medida que aumenta la presión por anexar segmentos (si no todos) del territorio a través de la Línea Verde que emana del núcleo de la base de apoyo del gobierno, el malestar de la AP ha crecido, y con ello el uso de medidas represivas. Los intentos de lidiar con una nueva ola de terroristas solitarios han resultado en una escalada adicional. Sigue habiendo diferencias serias entre el gobierno y las FDI sobre la prioridad que debe darse a los asuntos de la AP, lo que exacerba aún más el verdadero estancamiento en las negociaciones.
No se está haciendo ningún intento real de juntar las diversas piezas del rompecabezas de una manera coherente. Los peligros de no hacerlo son enormes. Las acciones de Israel tienden a ser reactivas y, en ausencia de una estrategia completa, tienen peso estratégico. El peligro de una escalada militar en varios frentes aumenta a la vez exponencialmente. La ausencia de restricciones externas exacerba esta situación, especialmente dada la propensión de Rusia a salvaguardar su condición de nuevo poder, incluso a expensas de Israel. E, inevitablemente, dada la fragilidad de la imagen política doméstica en general y de la posición del primer ministro en particular, el incentivo para agregar otras herramientas estratégicas más matizadas más allá de la acción militar se ha desvanecido.
Desafortunadamente, los eventos de los últimos días fueron totalmente predecibles: un análisis de International Crisis Group publicado unos días antes predijo con precisión los eventos del sábado. A menos que se lleve a cabo una reconsolidación estratégica exhaustiva pronto, es posible que sea un preludio de confrontaciones mucho más graves en el futuro. Israel debe decidir ahora si desea integrarse plenamente en la región o si debe permanecer como una entidad no deseada en sus márgenes.
Si se trata de ser un jugador importante, y no solo un candidato sin posibilidades, debe considerar la posibilidad de establecer alianzas diplomáticas, económicas y políticas en toda la región (y no solo en las afueras del sur). Esto implica contribuir activamente tanto como sea posible para calmar las tensiones con Líbano y Siria, nutrir los lazos con Jordania y Egipto de diferentes maneras y comprometerse directamente a aliviar la resurrección de un grado de normalidad en la desmoronada Franja de Gaza (dejando de lado la discusión actual sobre quién es el culpable del actual desastre ). También implica reexaminar su resistencia casi pavloviana a cualquier cosa iraní que haya creado un cálculo de suma cero entre Israel e Irán, que apenas sirve a los intereses de nadie. Sobre todo, Israel ya no puede evitar lidiar con sus relaciones con la Autoridad Palestina:
Solo estas y otras medidas similares que conducen a una estrategia cohesiva y multifacética basada en un análisis cuidadoso de las complejidades arraigadas en el nuevo equilibrio de poder en la región detendrán efectivamente el ciclo perjudicial de repetidas escaramuzas militares sin final a la vista. Una amplia confrontación militar es prevenible, pero esto depende en gran medida (aunque no exclusivamente) de la capacidad de Israel para adaptarse a su cambiante topografía geopolítica y contribuir a su estabilidad.
