¿Qué quiere Putin? Es más sencillo de lo que se cree: la respuesta suele ser “lo que él diga”. Merece la pena recordar esto al pensar en lo que Putin dijo en su último discurso sobre el estado de la nación esta semana, en el que advirtió a otros países de que no cruzaran una “línea roja” con Rusia.
Hay, por supuesto, una gran diferencia entre lo táctico y lo estratégico. Todos los políticos tienden a economizar con la verdad, y a veces puede parecer que el Kremlin ha llevado esto al nivel de una forma de arte.
¿Recuerdan los “hombrecitos verdes” que tomaron Crimea? En un principio, Putin negó cualquier responsabilidad, incluso sugirió que podrían haber comprado su equipo de última generación en tiendas de excedentes del ejército, antes de reconocer más tarde que eran fuerzas especiales rusas.
Pero en términos de la imagen general, Putin ha sido a menudo sorprendentemente directo. Sólo que a menudo no queremos, o no nos permitimos, creerle. O, lo que es igual de problemático, a menudo nos negamos a creer que cree lo que dice que cree. Si entienden lo que quiero decir.
Esto fue especialmente evidente en la sección de política exterior del último discurso de Putin, una clásica mezcla de engaño táctico y franqueza estratégica.
Hubo algunas tonterías de época sobre una supuesta trama golpista contra el dictador bielorruso Alexander Lukashenko. Por muy poco que le guste a Putin como persona, ahora que Lukashenko se ha visto obligado a convertirse en cliente de Rusia, el Kremlin hace girar el mito de que Occidente estaba planeando un golpe de Estado armado contra él.
“Sin embargo, las verdaderas motivaciones de Putin son más amplias. ¿Qué habría pasado si el intento de golpe de Estado en Bielorrusia se hubiera llevado a cabo? … Nadie piensa en eso. De la misma manera que nadie pensó en el destino de Ucrania cuando se llevó a cabo el golpe en ese país”.
El hombre que contempló con miedo el colapso de la Alemania Oriental ante el poder popular, y luego el desmoronamiento de la Unión Soviética, Putin tiene un auténtico horror a la multitud. Los levantamientos de la “primavera árabe”, las “revoluciones de colores” en toda la Eurasia postsoviética, el levantamiento del “Euromaidán” de 2013-14 en Ucrania y la actual agitación en Bielorrusia: no los considera protestas populares contra regímenes corruptos y autoritarios. Más bien, son productos de maquinaciones occidentales, golpes de la CIA y del MI6.
Para él, el mundo es esencialmente de suma cero: si Rusia “pierde” un país, es porque otro lo ha “tomado”. Por eso, cuando sus clientes y aliados, desde Damasco hasta Caracas, están bajo presión, ve el mundo como un juego global de Risk, en el que el otro bando hace trampas.
Para Putin, están en juego los intereses legítimos de Rusia, y nosotros somos el problema:
Queremos tener buenas relaciones con todo el mundo, incluso, por cierto, con aquellos con los que nuestras relaciones no han mejorado últimamente, por decirlo suavemente. Realmente no queremos quemar puentes. Pero si alguien percibe nuestras buenas intenciones como indiferencia o debilidad y pretende finalmente quemar o incluso volar esos puentes, debe saber que la respuesta de Rusia será asimétrica, rápida y dura”.
Es fácil suponer que no está siendo sincero, que está haciendo una campaña para un público nacional o que está jugando con el resto de nosotros. Sin embargo, ha sido coherente en su mensaje principal, incluso desde antes de ser presidente. Ya en 1999, dijo:
Rusia ha sido una gran potencia durante siglos, y sigue siéndolo. Siempre ha tenido y tiene zonas de interés legítimas… No debemos bajar la guardia en este sentido, ni permitir que se ignore nuestra opinión”.
Estos temas, que Rusia tiene un estatus especial como gran potencia, que tiene derecho a una esfera de influencia -incluyendo estados como Ucrania y Bielorrusia- y que sus intereses deben tener prioridad, han alimentado la política desde entonces.
Así que, sí, cuando se trata del panorama general, Putin tiende a decir la verdad. Su verdad, por supuesto. No es que debamos aceptar su visión del mundo, una visión coloreada con las experiencias del colapso imperial y matizada por los informes de inteligencia paranoicos en los que se basa. Pero, al menos, deberíamos trazar nuestras respuestas a él a la luz del hecho de que, aunque exagere, se pavonee y postule como cualquier político, en esencia con Putin, lo que vemos es lo que tenemos.
