Baden-Wurttemberg es un estado bucólico en el suroeste de Alemania, pero su capital es Stuttgart, uno de los grandes centros de alta tecnología del mundo. Como otros estados alemanes, Baden-Wurttemberg tiene su propia agencia de inteligencia.
Esa agencia, la Oficina Estatal de Protección de la Constitución, publicó la semana pasada un extenso informe. Un comunicado de prensa que lo acompañaba olvidó mencionar esta pepita descubierta por mi colega de la FDD, Benjamin Weinthal: La República Islámica de Irán, que durante años ha jurado que su investigación nuclear es exclusivamente para fines pacíficos, ha estado desplegando agentes en Baden-Wurttemberg.
Su misión: adquirir los “productos y los conocimientos técnicos pertinentes” necesarios “para completar los arsenales existentes, perfeccionar la aplicabilidad y la eficacia del alcance de sus armas y desarrollar nuevos sistemas de armas”.
Esta revelación llega en un momento inoportuno para aquellos americanos y europeos inclinados a dar al régimen clerical el beneficio de toda duda. A principios de este mes, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) emitió un informe que revela que los gobernantes de Irán, en violación de sus compromisos jurídicamente vinculantes en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear, han estado impidiendo que los inspectores del OIEA busquen materiales nucleares no declarados y pruebas de la continuación de la labor en materia de armas nucleares.
El viernes, la Junta de Gobernadores del OIEA adoptó una resolución que exige a Teherán proporcionar “rápido acceso” a los sitios donde se sospecha que se han realizado investigaciones sobre armas nucleares en el pasado. La República Islámica rechazó reflexivamente la apelación como “poco constructiva y decepcionante”.
Es necesario entender que el TNP está completamente separado del Plan de Acción Integral Conjunto (PJCPOA), el acuerdo que el presidente Obama concluyó -a pesar de la desaprobación del congreso- con los gobernantes de Irán en 2015. Dejando de lado, el JCPOA no fue diseñado para cerrar permanentemente el programa de armas nucleares de Teherán – solo para ponerlo en hielo por unos pocos años. A cambio, la república islámica recibió cientos de miles de millones de dólares y la promesa de que el río de fondos continuaría fluyendo.
El presidente Trump y sus asesores consideraron que el JCPOA era una patada en el trasero y retiraron a EE.UU. de él en 2018. Pero los gobernantes de Irán se mantuvieron en el acuerdo, junto con Francia, Gran Bretaña, Alemania (el E3), Rusia y China. Eso significa que Teherán ha seguido estando obligado por los compromisos que hizo en el marco del PCJ. En respuesta a las violaciones de esos compromisos, los líderes del E3 en su mayoría han hecho la vista gorda. Los líderes de Rusia y China parecen estar disfrutando del predicamento de Occidente.
Los gobernantes de Irán también han manipulado un archivo nuclear para preservar la información sobre el desarrollo de armas y han creado una organización secreta, que está presidida por el fundador del programa de armas nucleares de Irán y emplea a científicos que trabajaron en ese programa.
En otras palabras, ahora tenemos pruebas abrumadoras de que el programa de desarrollo de armas nucleares cuya existencia han negado sistemáticamente los gobernantes de Irán siguem avanzando.
Se han llevado a cabo abiertamente actividades que no están claramente prohibidas (por ejemplo, el desarrollo de misiles que pueden transportar armas nucleares a objetivos en cualquier lugar del planeta). Se han llevado a cabo actividades inequívocamente restringidas de forma encubierta.
Eso debería desencadenar una respuesta, específicamente: La reimposición de las sanciones internacionales que fueron levantadas bajo el JCPOA.
Sería mejor que nuestros aliados europeos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigieran tal “snapback”. Pero si no lo hacen, los EE.UU. tienen el poder de hacer el trabajo por su cuenta.
En pocas palabras, y dando crédito donde se debe, los negociadores del presidente Obama lograron aprobar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autoriza a cualquiera de las partes originales del JCPOA a reimponer sanciones internacionales en respuesta a las violaciones iraníes. Nada en la resolución sugiere que la retirada de América del JCPOA cambie eso.
La cuestión más amplia que subyace a esta controversia merece una breve discusión. Durante décadas, los estrategas estadounidenses y europeos, tanto de la izquierda como de la derecha, han abrazado la reconfortante noción de que los que se identifican como nuestros enemigos pueden transformarse en amigos a través de una diplomacia paciente y la perspectiva de recompensas económicas.
El presidente Obama tenía fe en que los gobernantes de Irán, una vez que recibieran su respeto y el dinero de los contribuyentes de los Estados Unidos, decidirían que preferían dirigir una nación que defender una causa (para tomar prestado uno de los conceptos de Henry Kissinger). Eso significaría que se centrarían en aliviar la pobreza en el país, y al mismo tiempo pondrían fin a la búsqueda de la hegemonía regional (a corto plazo) y a los cantos de “¡Muerte a América!” (a largo plazo).
De manera similar, tanto Bill Clinton como Donald Trump apostaron que las visiones de la distensión y los beneficios económicos suavizarían la dinástica dictadura de Kim en Corea del Norte. En realidad, los déspotas de Pyongyang siempre han tomado cualquier cosa que se les ofreciera, sin contemplar nunca serias concesiones a cambio.
Y, por supuesto, durante casi medio siglo hemos trabajado bajo la ilusión de que los gobernantes comunistas de China se estaban convirtiendo en partes interesadas responsables en el “orden internacional liberal, basado en reglas”. Con ese fin, les dimos un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU, los llevamos a la Organización Mundial del Comercio, y entrelazamos su economía con la nuestra.
Para demostrar su gratitud, han estado robando nuestra propiedad intelectual, acelerando la acumulación de fuerzas militares, agrediendo a sus vecinos, y oprimiendo brutalmente a sus súbditos, especialmente a las minorías étnicas y religiosas de China.
La dura realidad que debería ser evidente ahora es que los adversarios de América son ideólogos fanáticos, no chicas materiales (para tomar prestado uno de los conceptos de Madonna).
En un año electoral, y en un momento en que los estadounidenses están profundamente divididos en una serie de cuestiones, es poco probable que se formule un nuevo pensamiento estratégico, y mucho menos que se ponga en práctica. Lo mejor que podemos esperar -y esto será un reto suficiente- son políticas que limiten los recursos disponibles para los que nos son más hostiles, frustren sus ambiciones y quizás los persuadan de que, si nos hacen daño, pagarán un precio muy alto.
