La clase dirigente trató la presidencia de Trump como una crisis singular en la historia del país. Por los constantes chillidos de los medios de comunicación, uno podría haber pensado que Estados Unidos había caído en manos de un ocupante extranjero. Dado que la clase dirigente consideró a Trump como ilegítimo desde el principio, calificó casi todas sus acciones ejecutivas, por prosaicas que fueran, como profundamente escandalosas y preocupantes. Los medios de comunicación crearon un sinfín de controversias sobre Trump, pero nunca llegaron a ser gran cosa. La mayoría de ellas giraban en torno a las infracciones de gusto de Trump o a sus desviaciones de tal o cual “norma” intrascendente de Beltway.
Estados Unidos ha pasado de las crisis falsas con Trump a las reales con Biden, de un periodo de paz a una presidencia de bolsas para cadáveres, evacuaciones fallidas y ataques con drones fracasados. Sin embargo, el apetito de la clase dirigente por los libros histéricos sobre la presidencia de Trump no ha disminuido. Ahora Washington está entusiasmado con la visión de Bob Woodward sobre los últimos días de Trump. No importa que el mayor escándalo que ha desvelado su libro no provenga de Trump, sino de la hiperventilación del general Mark Milley sobre él.
Parece que Milley, basándose en temores imaginarios sobre el estado mental de Trump después del 6 de enero, cometió un acto de traición. Según el libro de Woodward, Milley aseguró a los chinos que los protegería contra cualquier acción militar ordenada por Trump en los últimos días de su presidencia. “Si vamos a atacar, os voy a llamar con antelación”, dijo Milley a un general chino. “No va a ser una sorpresa”.
Aquí vemos una vez más que la mayor amenaza para Estados Unidos no vino de Trump, sino de una clase dirigente presa del Síndrome de Derangement sobre Trump. De la febril imaginación de la clase dirigente surgió la investigación de Mueller, que sumió al país en la confusión durante años, todo ello basado en una suposición de colusión extranjera que nunca ocurrió. Resulta que fue nuestro propio gobierno, bajo Barack Obama, el que más intervino en las elecciones de 2016, espiando la campaña de Trump sin motivo.
¿Ha habido algún presidente más denostado y acosado por lo que no hizo que Trump? Los Mueller y los Milleys le atizaron por una colusión que nunca cometió y por guerras que nunca inició.
Para un dictador supuestamente monstruoso, Trump fue notablemente comedido y tolerante. De hecho, toda la industria artesanal de libros anti-Trump es el resultado de esa tolerancia: dejó que los críticos de él, como John Bolton, entraran en su administración. En el caso de Bolton, estaba enfadado con Trump por su falta de belicosidad. Como escribió el New York Times sobre el libro de Bolton:
…el momento que cita como el verdadero “punto de inflexión” para él en la administración tuvo que ver con un ataque a Irán que, para la abyecta decepción de Bolton, no se produjo.
En junio de 2019, Irán había derribado un dron estadounidense no tripulado, y Bolton, que siempre ha defendido lo que él llama con orgullo “respuesta desproporcionada”, presionó a Trump para que aprobara una serie de ataques militares en represalia. Se puede percibir la emoción de Bolton cuando describe que se fue a casa “a eso de las 5:30” para cambiarse de ropa porque esperaba estar en la Casa Blanca “toda la noche”. Por lo tanto, es un choque terrible cuando Trump decidió cancelar los ataques en el último minuto, después de saber que matarían hasta 150 personas. “Demasiadas bolsas para cadáveres”, le dijo Trump. “No es proporcionado”.
Bolton todavía parece indignado por esta inesperada muestra de cautela y humanidad por parte de Trump, considerándola “la cosa más irracional que he presenciado hacer a ningún presidente”.
Esta historia refleja bien a Trump y explica por qué su presidencia estuvo libre de derramamiento de sangre. La clase dirigente tiene una capacidad única para colar el mosquito y tragarse el camello. Puede conferir respetabilidad a George W. Bush, cuyas desventuras en Oriente Medio provocaron la muerte de decenas de miles de inocentes, mientras que rehúye a Trump, cuya presidencia se caracterizó por la paz y la ausencia de víctimas.
Ahora Bush se ha hecho querer aún más por la clase dirigente al comparar a los hooligans políticos domésticos con los jihadistas. Sin embargo, es esa falta de juicio en Bush -esa incapacidad para hacer distinciones obvias- lo que explica su descabellada política exterior. Miles de soldados estadounidenses murieron como resultado de ella. Trump era la imagen de la circunspección en comparación con Bush.
En su mayor parte, la paz y la prosperidad definieron la presidencia de Trump. A la luz de esto, los futuros historiadores encontrarán todo el alboroto al respecto desconcertante y tonto. Como ilustra la historia de Milley, los golpes más paralizantes y autoinfligidos a Estados Unidos no vinieron de Trump, sino de sus críticos paranoicos.
