Las delegaciones que participaron en las negociaciones sobre los rehenes auspiciadas por Egipto abandonaron El Cairo el jueves por la noche después de que las conversaciones fracasaran. Un miembro de la delegación estadounidense encabezada por el director de la CIA, Willian Burns, informó a los periodistas que las conversaciones fracasaron “debido a las operaciones de Israel en Rafah”.
En circunstancias normales, circunstancias en las que Estados Unidos se pondría del lado de Israel en sus demandas de liberación de todos los rehenes, así como la erradicación de las fuerzas de Hamás y su régimen de terror, tal declaración podría haber sido fácilmente interpretada como un apoyo a la operación de Israel en la parte más meridional de la Franja de Gaza. donde aún funcionan bastiones terroristas.
Israel hizo una oferta a Hamás que el secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken, elogió como “increíblemente generosa”. Hamás la rechazó por completo, por lo que Israel reanudó su ofensiva entrando en Rafah. Nada debilita más la posición negociadora de Hamás que la derrota. Y ahora, después de haber rechazado el acuerdo, Hamás solo puede esperar una oferta mucho peor desde su perspectiva cada vez que se reanuden las conversaciones.
Desafortunadamente, eso no es lo que significó el anuncio de Estados Unidos en absoluto. Significa que las posiciones de Hamás y Estados Unidos están completamente alineadas. Esta no es una información nueva. El hecho de que Estados Unidos, al igual que Hamás, ve a los rehenes como un medio para obligar a Israel a capitular ante las demandas de Hamás, incluido el fin de la guerra con Hamás victorioso, dejando a más de 100 cautivos en Gaza y a miles de terroristas liberados de las prisiones israelíes, quedó claro el sábado pasado.
El 4 de mayo, los medios de comunicación árabes informaron que, a espaldas de Israel, Burns había acordado servir como garante de que Israel no renovaría sus operaciones de combate en Gaza en caso de que se promulgara un alto el fuego temporal durante el curso de la liberación de rehenes. Israel nunca estuvo de acuerdo con esa posición. De hecho, la negativa de Israel a aceptar el fin de la guerra a cambio de una pequeña fracción de los 132 rehenes que Hamás tiene en Gaza es lo único que impide a Hamás declarar correctamente la victoria en su yihad contra Jerusalén.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se sintió obligado, con razón, a detener la historia —y el complot estadounidense— en seco. Emitió un comunicado en el que negaba que Israel hubiera aceptado tal acuerdo y lo rechazaba de plano por considerarlo un fracaso.
La noticia de que Washington había hecho concesiones estratégicas a Hamás que implicaban una garantía de victoria de Hamás por parte de Estados Unidos significaba que la administración Biden había cambiado de bando. Al garantizar la supervivencia de Hamás, la administración convirtió en política oficial de Estados Unidos apoyar a un grupo terrorista yihadista genocida contra su principal aliado en Oriente Medio: Israel.
Desde entonces, todo ha ido cuesta abajo. El anuncio de Biden el miércoles a CNN de que está deteniendo efectivamente la transferencia de municiones vitales para la Fuerza Aérea y las fuerzas terrestres de Israel para evitar que Israel logre su objetivo de derrotar a los últimos cuatro batallones de Hamás en Rafah marcó el final oficial de la alianza entre Estados Unidos e Israel.
La noticia del jueves de que Estados Unidos está culpando a la operación de Israel en Rafah por el fracaso de las conversaciones sobre los rehenes fue simplemente otro golpe por debajo del cinturón. Aunque los bultos que Israel ha recibido de Washington esta semana no tienen precedentes, no son sorprendentes.
Durante las últimas dos décadas, el Partido Demócrata —que alguna vez fue el más proisraelí de los dos principales partidos políticos de Estados Unidos— experimentó un proceso de radicalización. La primera señal de que algo estaba cambiando se produjo en las primarias presidenciales demócratas de 2004, cuando un ex gobernador de Vermont previamente desconocido llamado Howard Dean recaudó más dinero que cualquiera de sus compañeros aspirantes presidenciales demócratas. Dean fue financiado por portales de Internet concebidos y financiados por multimillonarios de extrema izquierda que iniciaron la transformación del partido cambiando sus mecanismos de financiación.
Los financiadores institucionales y los hombres de negocios, los brazos políticos de larga data de los grupos de presión y otros abanderados de la financiación se vieron repentinamente empequeñecidos por un ejército de donantes anónimos en línea que canalizaban fondos a través de grupos radicales. Los candidatos que recibieron su apoyo fueron aquellos que adoptaron las posiciones más radicales en todo, desde la salud hasta los temas culturales, desde las políticas educativas hasta las políticas exteriores y de defensa.
Justo antes de su primera toma de posesión, Barack Obama anunció su intención de “transformar fundamentalmente a los Estados Unidos de América”. Si bien todavía es una pregunta abierta qué tan bien tuvo éxito a nivel nacional, no hay duda de que transformó fundamentalmente al Partido Demócrata tanto en relación con la política interna como exterior. Israel y los judíos estadounidenses fueron las principales víctimas de ambos.
Obama transformó la teoría crítica de la raza de un marco conceptual racista y chiflado que negaba la realidad en la base de las políticas internas del partido. En el corazón de la CRT está la noción de que el carácter de las personas está determinado por su origen racial, étnico, nacional y religioso. Y o son víctimas, y, por lo tanto, buenos, o agresores, y, por lo tanto, malos. La definición de uno es inmutable y no está determinada por individuos o incluso por sociedades, sino por un grupo de pseudo-intelectuales radicales y no elegidos. Juntos, esta banda de racistas decidió que Estados Unidos y los judíos en Estados Unidos y el judío colectivo, el Estado de Israel, son exitosos y poderosos, y, por lo tanto, malos.
Gracias a Obama y a sus altos funcionarios, junto con los mecanismos de financiación que construyeron e institucionalizaron, un número cada vez mayor de demócratas adoptó la opinión de que, lejos de ser la última gran esperanza de la humanidad y el líder del mundo libre, Estados Unidos era tradicionalmente el mayor agresor del mundo. Los aliados de Estados Unidos eran vistos como cómplices de este mal y, como tales, no merecían apoyo.
Los enemigos de Estados Unidos, por otro lado, eran vistos como víctimas, e “inocentes” por naturaleza e incapaces de hacer el mal. Dado que los actores más antiestadounidenses del mundo son Irán y los estados árabes yihadistas radicales como Siria y Qatar eran necesariamente dignos de apoyo y no se les podía culpar de ningún delito.
El principal agresor en la taxonomía CRT de Obama es Israel. Y las principales víctimas son los enemigos existenciales de Israel: Irán y los árabes palestinos. Empoderar a este último contra el Estado judío fue visto como un imperativo moral y la clave para reposicionar a los Estados Unidos transformados en el “lado correcto de la historia”.
Lenta, pero seguramente, a lo largo de sus ocho años en el cargo, Obama incentivó el cumplimiento de los catecismos de la CRT. Su principal expresión en política exterior fue el odio a Israel y el apoyo a los terroristas palestinos y a Irán.
Para cuando dejó el cargo, Obama había remodelado el liderazgo y las máquinas del partido a su propia imagen y semejanza, transformando los mecanismos de financiación de los candidatos y funcionarios en todos los niveles de la política nacional para promover candidatos alineados con las políticas de la CRT.
Aunque el llamado “Escuadrón” de legisladores abiertamente antisemitas elegidos por primera vez al Congreso en 2018 solo incluía cuatro miembros, su capacidad para obligar a los líderes de la Cámara a plegarse a su voluntad fue un testimonio del hecho de que, a todos los efectos, esa pequeña minoría ahora controlaba el aparato del partido. La negativa de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata de California), a censurar a la representante Ilhan Omar (demócrata de Minnesota) por sus insultos intolerantes a los judíos estadounidenses o a la representante Rashida Tlaib (demócrata de Michigan) por sus llamamientos a la destrucción de Israel atestiguaron este estado de cosas. Todo esto en medio de turbas
Lejos de ser una sorpresa, entonces, la abierta ruptura de relaciones de Biden fue simplemente el punto más alto hasta la fecha en un proceso de 20 años. Puede que no fuera inevitable, pero era eminentemente predecible.
Aunque es difícil de ver a primera vista, dada la gravedad de las circunstancias en las que nos encontramos, es una suerte que Biden y sus asesores eligieran esta vez para volverse abiertamente contra Israel. Hasta ahora, los secuaces de Obama no han tenido éxito en poner al pueblo estadounidense en contra del Estado judío o del pueblo judío. Cinco meses de seguimiento de las encuestas de la firma encuestadora Harvard-Harris han mostrado que el apoyo a Israel se mantiene estable en más del 80%.
Más del 70% de los estadounidenses apoyan la operación de Israel en Rafah; ver a Hamás como un grupo terrorista genocida; y considera que su invasión de Israel y su campaña de violación, tortura y asesinato del 7 de octubre son un acto de genocidio.
Más del 60% de los estadounidenses apoyan el objetivo de Israel de erradicar a Hamás, sacarlo del poder de forma permanente y poner fin a la guerra solo después de que el grupo terrorista sea erradicado y todos los rehenes hayan regresado a casa.
El momento también es afortunado para Israel porque la decisión de Biden de volverse contra Israel se produce en medio de la violencia de turbas antisemitas en curso en los campus universitarios norteamericanos de costa a costa. El hecho de que Biden no haya tomado ninguna medida contra los estudiantes y los grupos detrás de los disturbios no le ha ganado puntos con el público.
No solo más del 80% de los estadounidenses sienten repulsión por el antisemitismo, sino que, según una encuesta de Axios entre estudiantes universitarios publicada esta semana, el 90% de los estudiantes se oponen a la agresión contra los estudiantes proisraelíes. Y el 81% cree que las instituciones académicas deben responsabilizar a los estudiantes que causan caos por sus acciones. Además, la cuestión de la guerra en Oriente Medio ocupa el último lugar en una lista de nueve cuestiones relativas a los estudiantes universitarios. Solo el 13% de los estudiantes lo considera importante.
Al suspender las armas ofensivas aprobadas por el Congreso contra Israel, Biden se está inclinando ante los antisemitas a los que se opone la abrumadora mayoría de los estudiantes universitarios y el público en general. Y se pone del lado de ellos seis meses antes del día de las elecciones.
Las acciones de Biden animaron a los republicanos a actuar con dureza contra su política en la Cámara de Representantes y en el Senado, controladas por los republicanos. Los demócratas en distritos indecisos y estados morados esperan mantener la cabeza baja o hablar directamente en contra de la política.
Todo esto pone límites máximos a lo que Biden puede hacer a Israel antes de las elecciones. Los esfuerzos de la Casa Blanca el jueves para retractarse de su declaración ante la furiosa reacción en su contra hacen evidentes esos límites.
Desafortunadamente, sin embargo, la voluntad de Biden de ponerse del lado de Hamás (e Irán y Hezbolá) contra Israel mientras Israel libra una guerra por su propia supervivencia también demuestra que si gana un segundo mandato, Israel se enfrentará a un escenario de pesadilla de relaciones con Washington.
Todo lo que Biden ha hecho en formas menores para señalar intenciones se convertirá en sus políticas abiertas. Esto incluye sancionar a los israelíes que se opongan a sus políticas. Incluye el apoyo, tal vez a través de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, a los embargos de armas contra Israel. Incluye sanciones comerciales contra las industrias militares israelíes y todas las empresas que operan más allá de las líneas del armisticio de 1949.
Incluye hacer del derrocamiento del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu la política oficial del gobierno de EE. UU. y tratar a Israel como la Sudáfrica del apartheid con un boicot a los contactos directos con los líderes y sanciones a los funcionarios del gobierno, mientras los votantes israelíes continúen eligiendo a líderes nacionalistas decididos a proteger la independencia israelí y la seguridad nacional.
Los libelos de sangre contra los “colonos” y contra las FDI en los que los funcionarios se han involucrado con creciente entusiasmo desde el 7 de octubre se volverán más expansivos y conducirán al ostracismo de Israel en la arena internacional.
Por otro lado, Estados Unidos reconocerá a “Palestina” y abrirá una embajada a Palestina en Jerusalén, con o sin permiso israelí. Todas estas políticas ya han sido adoptadas a niveles bajos, o han sido probadas y abandonadas debido a la feroz oposición en Israel y Estados Unidos.
Pero en un segundo mandato de Biden, no habrá barandillas. La decisión de la administración de abandonar a Jerusalén y ponerse del lado de sus enemigos es un acontecimiento terrible. Pero el momento fortuito permite a Israel y al pueblo estadounidense minimizar el daño en los próximos meses y, si a Biden se le niega un segundo mandato, durante los próximos cuatro años.
