Yoseph Haddad, activista israelí y candidato del partido Amcha Yisrael, aseguró que el Likud quiso incorporarlo a su lista electoral con una posición entre los diez primeros puestos y el compromiso de asignarle un ministerio. La afirmación se produjo durante un panel político celebrado en Kfar Saba, con la moderación del periodista Golan Bar Yosef.
“Hasta el minuto 90, incluido el tiempo de descuento, el Likud me ofreció un puesto entre los diez primeros y la promesa de que sería ministro”, declaró Haddad. La propuesta que describió formó parte de sus intervenciones públicas acerca de su trayectoria y sus decisiones políticas.
En otra intervención, esta vez ante Naveh Dromi en i24NEWS, Haddad abordó el contraste entre sus opiniones actuales y algunas declaraciones anteriores. Entre los asuntos tratados estuvieron su antiguo respaldo a la creación de un Estado palestino, la denominación que había utilizado para Judea y Samaria y sus respuestas en entrevistas concedidas en distintos idiomas.
Dromi le preguntó si mantenía el apoyo que había expresado tiempo atrás a un Estado palestino. Haddad contestó que no. Ante la pregunta de si había modificado su manera de entender ese asunto, respondió: “Absolutamente”. Añadió que Benjamin Netanyahu y Avigdor Liberman también habían cambiado de posición y que muchas otras personas habían hecho lo mismo.
Ese cambio no significaba, a juicio de Haddad, que anteriormente hubiera pertenecido a la izquierda. Cuando Dromi le preguntó si había sido izquierdista, su respuesta fue negativa. También rechazó que sus declaraciones pasadas permitieran atribuirle una orientación política que él no reconocía como propia.
La conversación incluyó las palabras con las que Haddad se había referido al territorio en entrevistas fuera de Israel. Aclaró que actualmente emplea “Judea y Samaria”, aunque antes había utilizado “Judea y Samaria”. Ante las críticas por esa elección de términos, señaló que Netanyahu también había utilizado la segunda denominación. “Me encanta cuando la gente menciona eso, como si Netanyahu no lo hubiera usado miles de veces”, afirmó.
Dromi también le planteó por qué algunas entrevistas en distintos idiomas parecían presentar versiones diferentes de sus opiniones. Haddad respondió que Netanyahu había empleado formulaciones distintas ante medios internacionales y que una declaración podía adquirir un sentido engañoso si se separaba de su contexto. “Si quieren criticarme, primero deben criticar al primer ministro”, manifestó.
Las alusiones reiteradas a Netanyahu llevaron a Dromi a preguntarle por qué recurría a esa comparación cada vez que debía explicar sus propias palabras. Haddad contestó que algunos sectores de la derecha le exigían una demostración de lealtad que no imponían al primer ministro. “Porque me aplican una determinada prueba de lealtad. Apliquemos esa misma prueba a Benjamin Netanyahu”, respondió.
Haddad atribuyó ese trato a sectores extremistas de la derecha y cuestionó que se examinaran sus declaraciones antiguas con una severidad distinta de la aplicada a otros dirigentes. Defendió que los cambios de opinión a lo largo de los años no justificaban, por sí solos, las acusaciones dirigidas contra él.
Al referirse a la imagen que algunos críticos habían construido de su trayectoria, expresó su indignación. Se preguntó si haber sostenido otras opiniones en el pasado bastaba para que ahora lo consideraran un “colaborador y traidor”.
