• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Franja de Gaza » El desarme de Hamás bloquea las negociaciones sobre Gaza en El Cairo

El desarme de Hamás bloquea las negociaciones sobre Gaza en El Cairo

10 de junio de 2026
en Franja de Gaza
La persistencia de Hamás en el poder administrativo demuestra la necesidad de desarme total

Miembros de las Brigadas Al-Qassam, el brazo armado de Hamás, participan en un desfile para celebrar el acuerdo de alto el fuego entre Hamás e Israel en Deir al-Balah, Franja de Gaza, el 19 de enero de 2025. (AP/Abdel Kareem Hana, archivo)

Las conversaciones entre las facciones palestinas y los mediadores en El Cairo, orientadas a poner fin de forma definitiva a la guerra en Gaza, se han estancado por la cuestión central del desarme del territorio y de Hamás, informaron el martes fuentes palestinas a la AFP.

Una fuente palestina familiarizada con las conversaciones afirmó, bajo condición de anonimato, que el diálogo continúa en un contexto de visiones claramente divergentes y que la cuestión de las armas sigue siendo el único punto de discordia.

El desarme de Hamás bloquea las negociaciones porque las facciones palestinas lo vinculan a una retirada completa de Israel de Gaza, mientras Israel exige la desmilitarización total del enclave.

Un segundo funcionario palestino habló de avances en las conversaciones, aunque añadió que el tema de las armas era uno de los asuntos más polémicos en discusión. Según esa fuente, la pelota está ahora en el tejado de Israel y de los mediadores, en referencia a Egipto, Qatar y Turquía.

Leer también
Mediadores de Gaza retoman negociaciones sobre el desarme de Hamás

Las facciones palestinas insisten en que cualquier desarme debe estar vinculado a una retirada completa de Israel de la Franja de Gaza. Esa perspectiva, sin embargo, sigue siendo lejana dentro del marco actual de las negociaciones.

El plan de Trump y las exigencias de Israel sobre Gaza

Un campamento de tiendas de campaña para palestinos desplazados en medio de la destrucción causada por la guerra entre Israel y Hamás, al norte de la ciudad de Gaza, el 25 de noviembre de 2025. (Foto AP/Jehad Alshrafi)

El plan de paz presentado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respaldado por la ONU, prevé una retirada total de las tropas israelíes solo a largo plazo. Las fuerzas israelíes controlan actualmente cerca del 60 % del territorio de Gaza.

Los ataques israelíes han continuado a un ritmo casi diario pese al alto el fuego anunciado en octubre de 2025, después de dos años de guerra desencadenados por la invasión de Israel ejecutada por el grupo terrorista Hamás en octubre de 2023, dentro del marco presentado por Trump.

Leer también
Líder de Hamás rechaza entregar las armas bajo el plan de Trump para Gaza

Cada parte culpa a la otra del estancamiento. Hamás acusa a Israel de no cumplir sus compromisos, especialmente en materia humanitaria, mientras Israel exige el desarme total del movimiento terrorista islamista antes de cualquier avance en el marco del plan.

Fuentes palestinas comunicaron a la AFP que representantes de facciones palestinas, entre ellas Hamás, acordaron en principio que los grupos armados de Gaza entregaran parte de su arsenal a una entidad palestina ad hoc aún por crear.

Es poco probable que esa fórmula sea aceptada por Israel, que exige una desmilitarización completa de la Franja de Gaza, empezando por Hamás. A las conversaciones asistieron las principales facciones armadas de Gaza, entre ellas Hamás y su aliado, la Yihad Islámica, pero no Fatah, el partido que domina la Autoridad Palestina con sede en Ramala.

Hamás ha declarado en repetidas ocasiones que no se opone a entregar parte de su arsenal, pero solo como parte de un proceso político palestino. El exlíder de Hamás, Jaled Meshaal, también sugirió una “congelación” o “almacenamiento” de las armas, una alternativa rechazada por Israel.

Traslado de Hussam Abu Safiya a aislamiento en Israel

Organización izquierdista israelí pide liberar a 14 médicos de Gaza
De izquierda a derecha: el director del Hospital Kamal Adwan, Hussam Abu Safiya, en una captura de pantalla sin fecha tomada de un vídeo de Democracy Now publicado en YouTube el 14 de enero de 2025 (captura de pantalla de Democracy Now/Youtube); Una foto reaparecida de 2016 muestra a Abu Safiya vestido con el uniforme de Hamás junto a otros altos mandos del grupo terrorista. (Servicios médicos – Franja de Gaza)

También el martes, Médicos por los Derechos Humanos-Israel informó que el Dr. Hussam Abu Safiya, oficial de los Servicios Médicos Militares de Hamás y director del Hospital Kamal Adwan, en el norte de Gaza, fue trasladado en los últimos días a una celda de aislamiento en la prisión de Ganot.

Abu Safiya lleva unos 18 meses detenido por Israel sin que se le hayan presentado cargos. En respuesta, el Servicio Penitenciario de Israel afirmó que determina el lugar de detención de presos y detenidos según consideraciones profesionales, operativas y de seguridad, y sobre la base de evaluaciones de los organismos autorizados.

Leer también
Director de hospital de Gaza aparece con uniforme de Hamás

El Servicio Penitenciario añadió que no hará comentarios sobre consideraciones relacionadas con la ubicación o las condiciones de detención de ningún detenido en concreto. Abu Safiya fue arrestado por Israel durante la guerra de Gaza, en diciembre de 2024, y se ha convertido en uno de los detenidos de Gaza más destacados.

Tras su detención, salieron a la luz fotografías de hace una década en las que aparecía vestido con uniformes de Hamás junto a altos cargos del grupo terrorista. Abu Safiya ostenta el rango de coronel en los Servicios Médicos Militares del grupo, según el propio servicio y reportes de medios palestinos.

Los Servicios Médicos Militares son independientes del ala militar de Hamás, las Brigadas de al-Qassam, aunque sus miembros participaron directamente en la ofensiva terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel, que desencadenó la guerra de Gaza.

Más noticias

¿Soldados turcos en la frontera con Israel? El inquietante plan de Erdogan

Hamás dice que está dispuesto a avanzar con el plan para Gaza si Israel lo acepta

La Unión Europea apoya la hoja de ruta para desarmar a Hamás en Gaza

Uganda autoriza enviar tropas a Gaza para la fuerza internacional de paz

Según Médicos por los Derechos Humanos-Israel, Abu Safiya es uno de los 14 médicos palestinos de Gaza que permanecen detenidos en Israel sin haber sido acusados. En abril, la organización presentó una petición ante el Tribunal Superior de Justicia para exigir su liberación, y el proceso judicial sigue en curso.

La información sobre el aislamiento de Abu Safiya llegó a la organización durante una visita realizada el 4 de junio por abogados de Médicos por los Derechos Humanos-Israel a la prisión de Ketziot. Según la organización, médicos palestinos detenidos en Gaza relataron que el personal de seguridad entró en el ala de la prisión y se llevó a Abu Safiya fuera de las instalaciones.

La organización afirmó posteriormente que supo de su traslado a régimen de aislamiento en la prisión de Ganot. Antes de ese traslado, sus abogados sostuvieron que había sido sometido a graves abusos físicos, incluidas palizas y descargas eléctricas.

Etiquetas: Franja de GazaHamás

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología