Estados Unidos sugirió a interlocutores israelíes que Turquía participe “a distancia” en la fuerza internacional para Gaza: sin tropas en el enclave y con apoyo desde bases en Jordania y Egipto. Kan 11 lo difundió. La propuesta precedió el encuentro Netanyahu-Trump del 29 de diciembre de 2025 en Palm Beach.
Fuentes cercanas al primer ministro indicaron que Benjamín Netanyahu trasladó a Donald Trump una línea roja: Israel descarta toda intervención turca en la segunda fase del acuerdo de alto el fuego para Gaza. El mensaje se comunicó en el marco de los preparativos del plan estadounidense.
El esquema planteado por Washington prevé que Ankara no entre en Gaza y reduzca su papel a soporte logístico y remoto para la fuerza multinacional. Ese apoyo partiría de instalaciones en países vecinos, sobre todo en territorio jordano y egipcio, bajo coordinación de los responsables operativos de la misión.
El diseño incluye presencia turca en “bases traseras”, tareas de abastecimiento y otros servicios de apoyo fuera de la Franja, con enlace permanente a los mandos del contingente internacional. El plan excluye, por tanto, el envío de unidades de combate turcas dentro del enclave en ningún momento.
La conversación entre Netanyahu y Trump se celebró en el club Mar-a-Lago, en Palm Beach, el 29 de diciembre de 2025. Tras el encuentro, Trump señaló discrepancias sobre asuntos ligados a Judea y Samaria y trató los pasos hacia la segunda fase del plan en Gaza.
El presidente estadounidense evitó precisar el alcance de esas diferencias. La agenda pública aludió a la fuerza internacional prevista para la Franja y a las condiciones requeridas para su despliegue, dentro del itinerario hacia la segunda etapa del cese del fuego patrocinado por Washington según dijo después.
Antes de viajar a Florida, Trump declaró que hablaría con Netanyahu sobre la posible implicación turca en el dispositivo para Gaza. También resaltó su vínculo personal con el presidente Recep Tayyip Erdogan. Con esas frases, colocó a Turquía entre los elementos del diseño estadounidense para la misión.
El anuncio dejó abierta la negociación con Israel sobre límites y formato de cualquier participación de Ankara. Washington valoró esa opción en la configuración de la misión internacional y reconoció que la última palabra sobre presencia en el terreno exige acuerdo con Jerusalén en este punto.
Desde octubre de 2025, el gobierno israelí mantiene un rechazo expreso a la presencia de fuerzas armadas turcas en Gaza. Esa postura se consolidó en comunicaciones internas y en mensajes a socios internacionales, con el argumento de que el dispositivo de estabilización no debe incluir militares de Ankara.
El 27 de octubre, el ministro de Asuntos Exteriores Gideon Sa’ar afirmó que Israel no admitirá tropas turcas dentro de la fuerza internacional propuesta por Estados Unidos para supervisar el alto el fuego. Ese criterio, según el entorno de Netanyahu, se repitió ante Trump en Palm Beach.
En paralelo, Estados Unidos convocó el 16 de diciembre de 2025 un foro en Doha, Qatar, con más de cuarenta países. Allí se discutieron la arquitectura de la fuerza de estabilización, su cadena de mando y los requisitos operativos para actuar en Gaza durante la segunda fase.
Fuentes diplomáticas presentes indicaron que Turquía no recibió invitación para ese encuentro técnico, pese a sus contactos con actores clave del proceso. Esa ausencia en Doha antecedió la idea posterior de una contribución turca “a distancia”, comunicada después a Israel como fórmula alternativa en el mismo mes.
El plan de alto el fuego impulsado por Washington se organiza por fases. La segunda prevé el despliegue de una fuerza multinacional de estabilización en Gaza y un retiro gradual de unidades israelíes en paralelo a esa llegada. La secuencia pretende sostener el cese del fuego.
El mismo tramo incluye la creación de una autoridad administrativa palestina, de perfil tecnocrático, para la gestión cotidiana, y un mecanismo verificado de desarme de Hamás. Trump afirmó que varios países ofrecen tropas, logística o equipamiento. Su administración perfila todavía la lista definitiva de participantes.
Dentro de ese marco, la versión divulgada por Kan 11 asigna a Turquía un papel acotado, centrado en apoyo logístico y remoto desde Egipto y Jordania. El diseño excluye un despliegue turco en Gaza y mantiene el esquema general de la fuerza con otros Estados ya invitados.
Al mismo tiempo, la propuesta busca aprovechar la capacidad logística turca y sus canales regionales de comunicación sin activar el veto israelí a una presencia armada en la Franja. La aportación quedaría fuera del enclave, en retaguardia, y serviría como respaldo operativo al contingente multinacional.
Netanyahu usó su reunión con Trump para reiterar que Israel no acepta intervención turca en la segunda fase del acuerdo. La prensa resumió el mensaje del entorno del primer ministro: “Turquía no estará en Gaza y no participará en la segunda fase del acuerdo”. La frase concuerda con pronunciamientos anteriores.
El rechazo israelí enlaza con las declaraciones de Sa’ar y con las señales emitidas en reuniones preparatorias sobre la fuerza internacional. Para Jerusalén, la composición del contingente debe excluir a Ankara del terreno. Esa postura se mantuvo estable durante todo el proceso de consultas a lo largo de 2025.
Estados Unidos abrió consultas sobre la composición y las funciones de la fuerza internacional. El abanico incluye países de Europa, Oriente Próximo y Asia, con ofertas que van desde contingentes militares hasta apoyos logísticos y financieros. Washington busca distribuir responsabilidades sin romper equilibrios regionales en la operación.
En Doha, los organizadores pidieron a los asistentes que precisaran si confirmarían su participación. También revisaron asuntos pendientes, como el mandato operativo y el despliegue por zonas. En ese cuadro, la aportación turca “desde la retaguardia” encaja como apoyo logístico sin presencia en el terreno.
La posición israelí apunta, según fuentes citadas, a la presencia de fuerzas turcas en Gaza. No descarta de forma automática toda contribución indirecta que se organice fuera del enclave y no implique personal militar turco sobre el terreno. Esa diferencia influye en el diseño de la misión.
Para los planificadores, ese matiz permite evaluar fórmulas de cooperación que respeten las líneas fijadas por Israel respecto de Ankara. La comunicación a Trump cerró la puerta a un despliegue turco en la Franja. No obstante, permanece un margen para logística fuera de Gaza y requiere aceptación de las partes.
Tras Mar-a-Lago, el seguimiento de la agenda pública mostró que la Casa Blanca continúa el trabajo hacia la segunda fase. Esa etapa exige avances en el mecanismo de desarme y la definición de la misión internacional con sus contribuyentes. La postura israelí sobre Turquía aparece como variable de referencia.
En ese reparto de funciones, Washington sopesa qué países integran la fuerza y cuáles aportan apoyos externos. La discusión sobre el mandato, incluida la delimitación de áreas de responsabilidad, se liga a un despliegue escalonado y a la coordinación con actores regionales que cuenten con la aceptación de Israel.
Trump incluyó la cuestión turca en un temario más amplio: progreso del cese del fuego, devolución de restos de rehenes y estabilización de la Franja. En la rueda de prensa del 29 de diciembre, reiteró el diálogo sobre la segunda fase y citó diferencias en Judea y Samaria.
Los contactos técnicos de diciembre indicaron que las invitaciones admiten compromisos graduados: tropas, medios, equipo o financiación. Varios Estados exigen garantías operativas. La ausencia de Turquía en Doha y el posterior rol “a distancia” muestran límites vigentes para Ankara, a la espera de definiciones entre Washington y Jerusalén.
En ese marco, el entorno de Netanyahu sostuvo que Israel rechazó expresamente la propuesta de apoyo turco desde bases en Jordania y Egipto durante la visita a Florida. El mensaje a Trump fue categórico: Turquía no tendrá presencia en Gaza ni integrará la segunda fase del alto el fuego.
