El primer ministro Benjamín Netanyahu arremetió contra la decisión de la fiscal general de la Corte Penal Internacional (CPI) de proceder a una investigación sobre presuntos “crímenes de guerra” cometidos por Israel en los “territorios palestinos”.
“Este es un día oscuro para la verdad y la justicia”, dijo Netanyahu en un comunicado, calificando la decisión de la fiscal Fatou Bensouda de “escandalosa e infundada”.
Dijo que la decisión convirtió al tribunal de La Haya, al que Israel se ha negado a firmar desde su creación en 2002, en una “herramienta política” contra el Estado judío. Afirmó que Bensouda “ignoró por completo los serios argumentos judiciales que presentamos”.
Netanyahu argumentó que la CPI “no tiene autoridad para adjudicar el asunto”. Sólo tiene jurisdicción en los juicios presentados por Estados soberanos, pero nunca ha habido un Estado palestino”. No aceptaremos ni consentiremos esta injusticia. Seguiremos luchando contra ella con todas las herramientas a nuestra disposición”.
También expresó su asombro por el hecho de que Bensouda “dice que es un crimen, un crimen de guerra, que los judíos vivan en su tierra natal, la tierra de la Biblia, la tierra de nuestros antepasados”. Bensouda ha dicho que la política de Israel de asentar a sus civiles en la Ribera Occidental puede constituir un delito.
La Autoridad Palestina acogió con beneplácito la decisión, calificándola de “un paso largamente esperado para hacer avanzar el proceso hacia una investigación, después de casi cinco largos y difíciles años de examen preliminar”.
Saeb Erekat, Secretario General de la Organización de Liberación de Palestina, dijo que era “un paso positivo y alentador que acerca a Palestina a la apertura de una investigación criminal contra los crímenes de guerra que se han cometido, y al fin de la inmunidad de quienes cometieron los crímenes”. Añadió que “contribuiría a la prevención de los crímenes”.
A pesar de que Bensouda lo acusó de posibles crímenes de guerra, el grupo terrorista Hamás acogió con satisfacción la decisión, diciendo que “revela el carácter de la ocupación israelí en el sistema internacional [y] la inmensidad de la injusticia llevada a cabo contra el pueblo palestino”.
Yair Lapid, el colíder del Partido Azul y Blanco de Israel, criticó el fallo y lo llamó “una capitulación a la falsa y difamatoria propaganda del terror palestino”.
“Como alguien que fue miembro del gabinete y miembro del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa [de la Knesset], puedo testificar que en todos los anales de la guerra no ha habido un ejército que haya hecho más que el FDI para evitar dañar a inocentes”.
Mientras tanto, el MK Zvi Hauser, que fue secretario del gabinete de Netanyahu entre 2009 y 2013, culpó al primer ministro por no haber impedido que la Autoridad Palestina se uniera al tribunal en 2015 y reaccionó con “complacencia” a la medida.
“Hoy empezamos a sufrir los frutos del fracaso histórico de 2015. Netanyahu, asume la responsabilidad”, escribió en el Twitter.
Anticipándose al anuncio de Bensouda, los funcionarios israelíes ya habían hecho pública una opinión legal del fiscal general Avichai Mandelblit, argumentando que el tribunal no tiene jurisdicción para una investigación. Afirmó que al recurrir a la CPI, los palestinos estaban tratando de “presionar a la Corte para que determine las cuestiones políticas que deben resolverse mediante negociaciones, y no mediante procedimientos penales”.
Según el asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores, Tal Becker, “Hay un esfuerzo palestino para criminalizar el conflicto, donde solo los israelíes tienen obligaciones legales y solo los palestinos tienen derechos. Pero como la historia ha demostrado, eso solo separará aún más a las dos partes”.
“El derecho es relevante hasta cierto punto en el establecimiento de la paz, pero la criminalización de la relación [entre Israel y los palestinos] seguramente polarizará”, añadió.
El examen preliminar de la CPI se inició en 2015 después de que la Autoridad Palestina firmara el Estatuto de Roma y aceptara formalmente la jurisdicción de la Corte sobre su territorio. Examina la construcción israelí más allá de la Línea Verde, la guerra de Gaza de 2014 y las llamadas agresiones fronterizas de la “Marcha del Retorno” de Gaza que comenzaron en marzo de 2018.
Bensouda ha indicado en el pasado que la cuestión de si el tribunal tiene jurisdicción era complicada, por lo que el fiscal general decidió el año pasado emitir un documento explicando el punto de vista de Israel, dijo Roy Schöndorf, el fiscal general adjunto para el derecho internacional del Ministerio de Justicia.
El informe del fiscal general solo trata de la supuesta falta de jurisdicción de la CPI. Mandelblit no abordó otros asuntos que la fiscalía debe tener en cuenta al sopesar la apertura de una investigación, como por ejemplo si los presuntos crímenes cometidos en “Palestina” son lo suficientemente graves como para merecer la participación de la Corte, o si se puede confiar en los tribunales locales para investigar estos presuntos crímenes.
A principios de este mes, el Informe de Actividades de Examen Preliminar de la CPI había acaparado los titulares en Israel por afirmar que Bensouda “siguió con preocupación las propuestas presentadas durante el reciente proceso electoral, que se presentarán a la Knesset, para que Israel aplique su soberanía en el Valle del Jordán en Judea y Samaria”.
