• Login
  • Register
sábado, agosto 22, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » Alemania autoriza campamento contra Israel en parque usado por nazis para deportar a judíos

Alemania autoriza campamento contra Israel en parque usado por nazis para deportar a judíos

16 de mayo de 2026
en Mundo
Alemania autoriza campamento contra Israel en parque usado por nazis para deportar a judíos

Unos activistas han instalado un campamento en apoyo a Palestina en Moorweide, Hamburgo, tras recibir la autorización de un tribunal alemán a pesar de las objeciones del Ayuntamiento y de la comunidad judía, el 10 de mayo de 2026. (Bernhard Sprengel/picture alliance vía Getty Images vía JTA)

Un campamento propalestino instalado en Moorweide, un parque de Hamburgo vinculado a deportaciones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial, continuará hasta el sábado después de que la Justicia alemana autorizara su realización pese al rechazo de miembros de la comunidad judía local y de las autoridades que intentaron trasladarlo.

La protesta, denominada “Bridges of Resistance”, comenzó el 9 de mayo y concluirá con una marcha desde el parque hasta el puerto de Hamburgo, según anunciaron sus organizadores. La movilización forma parte de las actividades convocadas en Alemania por los 78 años de la Nakba, término árabe que significa “catástrofe” y que los palestinos utilizan para referirse a su huida y expulsión de sus hogares durante la creación de Israel en 1948.

El lugar elegido provocó una fuerte controversia. De acuerdo con la Fundación de Memoriales de Hamburgo, en octubre de 1941 los nazis concentraron en Moorweide a más de 1.000 judíos de la ciudad antes de deportarlos al gueto de Łódź. La “Plaza de los Deportados Judíos”, señalizada con una placa conmemorativa, se encuentra en la esquina noroeste del parque.

Nikodem Kaddoura, portavoz de Bridges of Resistance, dijo al periódico alemán Die Tageszeitung que la elección del sitio fue deliberada. Afirmó que conmemorar el desplazamiento de los palestinos en un lugar asociado al desplazamiento forzado de judíos no era una “provocación”, sino una decisión orientada a señalar “continuidades” históricas.

La respuesta de sectores judíos de Hamburgo fue inmediata. En una carta abierta, miembros de la comunidad afirmaron que el emplazamiento del campamento constituía “una burla a las víctimas” del Holocausto. También exigieron que “los políticos de Hamburgo se distancien claramente del campamento, pongan fin al odio abierto contra Israel y los judíos, y reconozcan permanentemente Moorweide como un sitio conmemorativo protegido”.

Más noticias

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

Cinco activistas de Palestine Action no serán condenados por terrorismo

Los miembros de la OTAN evalúan opciones para el estrecho de Ormuz

El rabino jefe de Hamburgo, Shlomo Bistritzky, pidió a las autoridades locales que actuaran contra la instalación y escribió en X: “Nosotros —los judíos de Hamburgo— estamos profundamente preocupados por esto”.

La ciudad y la policía habían intentado reubicar la protesta la semana pasada. Tras una apelación de los organizadores, los tribunales de Hamburgo resolvieron que el campamento podía mantenerse. Según la radiodifusora regional Norddeutscher Rundfunk, el Tribunal Administrativo Superior de Hamburgo concluyó que Bridges of Resistance no representaba un peligro suficiente ni un riesgo de incidentes antisemitas que justificara prohibirlo.

Die Tageszeitung informó que el campamento se ubica en la parte sur de Moorweide y no en la zona exacta del sitio histórico de deportación. Entre la instalación y la placa conmemorativa se encuentra el edificio principal de la Universidad de Hamburgo.

En el lugar hay más de 10 tiendas y decenas de participantes. El programa incluye conferencias y talleres sobre historia y cultura palestinas, boicots contra Israel y lo que los activistas describen como “complicidad alemana” en el “genocidio” contra los palestinos. Israel rechaza todas las acusaciones de genocidio y sostiene que sus fuerzas armadas toman medidas extremas para evitar víctimas civiles, mientras Hamás y otros grupos terroristas usan a la población local como escudos humanos y operan desde mezquitas, hospitales y escuelas.

Los organizadores también señalaron que Hamburgo tiene relevancia para la protesta por su puerto, al que califican como un “ejemplo destacado del papel de Alemania en el comercio mundial de armas”. Activistas propalestinos ya habían dirigido acciones contra el puerto de Hamburgo para protestar por envíos de armas a Israel.

Bridges of Resistance no respondió a una solicitud de comentarios de la Jewish Telegraphic Agency.

El domingo, unos 150 contramanifestantes se reunieron contra el campamento, según medios locales. Algunos llevaban un cartel con el mensaje: “No hay lugar para el antisemitismo y el odio a Israel en Hamburgo”.

Stefan Hensel, excomisionado contra el antisemitismo de Hamburgo, sostuvo en Facebook que “muchos en Hamburgo consideran la agitación antiisraelí que vuelve a tener lugar allí, precisamente en ese lugar, como una bancarrota política y moral”. También afirmó que algunos de los activistas estaban “acusados de sostener posiciones antisemitas y extremistas”.

Uno de los grupos implicados en el campamento, Thawra Hamburg, se encuentra bajo vigilancia de la Oficina para la Protección de la Constitución, la agencia de inteligencia interior de Alemania, según abogados que trabajan en nombre de la organización.

La posibilidad de aislar de manera permanente todo Moorweide de protestas dependería de los requisitos previstos en la Ley de Reuniones de Alemania. Esa norma incluye una disposición que restringe el derecho a la libre reunión en sitios conmemorativos de “destacada importancia histórica que se extienda más allá del nivel regional”, con el objetivo de “proteger la dignidad de las víctimas de la violencia y el dominio arbitrario nacionalsocialistas”.

William Nevin, profesor emérito de Historia alemana de la Universidad Nottingham Trent, dijo a la Jewish Telegraphic Agency que el fallo probablemente se basó en que solo una parte de Moorweide está designada como sitio conmemorativo. “Si se acepta que los manifestantes no pretendían manifestarse en la sección del parque dedicada a la memoria de los deportados, ni actuar de otro modo de manera irrespetuosa o antisemita, entonces el fallo del tribunal puede entenderse”, afirmó.

La disputa en Hamburgo se enmarca en un conflicto más amplio en Alemania por el uso de sitios de memoria del Holocausto en protestas propalestinas. Los políticos alemanes han asumido públicamente el pasado nazi del país mediante una responsabilidad especial hacia Israel. Desde la década de 2000, muchos han definido la solidez del Estado israelí como parte de la “Staatsräson” de Alemania, o razón de Estado. Alemania es una firme aliada de Israel y su segundo mayor proveedor de armas después de Estados Unidos.

En abril, la ciudad de Weimar impidió una manifestación propalestina en el antiguo campo de concentración de Buchenwald durante el aniversario de su liberación, y un tribunal local confirmó la prohibición.

Los jueces resolvieron que una concentración en Buchenwald probablemente “violaría la dignidad de las víctimas” de los nazis. Los activistas argumentaron que su convocatoria era una vigilia por todas las “víctimas del genocidio y el fascismo” y dijeron que defendían la memoria del Holocausto al pedir que Alemania no se involucrara en otro genocidio.

Etiquetas: AlemaniaAntisemitismoIsraelMundo

LO MÁSRECIENTE

Amit Schissel - Comité Olímpico de Israel
Deporte

El israelí Artem Dolgopyat gana su tercer título europeo en ejercicio de suelo

Artem Dolgopyat amplió este viernes su historial de éxitos al proclamarse campeón de la prueba de suelo en el Campeonato...

Leer másDetails
Unidad de Portavoces de las FDI

Las FDI capturan a un miembro de Hamás tras cruzar la Línea Amarilla

La actuación de Estados Unidos frente a Irán continúa rodeada de incertidumbre, entre las declaraciones contradictorias del presidente Donald Trump y las reiteradas negativas y críticas de Teherán. Hace unos instantes, este martes, Trump volvió a referirse a las negociaciones y afirmó que a Irán le queda una “última oportunidad” para alcanzar un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. También lanzó una severa advertencia: si no se logra un acuerdo “hoy o mañana”, Estados Unidos podría emprender ataques aéreos de gran escala. Cabe recordar que, durante una conversación celebrada el lunes, Trump afirmó que desea que Irán alcance cuanto antes un acuerdo con Omán que permita reanudar la navegación por esta estratégica ruta comercial. No obstante, precisó que se opone a cualquier arreglo que autorice a Teherán a cobrar tasas de tránsito a los buques. “No habrá ningún pago”, declaró Trump con referencia a los barcos mercantes que atraviesan el estrecho. Sus declaraciones se producen en medio del estancamiento de las negociaciones. Funcionarios iraníes sostienen que Teherán conserva el derecho a regular el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, mientras que un asesor del líder supremo de Irán advirtió que los buques de guerra y las bases estadounidenses correrán un “grave peligro” si Washington no levanta el bloqueo impuesto a los puertos iraníes. Al mismo tiempo, según informó Bloomberg, apenas existen indicios de avances en las conversaciones que cuentan con la mediación de Omán, pese al último ultimátum formulado por Trump. Qatar confirmó hoy que los contactos entre Estados Unidos e Irán continúan y que ambas partes ya pasaron del intercambio de mensajes a la redacción de entendimientos, después de que acordaran el “lenguaje” de los pactos en preparación y se transmitieran un borrador. De forma paralela a los esfuerzos diplomáticos, persiste la tensión en el golfo. Por segunda vez desde las primeras horas de la mañana, se informó de un ataque contra un buque en el estrecho de Ormuz, frente a las costas de Omán. Sus tripulantes se vieron obligados a abandonar la embarcación. Entretanto, fuentes de la inteligencia israelí declararon a Fox News que Israel no recibió información sobre los detalles del ataque estadounidense que se había planificado contra Irán y que finalmente fue cancelado. “Los estadounidenses se guardaron muy bien sus cartas. No teníamos la menor idea de lo que abarcaría el ataque”. Estas declaraciones se conocieron después de que Trump admitiera anoche que las filtraciones sobre la operación, difundidas por los medios durante el sábado, condujeron a su cancelación. Esta mañana, The New York Times informó que Irán y Omán están cerca de alcanzar un acuerdo que permitiría reanudar el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo, según funcionarios iraníes y estadounidenses. De acuerdo con el periódico, el pacto podría permitir la reapertura del paso marítimo, aunque también suscitaría una controversia sobre el grado de control que Irán ejercería sobre el tránsito naval en la zona. Según fuentes conocedoras de los detalles, el plan en preparación establece que los buques que entren en el golfo Pérsico utilicen la ruta próxima a las costas iraníes, mientras que aquellos que salgan del golfo transiten por la vía cercana a Omán. Funcionarios iraníes afirmaron que no se cobrarán tasas de tránsito, aunque señalaron que se aplicará una “comisión por servicios” destinada a cubrir gastos ambientales, seguridad, personal y servicios complementarios. De acuerdo con esas mismas fuentes, los ingresos obtenidos mediante el cobro se repartirán por igual entre Irán y Omán. Sin embargo, un funcionario estadounidense informado de las negociaciones rechazó la versión iraní y afirmó que “no es exacta”. Según explicó, cualquier ruta provisional que se abra en el estrecho no requerirá autorización ni permiso de Irán y tampoco contemplará el pago de tasas. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la apertura del estrecho de Ormuz representa un objetivo prioritario, después de varios meses en los que el cierre de la ruta marítima ejerció presión sobre los mercados internacionales y sobre los flujos comerciales y energéticos. Trump afirmó en la Casa Blanca que el acuerdo podría avanzar con rapidez y estimó que la primera fase consistiría en la apertura del estrecho, mientras que la segunda abordaría la cuestión nuclear iraní. Al mismo tiempo, funcionarios iraníes precisaron que, desde la perspectiva de Teherán, la apertura del estrecho también depende del levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre los puertos iraníes del golfo Pérsico y del retorno al plan presentado en el memorando de entendimiento de Islamabad. Según el informe, las conversaciones sobre Ormuz se celebran de forma paralela a posibles negociaciones sobre el futuro de las reservas iraníes de uranio enriquecido. La principal controversia en torno al acuerdo se refiere a si la apertura del estrecho preservará la libertad de navegación o establecerá un precedente que permita a Irán ejercer un control efectivo sobre una ruta marítima internacional. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió con anterioridad que permitir que un país controle un paso marítimo internacional y cobre pagos a los buques podría sentar un precedente peligroso. Dentro del Gobierno estadounidense también existen dudas sobre el plan. Según el informe, altos funcionarios del Pentágono temen que un acuerdo de este tipo pueda interpretarse como una capitulación ante Irán, sobre todo porque todavía hay minas en algunas rutas, circunstancia que podría obligar a coordinarse con Teherán para garantizar el paso seguro de las embarcaciones. Irán, por su parte, considera el estrecho de Ormuz un recurso estratégico de gran importancia. Funcionarios iraníes sostienen que el acuerdo pretende consolidar la capacidad de Teherán para influir sobre el tránsito en el estrecho y conservar así un instrumento de presión que no había utilizado plenamente antes de la guerra.

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Miembros de las Naciones Unidas (ONU) votan en una reunión del Consejo de Seguridad para considerar sanciones contra Irán, en la sede de la ONU en Nueva York, el 12 de marzo de 2026. (Spencer Platt/Getty Images/AFP)

EE. UU. planea pagar $725 millones para reducir su deuda con la ONU

European Commission President Ursula von der Leyen speaks during a media conference regarding energy at EU headquarters in Brussels, Monday, April 13, 2026. (AP Photo/Omar Havana)

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

ANÁLISIS

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei
Opinión

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La publicación de un corto video del líder supremo Mojtaba Jamenei mantiene las interrogantes sobre su salud y el control...

Leer másDetails
La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología