Los magos intentan distraer al público para que no mire a una mano colgando algo brillante en la otra. Lo mismo hacen los políticos.
La última maga de la izquierda: Saule Omarova, la candidata del presidente Biden para dirigir la Oficina del Contralor de la Moneda. La OCC es una agencia importante: tiene el poder de regular todos los bancos nacionales y las asociaciones federales de ahorro. Los movimientos erróneos de la OCC afectan negativamente a millones de estadounidenses, haciendo que los servicios bancarios y de otro tipo sean más caros e inaccesibles, en particular para los estadounidenses vulnerables y no bancarizados.
En lugar de responder a las preguntas serias del Congreso sobre si ella es la adecuada para la OCC, Omarova ha atacado a miembros del Congreso debidamente elegidos, cuyos votantes los facultan para servir a sus intereses. Al negarse a responder a preguntas básicas sobre su trabajo y su visión del mundo, Omarova ha obstruido el proceso legislativo prescrito por la Constitución.
Nacida en Kazajstán, una antigua república soviética, y educada en la Universidad Estatal de Moscú con la Beca Académica Personal Lenin, Omarova es profesora de Derecho en la Universidad de Cornell. Estados Unidos es una nación de inmigrantes que alcanzan el sueño americano a través del trabajo duro y la perseverancia. Sin embargo, Omarova saca su objeto brillante de mago, una etiqueta de “sexista xenófobo”, como garrote contra cualquiera que no esté de acuerdo con su filosofía reguladora.
El deseo autoexpresado por Omarova de “democratizar radicalmente el acceso al dinero y el control de los flujos financieros en la economía de la nación” se lograría centralizando el control de todas las instituciones financieras. Cree que el gobierno federal debería determinar los precios de los activos, los salarios, el capital y mucho más, una medida que devastaría la libre empresa estadounidense y la competitividad mundial.
Omarova no solo ha abogado por un aumento de las regulaciones en la industria financiera, sino por una intervención gubernamental sin precedentes en los asuntos y actividades de las instituciones financieras. Del incipiente mercado de criptomonedas, Omarova dice que “se beneficia principalmente del sistema financiero disfuncional que ya tenemos”.
El miembro de rango del Comité Bancario del Senado, Pat Toomey (R-Pa.), envió una carta en la que pedía a Omarova que presentara una copia de su tesis de la Universidad Estatal de Moscú, “El análisis económico de Karl Marx y la teoría de la revolución en El Capital”, para que el comité pudiera evaluar plenamente su nominación (todos los nominados están obligados a presentar materiales y escritos en el marco del proceso de investigación). Omarova rechazó su petición, sobrepasando su plazo. Esta despreocupación por las investigaciones autorizadas por la Constitución es poco profesional e impropia.
En un tuit sin ton ni son, Omarova alabó el fallido régimen soviético que causó millones de muertos: “Digan lo que quieran de la antigua URSS, allí no había diferencias salariales entre hombres y mujeres. El mercado no siempre “sabe lo que es mejor”, escribió.
Omarova mostró su hostilidad y predisposición contra el mismo sector bancario que potencialmente supervisaría, calificando los servicios financieros de “industria cretina por excelencia”. En un documental con la misma vulgaridad en el título”, Omarova arremete contra lo que denomina “la omnipresencia del comportamiento sistemáticamente gilipollas” de los profesionales de los servicios financieros, que “siguen persiguiendo sus propios objetivos privados, su propio apetito insaciable de beneficios privados”.
Omarova mostró su hostilidad y predisposición contra el mismo sector bancario que potencialmente supervisaría, calificando los servicios financieros de “industria gilipollas por excelencia. En un documental con la misma vulgaridad en el título”, Omarova arremete contra lo que denomina “la omnipresencia del comportamiento sistemáticamente gilipollas” de los profesionales de los servicios financieros, que “siguen persiguiendo sus propios objetivos privados, su propio apetito insaciable de beneficios privados”.
Como antiguo analista de crédito de Goldman Sachs y analista de bonos de Moody’s Investor Services —es decir, un antiguo profesional de los servicios financieros— encuentro estos comentarios tremendamente ofensivos. Si siguiera trabajando en este sector, tendría miedo de ser regulado bajo su liderazgo autoritario y condescendiente. Pero parece que eso es lo que quiere: en su entrevista para el documental, dijo que nada le gustaría más que los profesionales de los servicios financieros rechazaran las leyes de la economía y trabajaran en contra de sus propios intereses.
En una entrevista con el Financial Times, Omarova acusó a sus detractores de racismo y sexismo, afirmando que trataban de “demonizar y vilipendiar” su identidad. Afirmó que la gente que escudriña su pasado y sus principios aplica “un criterio diferente” porque “soy un blanco fácil: una inmigrante, una mujer, una minoría”.
Sin embargo, hay, por ejemplo, millones de inmigrantes cubanoamericanos (hispanos, a menudo gente de color) y sus descendientes en Estados Unidos que rechazan el comunismo y el marxismo de inspiración soviética (habiendo experimentado sus trágicos resultados de primera mano), y muchos de ellos se encuentran cómodamente en el movimiento conservador que está levantando banderas rojas sobre los principios rectores de Omarova.
La visión del mundo de la candidata está más alineada con la fracasada ex Unión Soviética —un régimen económico que se derrumbó por sus políticas fallidas— que con el sistema estadounidense que ella regularía. En una entrevista para defender su candidatura, Omarova declaró a Bloomberg News que es “una idealista del libre mercado” y dijo: “Sé que el comunismo de estilo soviético no funciona. Lo he vivido. Ese sistema era profundamente defectuoso. Está muerto”.
Desgraciadamente, con su deseo de que el gobierno tome el control del sector bancario, Omarova contradice esas afirmaciones y pondría a los estadounidenses en el camino de revivir el sistema que ella vio fracasar. La condición de mujer e inmigrante de Omarova no es el problema, sino el contenido de su producción profesional.
Omarova es lo contrario de lo que hace un gran líder: Le faltan las cualidades de humildad, sabiduría y empatía. Su retórica de odio hacia las mismas personas a las que regularía, junto con su abrazo al marxismo fracasado y mortal, la convierten en una persona muy poco cualificada para este importante servicio público. Los senadores no deberían caer en los trucos baratos de Omarova para desviar la atención de lo esencial, es decir, de su destructividad económica.
