Cuando el jefe del Estado Mayor de las FDI habla sobre el acuerdo nuclear con Irán, sabiendo perfectamente que una nueva administración estadounidense está buscando renegociarlo – eso es un gran problema. Cuando el jefe del Estado Mayor de las FDI, Aviv Kohavi, dijo que, si el acuerdo de 2015 se hubiera materializado, Irán habría obtenido una bomba nuclear, es un mensaje claro sobre las expectativas futuras.
Ayer, en la conferencia anual del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, el general Kohavi no se anduvo con rodeos. Y no hay duda de que sabía lo que estaba haciendo y por qué. Cualquier vuelta al acuerdo de 2015 sería una mala idea, dijo. Cualquier vuelta al acuerdo con ligeras mejoras también sería una mala idea, dijo. No dijo “no” a ningún acuerdo. Dijo “no” a cualquier acuerdo que se parezca al anterior.
Aquí destacan dos cosas.
Una: Kohavi está atacando clara e inequívocamente una parábola que se ha hecho común entre algunos israelíes y extranjeros que escriben sobre Israel, Estados Unidos e Irán. La historia falsa es la de un primer ministro radical, Benjamin Netanyahu, cuyas opiniones son incompatibles no solo con las de la administración estadounidense sino también con las de sus propios generales. Se pueden leer estas historias en publicaciones como The New Yorker, Haaretz, The Boston Globe, Bloomberg y muchas otras. Algunos relatos son más cautelosos y admiten que existe un debate dentro de Israel. Otros son menos cautelosos y afirman sin tapujos que Netanyahu es un alarmista solitario que no escucha los buenos consejos de sus expertos militares.
Tal parábola ya no puede volar. Kohavi es el principal general de Israel y sus palabras fueron claras. Naturalmente, su posición le va a convertir en blanco de críticas. Más de uno de sus críticos mencionará el hecho de que Kohavi acaba de comenzar su tercer y último año como jefe de Estado Mayor -es decir, a menos que el gobierno decida darle un cuarto. Así que, para Kohavi, podría haber un interés personal en que no haya luz de por medio entre él y el primer ministro. Pero la mayor parte de las críticas serán de los generales que no están de acuerdo con él, y le censurarán por pensar lo que piensa y por expresar sus pensamientos de forma tan pública.
Lo segundo que llama la atención es el momento. El gobierno de Biden acaba de comenzar su mandato y un alto funcionario israelí ya está trazando una línea en la arena que el gobierno no debe cruzar. Uno de los primeros críticos de Kohavi, el general Amos Gilad, con amplia experiencia como funcionario del Ministerio de Defensa, se preguntaba esta mañana: “¿De qué sirve atacar al presidente Biden? En el pasado, hemos atacado a Obama y hemos creado tensiones. ¿Quién ha dicho que es tarea del jefe del Estado Mayor decir esas cosas?”.
Gilad plantea dos buenas preguntas. Kohavi no “atacó” a la nueva administración y ciertamente no atacó al presidente Biden. Pero sí se metió en un campo de minas político al revelar públicamente su posición cuando acaba de comenzar un delicado proceso de negociaciones. ¿Es bueno que esa posición se haga pública en esta coyuntura? ¿Es bueno que lo haga el jefe militar profesional y no la dirección política? El general Gilad se mostró muy crítico con esta medida. “La cuestión no es lo que piensa el jefe del Estado Mayor. En cuanto el jefe del Estado Mayor utiliza un lenguaje tan fuerte, crítico con las políticas de una administración estadounidense entrante, esto podría percibirse como un desafío. No le corresponde al jefe de las FDI decir esas cosas. El primer ministro es quien debe formular una política y decidir si se produce una confrontación pública con el nuevo presidente que apenas lleva una semana en el cargo”.
Entonces, ¿se equivocó Kohavi al pronunciar el discurso? Una forma de defender su decisión es argumentar que Kohavi hizo el discurso no a pesar de quién es y del cargo que ocupa, sino más bien por quién es y por el cargo que ocupa. Hizo el discurso porque quería aclarar que la oposición israelí a un acuerdo renovado no es un capricho del primer ministro sino el producto de un proceso profesional en las FDI. Hizo el discurso no porque quisiera meterse en un campo de minas político, sino porque quería evitar que Irán se politizara como un tema serio de discusión. En esencia, Kohavi dijo: olvídense de las maniobras políticas, olvídense de la desconfianza de Estados Unidos hacia Netanyahu, olvídense de que Israel tenga otras elecciones, olvídense de que Estados Unidos tenga una administración demócrata que quiera revertir las políticas de Trump. Olvídense de todo esto y déjenme decirles cómo veo este asunto cuando lo examino con la seriedad del soldado profesional.
¿Hará caso el equipo de Biden a lo que ha dicho en lugar de molestarse por el hecho de que lo haya dicho? Si lo hace, Kohavi tomó la decisión correcta. Si no lo hace, Kohavi está debidamente preocupado.
