• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Irán » Ministro de Defensa saudí: no atacar Irán “envalentonaría” al régimen

Ministro de Defensa saudí: no atacar Irán “envalentonaría” al régimen

31 de enero de 2026
en Irán
Mohammed bin Salman teme que lo maten si busca normalización con Israel

Esta fotografía difundida por el Palacio Real de Arabia Saudita muestra al príncipe Khalid bin Salman de Arabia Saudita, el segundo hijo del monarca reinante, prestando juramento como ministro de Defensa en el Palacio Real al-Salam en la ciudad costera de Yeddah, en el Mar Rojo, el 27 de septiembre de 2022. (Bandar AL-JALOUD / Palacio Real Saudí / AFP)

Según informes, el ministro de Defensa, saudí, el príncipe Khalid bin Salman, dijo a funcionarios estadounidenses en una reunión privada en Washington el viernes que el régimen iraní se vería envalentonado si el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se abstuviera de ordenar un ataque contra la República Islámica.

“En este punto, si esto no ocurre, solo envalentonará al régimen”, fue citado el ministro de Defensa, por el sitio de noticias Axios. La frase apareció como parte del relato sobre el contenido de ese encuentro y sobre la lectura saudí de las señales que enviaría una decisión de Washington.

Aunque una fuente familiarizada con la reunión confirmó que esos comentarios se pronunciaron, añadió que debían interpretarse como un llamado a Estados Unidos para que contara con un plan y con objetivos definidos respecto de lo que buscaba lograr en Irán, dentro de una estrategia articulada.

Esa misma fuente señaló que bin Salman también subrayó que bombardear Irán sin un plan claro agravaría la situación. En su planteo, la ausencia de metas precisas y de una hoja de ruta operativa convertiría la acción militar en un factor de mayor inestabilidad En ese marco, el tono del mensaje resultó distinto.

Un mensaje parecido surgió de otro funcionario del Golfo en una reunión el viernes. Esa persona advirtió que un ataque estadounidense implicaba el riesgo de “malos resultados”, pero sostuvo que la inacción dejaría a “Irán [saliendo de esto] más fuerte”, según la reconstrucción citada.

Tras una publicación en X sobre el informe, el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, reaccionó con un mensaje breve. Escribió: “Los muchachos saudíes deberían saberlo”. La respuesta se incorporó al intercambio público alrededor de la versión sobre lo conversado en Washington.

De acuerdo con el reporte, el gobernante de facto de Arabia Saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, dijo en días recientes al presidente iraní Masoud Pezeshkian que el reino no permitiría que fuerzas estadounidenses usaran el espacio aéreo saudí para un ataque, y funcionarios saudíes reiteraron su preferencia por una salida diplomática.

Según se informa, esa cautela saudí ante un ataque estadounidense influyó en la decisión de Trump de retrasar la acción. La nota vinculó la reserva de Riad con el calendario y con el margen de maniobra de Washington, en medio de deliberaciones internas sobre el curso que debía seguirse.

Axios afirmó que la sesión informativa en la que el ministro de Defensa, saudí hizo sus comentarios reunió a aproximadamente 15 expertos en Oriente Medio y a representantes de cinco organizaciones judías. Ese encuentro siguió a reuniones de alto nivel en la Casa Blanca con altos funcionarios estadounidenses a comienzos de la semana.

Más noticias

Irán dice que no abrirá Ormuz hasta que EE. UU. acepte sus condiciones

Irán fija nuevas condiciones a EE. UU. para reabrir el estrecho de Ormuz

El CGRI dice que el estrecho de Ormuz solo se abrirá bajo sus condiciones

Irán habría recibido cientos de misiles antiaéreos enviados por Rusia y China

Según Axios, bin Salman dejó Washington sin certeza sobre las intenciones finales de la administración Trump respecto de Irán. La descripción resaltó que, pese a los contactos y a las conversaciones mantenidas, no quedó claro cuál sería la determinación última de la Casa Blanca.

El viernes, Trump dijo que dio a Irán un plazo para alcanzar un acuerdo, aunque no reveló el cronograma de ese plazo. La referencia al límite temporal se incorporó al cuadro de presiones y negociaciones, sin detalles públicos sobre fechas ni condiciones inmediatas.

“Irán siempre quiere llegar a un acuerdo. Pero qué tipo de acuerdo quieren hacer es el problema. Qué tipo de acuerdo quiere hacer Irán y qué tipo de acuerdo aceptará Estados Unidos. Esa es una muy buena pregunta, y no vemos que se esté concretando en este momento”, dijo a Axios un funcionario del Golfo.

Los comentarios de Trump coincidieron con el traslado de importantes activos militares de Estados Unidos a Oriente Medio. En paralelo, funcionarios estadounidenses afirmaron que Trump revisa sus opciones y que aún no tomó una decisión sobre si ordenar un ataque contra Irán.

Trump amenazó en repetidas ocasiones con intervenir si Irán continuaba matando a manifestantes durante su represión de protestas en todo el país por privaciones económicas y represión política. Con el paso del tiempo, esas protestas disminuyeron, según el recuento incluido en el informe.

Estados Unidos indicó que cualquier acuerdo con Irán tendría que incluir la prohibición del enriquecimiento de uranio en Irán, la retirada del uranio ya enriquecido de Irán, un límite al arsenal de misiles de largo alcance de Irán y una reversión del apoyo de Irán a grupos aliados en la región; Teherán dijo que no aceptará esos términos.

El reporte de Axios también sostuvo que el ministro de Defensa, saudí respondió a críticas formuladas en la reunión, según las cuales Riad giraba para alejarse de Israel y acercarse a la Hermandad Musulmana. “Dijo varias veces que era un disparate. Cuanto más lo decía, menos tranquilizador sonaba”, dijo a Axios un participante.

Etiquetas: Arabia SauditaArabia Saudita-IránIránMundo

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología