Estados Unidos, el Reino Unido, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos publicaron el miércoles una declaración conjunta en la que pedían al ejército de Sudán que liberara inmediatamente a los detenidos en el golpe de Estado de la semana pasada y que restaurara el gobierno de transición del país, dirigido por civiles.
El cuarteto también ha pedido al ejército que levante el estado de emergencia y ha instado a los líderes del país a restablecer “una auténtica asociación civil-militar durante el resto del periodo de transición” hasta la celebración de elecciones nacionales en 2023.
“La violencia no tiene cabida en el nuevo Sudán. A este respecto, alentamos un diálogo efectivo entre todas las partes, e instamos a todos a que garanticen que la paz y la seguridad para el pueblo de Sudán son una prioridad absoluta”, dice la declaración.
Se trata de la condena más clara de los socios de Washington en el Golfo desde que el teniente general Abdel Fatah al-Burhan tomó el poder en Jartum el 25 de octubre.
El golpe fue rápidamente condenado por las Naciones Unidas y una amplia gama de líderes mundiales. También provocó la suspensión de 700 millones de dólares de ayuda financiera estadounidense y la distribución de unos 2.000 millones de dólares de ayuda reservada para Sudán por el Banco Mundial.
Hasta 19.000 millones de dólares de alivio de la deuda internacional de Sudán están ahora en peligro, según ha señalado hoy el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price.
Sin embargo, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Egipto -actores regionales clave con vínculos de larga data con los líderes del golpe- solo habían ofrecido previamente tibias declaraciones de preocupación tras la toma del poder.
Israel, que ha intentado establecer relaciones formales con Sudán por primera vez, también evitó condenarlo públicamente.
Los funcionarios de la administración Biden han mantenido una serie de llamadas con funcionarios extranjeros, haciendo hincapié en la necesidad de una oposición unificada a la toma del poder por parte de Burhan. El Secretario de Estado, Antony Blinken, discutió el punto de vista de Washington sobre la cuestión con sus homólogos saudíes y emiratíes en reuniones separadas esta semana.
Jeffrey Feltman, el principal enviado de Washington para la región del Cuerno de África, pareció insinuar ayer las diferencias entre los funcionarios de la administración Biden y los dirigentes de los EAU sobre la forma en que los líderes de Sudán deben avanzar.
“Nuestro análisis es que la estabilidad en Sudán depende del restablecimiento de esa asociación entre los civiles y los militares que formó parte de la transición”, dijo Feltman a los periodistas.
El enviado dijo que Washington “apoyaría una solución sudanesa” dentro de los límites de la Constitución del país, una vez que el primer ministro Abdalla Hamdok y otros líderes detenidos sean liberados y se les permita regresar a sus cargos.
Los funcionarios estadounidenses esperan que la presión económica y la amplia desaprobación internacional convenzan a los generales de Sudán para que den marcha atrás.
Egipto es ahora el único actor regional que no se ha opuesto públicamente al golpe, a pesar de la insistencia entre bastidores de los funcionarios estadounidenses.
El Wall Street Journal ha informado hoy mismo de que el presidente Abdel Fatah al-Sisi, que dirigió un exitoso golpe de Estado en El Cairo en 2013, bendijo personalmente la medida del general Burhan.
Mientras tanto, en Jartum continúan las negociaciones entre las distintas partes. Una resolución podría tomar forma tan pronto como esta semana, dijo el lunes el principal enviado de la ONU para Sudán.
Los funcionarios de la administración Biden no están mediando en las conversaciones. Sin embargo, han dejado claro en privado que se debe permitir al primer ministro Hamdok restaurar el gabinete de transición de Sudán o asignar uno nuevo sin la interferencia de los generales.
Esto es más fácil de decir que de hacer, al menos hasta que Hamdok sea liberado de su arresto domiciliario.
Incluso si Burhan y sus cómplices se muestran dispuestos a comprometerse, podrían negarse a ceder el control de las fuerzas armadas en un futuro próximo, tal y como establece el proceso de transición de Sudán.
En ese caso, la junta mantendría su veto sobre el futuro del país.
