La Administración Trump solicita un aumento en la financiación del avión de combate F-15X. Los defensores del caza F-35 se preocupan de que cualquier nueva adquisición creará una futura competencia por los recursos
La necesidad es la madre de la invención. Tal tópico se aplica a muchas áreas, incluyendo la guerra. El espacio de batalla es siempre cambiante. La evolución de los Vehículos Aéreos no Tripulados (UAVs), desde la novedad a la herramienta omnipresente en los últimos veinte años, surgió al darse cuenta de que no era rentable utilizar aviones de combate tripulados con una capacidad limitada de merodeo para atacar múltiples objetivos pequeños en grandes franjas de Afganistán o Irak.
El mismo cambio parece estar ocurriendo en el Pentágono ahora con la liberación del presupuesto 2020 de la Administración Trump que solicita un aumento en la financiación del avión de combate F-15X. Los defensores del caza F-35 se preocupan de que cualquier nueva adquisición de F-15X creará una futura competencia por los recursos con los F-35 solicitados anteriormente. Desafortunadamente, esto está destinado a provocar una batalla política innecesaria, ya que la Fuerza Aérea está actualmente comprometida con la compra de ambos aviones.
Como ex miembro del personal del Departamento de Defensa que se ocupó de las cuestiones de adquisición, entiendo la necesidad de cierta diversidad a la hora de equipar a nuestras fuerzas armadas para diferentes amenazas. Siempre ha habido un tira y afloja entre proveer lo que el Pentágono solicita y lo que el Congreso dice que necesita, mayormente debido a la política. La producción de armamento está notoriamente salpicada en muchos distritos legislativos para ejercer la máxima presión sobre los que autorizan y se apropian de los fondos, muchas veces a expensas del consejo de estrategas y operadores. Dicho esto, aunque es difícil llamar a un presupuesto de defensa de 750 billones de dólares un “ambiente de recursos limitados” con una cara seria, tal gasto está en línea con la actual estrategia de seguridad nacional (NSS), independientemente de cómo uno pueda sentirse acerca de su eficacia.
Hay un viejo axioma que establece que un camello es un caballo diseñado por un comité. He visto de primera mano algunos de los desafíos del programa F-35 con respecto al costo, preparación y capacidad, y por lo tanto la diversificación parece prudente. Esto no quiere decir que el F-35 deba ser abandonado, no debería. Pero la superioridad conceptual pasa a un segundo plano frente a la utilidad inmediata en el mundo real, y se quiere evitar la adquisición de algo que será obsoleto para el momento en que se ponga en marcha. A los defensores de los F-35 les preocupa que en los próximos años se vean presionados por cuestiones presupuestarias que opongan los contratos de los F-35 a la actualización de la flota actual de F-15 con cazas F-15X. Quizás deberían centrarse en conseguir que los F-35 actuales funcionen como se anuncia antes de preocuparse por las ventas futuras.
El F-15X, una nueva plataforma que se basa en gran medida en el tradicional (y familiar) F-15, sería teóricamente más comercializable para la comunidad internacional dado el presumible umbral más bajo con respecto a los problemas de lanzamiento de tecnología y el menor costo por hora de vuelo (CPFH). Estos son dos de los mayores problemas cuando se intenta integrar una plataforma en la estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos, mientras que simultáneamente se intenta disminuir la carga de desarrollo/integración en el Pentágono compartiendo los costos con los clientes internacionales. De hecho, la compra previa de F-15 por parte de Arabia Saudita proporciona un sólido potencial de seguimiento para futuras actualizaciones y ventas. Israel y Japón también vuelan con el F-15, dos socios en regiones volátiles que se beneficiarían del servicio continuo de la plataforma en las áreas de interoperabilidad, adquisición y capacidades de servicio cruzado, y por supuesto, el potencial de futuras actualizaciones y ventas.
Desde la perspectiva del orden de batalla, a todo comandante militar le encantaría tener plataformas superiores ilimitadas para lograr sus objetivos con un índice de cero bajas, pero esa no es la realidad. Hay cazas de cuarta generación más antiguos que pueden realizar la mayoría de las tareas necesarias para someter a un adversario convencional, pero el enfoque complementario es el que mejor funciona. Si los F-35 de quinta generación son sigilosos y altamente supervivientes pero limitados en su carga útil y disponibilidad, tiene sentido usarlos como la punta de la lanza para derribar las defensas más letales y robustas del enemigo, dejando el grueso del trabajo a plataformas que tienen años de habilidad probada y que ya están acostumbradas a las misiones tradicionales.
El F-15X se presenta como una versión totalmente mejorada de una plataforma fiable, versátil y familiar. Lo que esto significa para el combatiente es que “las instalaciones de mantenimiento, los hangares y las cadenas de suministro no necesiten ser cambiadas, y los pilotos solo necesiten un breve entrenamiento con los nuevos sistemas electrónicos; estas conversiones podrían tener lugar inmediatamente y sin pérdida de preparación”, dice George Landrith de Frontiers of Freedom, una fundación educativa que promueve la defensa sólida.
Aunque este “F-35 de bajo coste” puede servir para un nicho de ser más capaz que los cazas de cuarta generación pero no tan sigilosos, el Pentágono debería ser cauteloso en cuanto a los rituales de cortejo que capturaron su corazón (y su cartera) con el F-35. Los objetivos muy específicos en cuanto a plazos, costes y rendimiento deberían estar descritos en los contratos con penalizaciones por puntos de referencia no cumplidos. Nuestro gobierno necesita que se le recuerde que son administradores del dinero del pueblo estadounidense. Cada sobrecosto, cada fecha límite incumplida y cada cambio imprevisto en las especificaciones que innecesariamente desangra al tesoro y deja a la industria libre de culpa no solo es una afrenta al contribuyente, sino que pone en peligro la seguridad de nuestros hombres y mujeres de uniforme. Eso, al final, es para lo que están trabajando.
