WASHINGTON – El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith, criticó el martes a Lockheed Martin y a otros contratistas por el F-35 Joint Strike Fighter y sus exorbitantes costes de ciclo de vida.
“No hay duda de que todos los implicados -sin duda Lockheed Martin- podrían hacer un mejor trabajo para reducir los costes de mantenimiento”, dijo Smith, demócrata de Washington, al Defense Writer’s Group. “Los costes de mantenimiento -y varían, tengo entendido que llegan a los 38.000 dólares por hora, y eso es increíblemente caro- harán que el avión no quiera funcionar más de lo absolutamente necesario”.
Estos comentarios son la última andanada de Smith contra el programa F-35, al que calificó de “ratonera” en marzo. Ha señalado los costes y problemas de rendimiento del F-35 como símbolo de las deficiencias del sistema de adquisición del Pentágono.
Los oficiales de la Fuerza Aérea planean completar un análisis del caso de negocio este verano para atacar la escalada de los costes de mantenimiento, dijo el principal oficial de adquisiciones uniformado del servicio, el teniente general Duke Richardson, en una audiencia en el Senado la semana pasada. Además, el Ejército del Aire está negociando un contrato de mantenimiento de tres años con incentivos de rendimiento, en lugar del contrato anual habitual.
Además del coste, el tiempo medio de reparación era de 131 días hace un año porque no había suficiente capacidad de depósito, según un informe de la GAO. Richardson se refirió a estas cuestiones la semana pasada, diciendo a los legisladores que es necesario disponer rápidamente de más depósitos de reparación.
“Cuando se estropea, tiende a permanecer inactivo durante mucho tiempo, y eso se debe a que no hemos puesto en marcha la infraestructura de reparación”, dijo Richardson. “Deberíamos haber empezado a hacerlo, francamente, mucho antes de lo que lo hicimos. Así que esa es la parte que realmente estamos atacando”.
Aunque los costes de mantenimiento del F-35 han sido durante mucho tiempo un tema candente, la cuestión adquirió una nueva urgencia después de que la GAO informara en abril de una diferencia de 3,7 millones de dólares por avión entre los costes reales de mantenimiento y lo que los servicios proyectan que pueden pagar durante el ciclo de vida del programa, y proyectó un sobrecoste total de 4.400 millones de dólares para 2036.
Para presionar en la reducción de costes, Smith habló de amenazar con la retirada de los F-35 en favor de otras plataformas o de excluir de alguna manera a los contratistas vinculados a los excesos del F-35 del programa emergente Next-Generation Air Dominance, o NGAD.
“El NGAD es una forma bastante buena de incentivarlo: ya sabes, si nos fastidias en este contrato, no te daremos el siguiente”, dijo Smith. “Hay un montón de maneras diferentes de trabajarlo, pero quiero ser lo más creativo posible para incentivar la competencia e incentivar a todos nuestros contratistas para que nos den el mejor trato posible”.
Lockheed dice que ha bajado su parte del coste de sostenimiento por hora de vuelo en un 44% desde 2015 y que espera bajarlo otro 40% en los próximos cinco años.
“Estamos comprometidos a trabajar con nuestros clientes para reducir los costes de mantenimiento del F-35 y mejorar la capacidad general del avión, la disponibilidad y la asequibilidad para nuestros combatientes”, dijo un portavoz de la compañía en un comunicado.
Smith no llegó a criticar por completo al F-35, calificándolo de “plataforma importante”, y no dijo que todos los problemas fueran culpa de Lockheed.
“Forma parte de nuestro futuro pase lo que pase, pero para que sea eficaz, tenemos que controlar esos costes y encontrar formas de incentivar, y sé que no es solo Lockheed”, dijo Smith a los periodistas.
“Hay muchos subcontratistas implicados en los problemas de software, y hay problemas con los motores que estamos tratando de resolver. Así que hay mucho trabajo que hacer aquí, pero tenemos que incentivar toda la operación para reducir los costes y también, por cierto, para llegar a la capacidad que necesitamos”.
Según Smith, se está trabajando en una nueva tecnología de motores de menor consumo para los cazas de sexta generación, que podría utilizarse en el F-35 para reducir los costes. Sería útil financiar plenamente esas mejoras y ponerlas en marcha lo antes posible, añadió.
Para inyectar más competencia en las adquisiciones de defensa en general, Smith dijo que está considerando un lenguaje en el próximo proyecto de ley de política de defensa destinado a garantizar que el Departamento de Defensa puede mantener los derechos de propiedad intelectual cuando compra sistemas de los contratistas de defensa.
“Construir un avión, o cualquier cosa que vaya a estar en medio de un tiroteo, es una cosa jodidamente complicada, y no va a ir a la perfección, y no va a ir siempre a tiempo y por debajo del presupuesto”, dijo Smith. “Sin embargo, podemos hacerlo mucho mejor que en los últimos 20 años”.
Valerie Insinna y Rachel Cohen en Washington, D.C. contribuyeron a este informe.
