El 25 de febrero, el presidente Joe Biden ordenó un ataque aéreo en una localidad del este de Siria contra instalaciones que, según el Pentágono, pertenecían a milicianos respaldados por Irán o eran frecuentadas por ellos. Los primeros informes indican que los daños fueron mínimos. El ataque fue una represalia por los recientes ataques con cohetes de los milicianos tanto a la embajada de Estados Unidos en Bagdad como a las tropas estadounidenses basadas en el aeropuerto de Erbil.
Biden merece ser elogiado por señalar que Estados Unidos responsabilizará a las milicias respaldadas por Irán de sus ataques. Es posible que reciba algo de calor político por parte de la izquierda progresista por recurrir a la acción militar, y por parte de la oposición republicana que llamará a la hipocresía tanto de la secretaria de prensa Jen Psaki como de la vicepresidenta Kamala Harris, que cuestionaron la legalidad de tales ataques aéreos durante la administración Trump.
Sin embargo, el problema del ataque es doble. En primer lugar, ha dado en el objetivo equivocado. A pesar de los esfuerzos de Biden por enfatizar la proporcionalidad, el ataque aéreo no fue proporcional, sino que fue menor. Una embajada de Estados Unidos o un aeropuerto donde residen fuerzas estadounidenses no son el equivalente a un polvoriento puesto de avanzada utilizado como parada de té para los milicianos que atraviesan desde Irak a Siria. Tampoco las fuerzas estadounidenses son el equivalente de una milicia respaldada por Irán. Una respuesta proporcional tendría como objetivo más directo los intereses o propiedades iraníes. El peligro no es la escalada iraní, sino la normalización de los ataques con cohetes contra embajadas o aeropuertos. Las autoridades iraníes podrían fanfarronear -sin duda lo hicieron después de la Operación Praying Mantis en 1988, o de las muertes del jefe de misiles del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Hassan Moghadam, el 13 de noviembre de 2011, del jefe de la Fuerza Quds, Qassem Soleimani, el 3 de enero de 2020, o del jefe nuclear, Mohsen Fakhrizadeh, el 27 de noviembre de 2020-, pero la retrospectiva muestra que esos ataques selectivos sí disuaden de posteriores acciones iraníes.
Cuatro B-1B Lancers asignados al 9º Escuadrón Expedicionario de Bombas, desplegados desde la Base Aérea Dyess, Texas, llegan el 6 de febrero de 2017 a la Base Aérea Andersen, Guam. El 9º EBS se está haciendo cargo de las operaciones de presencia continua de bombarderos del Mando del Pacífico de los EE.UU. del 34º EBS, asignado a Ellsworth AFB, S.D. La velocidad del B-1B y sus características superiores de manejo le permiten integrarse sin problemas en paquetes de fuerzas mixtas. Mientras estén desplegados en Guam, los B-1B seguirán realizando operaciones de vuelo donde la legislación internacional lo permita.
En efecto, el ataque del 25 de febrero fue el equivalente al ataque con misiles de crucero del presidente Bill Clinton contra el ministerio de inteligencia talibán en 1998, programado para la noche cuando el edificio estaba prácticamente vacío. En lugar de cambiar el comportamiento de los talibanes, el grupo llegó a la conclusión, a partir de la elección del objetivo por parte de Estados Unidos, de que no se enfrentaría a ninguna sanción importante por acoger a Al Qaeda, y siguió haciéndolo hasta los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington.
Y lo que es más importante, el ataque aéreo de Biden sugiere que, a pesar de todas sus palabras y las del Secretario de Estado Tony Blinken sobre la diplomacia inteligente, siguen ignorando las aportaciones del gobierno iraquí. En el presidente Barham Salih y el primer ministro Mustafa al-Kadhimi, la Casa Blanca tiene un equipo de ensueño. Existe un amplio consenso entre los funcionarios estadounidenses que creen que ambos líderes son sinceros en su deseo de contrarrestar a las milicias respaldadas por Irán. Aunque ni Barham ni al-Kadhimi quieren que Irak sea un campo de batalla para que Washington y Teherán jueguen sus batallas por delegación, ambos ven la existencia de las milicias respaldadas por Irán como una afrenta a la soberanía iraquí.
Sin embargo, el problema al que se enfrentan los dirigentes iraquíes es el conjunto de problemas singulares que presentan algunas de estas milicias. El Servicio de Lucha contra el Terrorismo de Irak es experto en contrarrestar a los grupos terroristas suníes tradicionales, como Al Qaeda y el Estado Islámico, que llevan a cabo atentados desde el campo, pero no es tan capaz de contrarrestar a los milicianos respaldados por Irán que llevan trajes y se infiltran en los ministerios y otras instalaciones gubernamentales. Después de que Kadhimi ordenara en junio de 2020 una redada contra los operativos de Kata’ib Hezbollah responsables de un ataque con cohetes contra la Embajada de Estados Unidos, el grupo respondió marchando a menos de 150 metros de su residencia. Durante un tiempo no se sabía si las fuerzas iraquíes iban a contrarrestar a los milicianos. Ni la embajada ni las fuerzas estadounidenses en la región hicieron nada para ayudar al primer ministro mientras se enfrentaba a un peligro mortal.
Dos problemas, por tanto, limitaban la capacidad de acción de Kadhimi: En primer lugar, la posibilidad de que los milicianos superaran en armamento a las fuerzas iraquíes y, en segundo lugar, que las fuerzas iraquíes pudieran ignorar sus órdenes. La mejor forma de contrarrestar esto sería crear una pequeña fuerza especial a la que Estados Unidos proporcionaría una ventaja militar cualitativa y a la que el equipo de Kadhimi podría investigar para comprobar su lealtad. Sólo entonces podrá Kadhimi enfrentarse de forma realista a las milicias en el corazón de Bagdad.
Las milicias representan un cáncer dentro de la sociedad iraquí y para la soberanía iraquí. Lo que Irak necesita es un cirujano hábil que reduzca y extirpe el tumor. Lo que Biden hizo el 25 de febrero, por desgracia, fue el equivalente a poner una tirita al vecino del paciente.
