Los cuarenta años que han transcurrido desde el dramático día en que la Knesset -a iniciativa del entonces primer ministro Menachem Begin- aplicó la soberanía israelí a los Altos del Golán nos permiten examinar lo que se ha conseguido y lo que queda por conseguir tras este paso histórico.
El objetivo principal de la legislación que se promulgó en tres lecturas de la Knesset en un solo día se logró sin duda: Israel estableció su control sobre los Altos del Golán y señaló al mundo entero que la anexión del territorio había finalizado y no habría vuelta atrás.
Hasta ese momento, el control militar israelí de la meseta había sido una señal de transitoriedad. Puede que Israel haya presentado anteriormente argumentos convincentes sobre su derecho a la región, pero su decisión de abstenerse de anexionar los Altos del Golán parecía aludir a que la propia Jerusalén no estaba segura del peso de esos argumentos. Cuando uno mismo envía una señal de que no está seguro de la justicia de su posición, ¿por qué iban a apoyarle los demás?
El movimiento de Begin puso fin a este estado de ambigüedad. Aunque los países del mundo no han reconocido la aplicación de la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, y su respuesta inicial fue ruidosa y asertiva, se vieron obligados a aceptar el movimiento en la práctica. Ya sea de buen grado, con indiferencia o a regañadientes, todos han aceptado este hecho. La prueba más tangible de ello es la ausencia de presiones sobre Israel en este asunto. Hay una prueba adicional: Cuanto más tiempo pasa, los embajadores extranjeros destinados en Israel interiorizan la idea de los Altos del Golán israelíes y ya no se niegan a visitarlos. Como me dijo un embajador de un país que no es precisamente un campeón del bando de Israel en la ONU: “Aunque no lo anunciemos en un micrófono, nos damos cuenta de que el Golán seguirá en sus manos”.
Sin embargo, estaba claro que incluso el reconocimiento oficial llegaría un día de estos. Aunque tardó casi 40 años, el reconocimiento de la soberanía israelí de los Altos del Golán por parte del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue el sello final de aprobación. El cambio de gobierno y las políticas en Washington no han cambiado esto y, de hecho, han validado la fórmula de tres etapas que ve a Israel aplicar la soberanía en la primera etapa. En la segunda etapa, el mundo se acostumbra y reconoce de facto el nuevo estatus. En la tercera etapa, se produce el reconocimiento formal del traslado.
Curiosamente, Israel ha tenido menos éxito en un área que aparentemente debería haber sido mucho más fácil de conseguir: la integración del Golán en el Estado y la creación de hechos físicos e irreversibles sobre el terreno. Cincuenta y cuatro años después de que Israel liberara los Altos del Golán de los sirios y 40 años después de que Jerusalén se anexionara oficialmente la región, la población judía allí sigue siendo espantosamente pequeña. En este sentido, en Judea y Samaria prevalece la situación opuesta: la presencia judía es significativa, pero la imposición de la soberanía israelí en el territorio, al menos en las comunidades judías de allí, se ha estancado. Es una pena.
El precedente de los Altos del Golán nos enseña que un Israel seguro y decidido puede dictar su voluntad, y el mundo lo aceptará tarde o temprano. Aquí reside la lección central para el futuro de Judea y Samaria. La justificación histórica es importante: Decenas de sinagogas antiguas en los Altos del Golán dan testimonio de que esta región pertenece al pueblo judío. La justificación de derecho internacional es importante, ya que el derecho internacional reconoce que el agresor, es decir, los estados árabes, deben asumir la responsabilidad de sus acciones y podrían perder partes de su territorio a favor de la víctima de su agresión.
Sin embargo, la acción y la voluntad de Israel de imponer la soberanía en un territorio liberado en una guerra defensiva es la explicación más importante de todas. Funcionó en los Altos del Golán. Funcionará en Judea y Samaria.
