• Login
  • Register
viernes, agosto 21, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Rusia no enviará cazas furtivos ni tanques Armata a Ucrania

Rusia no enviará cazas furtivos ni tanques Armata a Ucrania

A medida que los combates en Ucrania van desgastando a un ritmo constante las existencias actuales de material de Rusia, muchos observadores externos han notado cómo este país ha empezado a echar mano de sus existencias más antiguas de material soviético.

12 de julio de 2022
en Zona de guerra
Rusia no enviará cazas furtivos ni tanques Armata a Ucrania

En el transcurso de la invasión rusa, Ucrania se ha convertido en una especie de campo de pruebas para todo tipo de equipos rusos, desde aviones a tanques, pasando por herramientas de guerra electrónica. Sin embargo, algunos sistemas parecen haber permanecido ausentes de la lucha, o al menos no han sido parte evidente de la invasión rusa.

Ningún tanque T-14 Armata

Algunos de los sistemas terrestres y aéreos más avanzados que Rusia promocionó como futuros caballos de batalla de las fuerzas armadas rusas no parecen haber entrado aún en servicio en los campos de batalla de Ucrania. En el lado de las fuerzas terrestres, el tanque ruso T-14 Armata ha estado notablemente ausente del conflicto. El diseño del Armata, que supuestamente cuenta con un avanzado cañón principal de ánima lisa 2A82-1M con cargador automático, también incluye una cápsula protegida para la tripulación y un avanzado sistema de disparo digital.

Hay varias razones probables por las que el Armata ha permanecido lejos de los campos de batalla de Ucrania. La primera de ellas es que solo se han construido un puñado de prototipos del T-14 Armata. Esto significa que la pérdida de uno o varios de los tanques sería especialmente dolorosa, y se pondrían en peligro las perspectivas de futuro del proyecto como modelo del que el gobierno ruso pretende comprar miles de ejemplares y vender en el extranjero. En segundo lugar, con un precio elevado de unos 3,7 millones de dólares por unidad y ciertos componentes altamente técnicos, la sustitución de los Armatas destruidos sería una pesada carga para la base de producción de defensa rusa, fuertemente sancionada.

Carro de combate principal T-14 objeto 148 en la plataforma pesada de orugas unificada Armata

Ningún caza furtivo Su-57 en Ucrania

En el aire, el caza polivalente Su-57 de Rusia también parece estar ausente de los campos de batalla de Ucrania, a pesar de las afirmaciones rusas en sentido contrario. Aunque Moscú afirmó que el Su-57 comenzó a prestar servicio en Ucrania desde las primeras semanas de la invasión, no hay pruebas de que los Su-57 rusos hayan prestado servicio alguno en Ucrania (o servicio de combate en absoluto).

Las fuentes rusas afirman con frecuencia que el Su-57 tiene todas las características de un caza de quinta generación, como la capacidad de sigilo, la aviónica avanzada y la potencia informática y de red de alta tecnología. Sin embargo, es probable que muchas de estas capacidades estén muy lejos de alcanzarse, y es probable que el avión carezca de muchas de las características que poseen los cazas de quinta generación análogos, como el F-35 estadounidense.

Caza furtivo ruso Su-57. Crédito de la imagen: Creative Commons.

El interés de Moscú en preservar sus Su-57 podría ser similar al de no arriesgar el T-14 Armata: solo se han producido unos pocos cazas avanzados (tanto en serie como en forma de prototipos), y las pérdidas en combate del Su-57 en el arsenal de defensa aérea y de las fuerzas aéreas de Ucrania, en su mayoría obsoleto y de la era soviética, serían una vergonzosa marca negra en la comerciabilidad de la aeronave en el futuro.

Algunos equipos heredados siguen almacenados

A medida que los combates en Ucrania van desgastando a un ritmo constante las existencias actuales de material de Rusia, muchos observadores externos han notado cómo este país ha empezado a echar mano de sus existencias más antiguas de material soviético. En los primeros meses de la guerra, Rusia se vio obligada a recurrir a sus unidades almacenadas de ciertos sistemas de artillería y defensa aérea para mantener el ritmo de las pérdidas y la demanda de sistemas de artillería, ya que cambió de marcha a una estrategia de artillería pesada en la batalla por Donbas. Los problemas inminentes con la producción de ciertos componentes de alta tecnología de algunas de las armas más modernas de Rusia amenazan con complicar seriamente la producción de ciertos sistemas, lo que podría requerir una mayor excavación en el arsenal de la era soviética de Rusia.

Antes de la invasión, Rusia poseía importantes reservas de armamento de la época soviética. Mientras que ejemplos de prácticamente todos los tanques rusos modernos en servicio activo en la víspera de la invasión de Rusia han visto servicio (y pérdidas) en Ucrania, se estima que Rusia tiene miles y miles de modelos de tanques más antiguos como el T-55, T-62, T-64 y T-72 en reserva. Aunque es probable que la mayoría de ellos sigan almacenados, es dudoso que lleguemos a verlos en el campo de batalla, ya que su extrema antigüedad hace que la fabricación de grandes contingentes de estos tanques obsoletos sea una tarea hercúlea, especialmente si su mantenimiento es deficiente mientras están en la reserva.

Otros vehículos blindados antiguos, como los vehículos blindados de transporte de tropas MT-LB de Rusia, parecen estar saliendo ahora del almacén para dar servicio a la acumulación de reservas de Rusia para apoyar futuras ofensivas en el Donbás.

Rusia aún no ha utilizado armas clasificadas como armas de destrucción masiva

Por supuesto, las armas del arsenal ruso que más brillan por su ausencia en el campo de batalla son las de destrucción masiva.

Aunque ha utilizado misiles con capacidad nuclear para atacar objetivos en toda Ucrania, Rusia todavía no ha utilizado ningún arma nuclear en ese país, a pesar de que en los primeros momentos de la guerra hubo cierto ruido de sables al respecto. El considerable y avanzado arsenal de armas químicas de Rusia también parece estar fuera de la mesa por el momento y no ha sido usado.

Más noticias

Chipre evalúa comprar el Jaguar 6×6 para reemplazar equipos rusos

Japón intercepta un dron chino TB-001 “Escorpión de dos colas”

EE. UU. prepara una gran actualización del E-2D Hawkeye

C-17 de EE. UU. da la vuelta tras amenaza de misil ruso

Aunque Moscú pueda amenazar periódicamente con emplear armas de destrucción masiva para evitar la intervención occidental contra su invasión de Ucrania, cualquier uso de dichas armas sería detectado instantáneamente por las fuerzas armadas ucranianas y los observadores internacionales.

Aunque esta no es en absoluto una lista exhaustiva de los sistemas del arsenal ruso que han sido retenidos en los campos de batalla de Ucrania, cubre las principales tendencias de las armas que Rusia decide enviar a Ucrania y las que mantiene en sus depósitos. Cuando se enfrenta a la opción de arriesgar algunos de sus sistemas de prestigio más avanzados, por los que ha apostado la credibilidad de su industria armamentística, Rusia ha demostrado que prefiere no arriesgarse a un mal rendimiento o a pérdidas en el campo de batalla de dichos sistemas manteniéndolos en reserva.

En el extremo más antiguo del arsenal moscovita, Rusia ha empezado a echar mano de sus reservas de equipos de la época soviética, principalmente por necesidad. Sin embargo, aún está por ver la cantidad real de estos equipos que entrarán en servicio.

Sobre el autor: Wesley Culp es investigador del Centro para el Estudio de la Presidencia y el Congreso. Escribe regularmente sobre temas de liderazgo y seguridad nacional en Rusia y Eurasia, y ha sido publicado en The Hill y en Diplomatic Courier. Se le puede encontrar en Twitter @WesleyJCulp.
Etiquetas: RusiaRusia-Ucrania

LO MÁSRECIENTE

Amit Schissel - Comité Olímpico de Israel
Deporte

El israelí Artem Dolgopyat gana su tercer título europeo en ejercicio de suelo

Artem Dolgopyat amplió este viernes su historial de éxitos al proclamarse campeón de la prueba de suelo en el Campeonato...

Leer másDetails
Unidad de Portavoces de las FDI

Las FDI capturan a un miembro de Hamás tras cruzar la Línea Amarilla

La actuación de Estados Unidos frente a Irán continúa rodeada de incertidumbre, entre las declaraciones contradictorias del presidente Donald Trump y las reiteradas negativas y críticas de Teherán. Hace unos instantes, este martes, Trump volvió a referirse a las negociaciones y afirmó que a Irán le queda una “última oportunidad” para alcanzar un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. También lanzó una severa advertencia: si no se logra un acuerdo “hoy o mañana”, Estados Unidos podría emprender ataques aéreos de gran escala. Cabe recordar que, durante una conversación celebrada el lunes, Trump afirmó que desea que Irán alcance cuanto antes un acuerdo con Omán que permita reanudar la navegación por esta estratégica ruta comercial. No obstante, precisó que se opone a cualquier arreglo que autorice a Teherán a cobrar tasas de tránsito a los buques. “No habrá ningún pago”, declaró Trump con referencia a los barcos mercantes que atraviesan el estrecho. Sus declaraciones se producen en medio del estancamiento de las negociaciones. Funcionarios iraníes sostienen que Teherán conserva el derecho a regular el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, mientras que un asesor del líder supremo de Irán advirtió que los buques de guerra y las bases estadounidenses correrán un “grave peligro” si Washington no levanta el bloqueo impuesto a los puertos iraníes. Al mismo tiempo, según informó Bloomberg, apenas existen indicios de avances en las conversaciones que cuentan con la mediación de Omán, pese al último ultimátum formulado por Trump. Qatar confirmó hoy que los contactos entre Estados Unidos e Irán continúan y que ambas partes ya pasaron del intercambio de mensajes a la redacción de entendimientos, después de que acordaran el “lenguaje” de los pactos en preparación y se transmitieran un borrador. De forma paralela a los esfuerzos diplomáticos, persiste la tensión en el golfo. Por segunda vez desde las primeras horas de la mañana, se informó de un ataque contra un buque en el estrecho de Ormuz, frente a las costas de Omán. Sus tripulantes se vieron obligados a abandonar la embarcación. Entretanto, fuentes de la inteligencia israelí declararon a Fox News que Israel no recibió información sobre los detalles del ataque estadounidense que se había planificado contra Irán y que finalmente fue cancelado. “Los estadounidenses se guardaron muy bien sus cartas. No teníamos la menor idea de lo que abarcaría el ataque”. Estas declaraciones se conocieron después de que Trump admitiera anoche que las filtraciones sobre la operación, difundidas por los medios durante el sábado, condujeron a su cancelación. Esta mañana, The New York Times informó que Irán y Omán están cerca de alcanzar un acuerdo que permitiría reanudar el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo, según funcionarios iraníes y estadounidenses. De acuerdo con el periódico, el pacto podría permitir la reapertura del paso marítimo, aunque también suscitaría una controversia sobre el grado de control que Irán ejercería sobre el tránsito naval en la zona. Según fuentes conocedoras de los detalles, el plan en preparación establece que los buques que entren en el golfo Pérsico utilicen la ruta próxima a las costas iraníes, mientras que aquellos que salgan del golfo transiten por la vía cercana a Omán. Funcionarios iraníes afirmaron que no se cobrarán tasas de tránsito, aunque señalaron que se aplicará una “comisión por servicios” destinada a cubrir gastos ambientales, seguridad, personal y servicios complementarios. De acuerdo con esas mismas fuentes, los ingresos obtenidos mediante el cobro se repartirán por igual entre Irán y Omán. Sin embargo, un funcionario estadounidense informado de las negociaciones rechazó la versión iraní y afirmó que “no es exacta”. Según explicó, cualquier ruta provisional que se abra en el estrecho no requerirá autorización ni permiso de Irán y tampoco contemplará el pago de tasas. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la apertura del estrecho de Ormuz representa un objetivo prioritario, después de varios meses en los que el cierre de la ruta marítima ejerció presión sobre los mercados internacionales y sobre los flujos comerciales y energéticos. Trump afirmó en la Casa Blanca que el acuerdo podría avanzar con rapidez y estimó que la primera fase consistiría en la apertura del estrecho, mientras que la segunda abordaría la cuestión nuclear iraní. Al mismo tiempo, funcionarios iraníes precisaron que, desde la perspectiva de Teherán, la apertura del estrecho también depende del levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre los puertos iraníes del golfo Pérsico y del retorno al plan presentado en el memorando de entendimiento de Islamabad. Según el informe, las conversaciones sobre Ormuz se celebran de forma paralela a posibles negociaciones sobre el futuro de las reservas iraníes de uranio enriquecido. La principal controversia en torno al acuerdo se refiere a si la apertura del estrecho preservará la libertad de navegación o establecerá un precedente que permita a Irán ejercer un control efectivo sobre una ruta marítima internacional. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió con anterioridad que permitir que un país controle un paso marítimo internacional y cobre pagos a los buques podría sentar un precedente peligroso. Dentro del Gobierno estadounidense también existen dudas sobre el plan. Según el informe, altos funcionarios del Pentágono temen que un acuerdo de este tipo pueda interpretarse como una capitulación ante Irán, sobre todo porque todavía hay minas en algunas rutas, circunstancia que podría obligar a coordinarse con Teherán para garantizar el paso seguro de las embarcaciones. Irán, por su parte, considera el estrecho de Ormuz un recurso estratégico de gran importancia. Funcionarios iraníes sostienen que el acuerdo pretende consolidar la capacidad de Teherán para influir sobre el tránsito en el estrecho y conservar así un instrumento de presión que no había utilizado plenamente antes de la guerra.

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Miembros de las Naciones Unidas (ONU) votan en una reunión del Consejo de Seguridad para considerar sanciones contra Irán, en la sede de la ONU en Nueva York, el 12 de marzo de 2026. (Spencer Platt/Getty Images/AFP)

EE. UU. planea pagar $725 millones para reducir su deuda con la ONU

European Commission President Ursula von der Leyen speaks during a media conference regarding energy at EU headquarters in Brussels, Monday, April 13, 2026. (AP Photo/Omar Havana)

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

ANÁLISIS

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei
Opinión

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La publicación de un corto video del líder supremo Mojtaba Jamenei mantiene las interrogantes sobre su salud y el control...

Leer másDetails
La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología