• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » ¿Rusia utiliza realmente cazas Su-57 en Ucrania?

¿Rusia utiliza realmente cazas Su-57 en Ucrania?

Parece que los rusos tienen un total de cuatro Su-57 en acción, si se cree a los líderes militares rusos y a los medios de comunicación progubernamentales.

25 de octubre de 2022
en Zona de guerra
¿Rusia utiliza realmente cazas Su-57 en Ucrania?

Caza furtivo ruso Su-57. Crédito de la imagen: Creative Commons.

¿Está el caza ruso de nueva generación, el tan anunciado Su-57 Felon, sirviendo realmente en Ucrania?

Esta es una pregunta popular entre los analistas y observadores militares. Según un general ruso de alto rango, el caza está entrando en acción de forma significativa. Este dirigente dijo a los periodistas que el Su-57 ha alcanzado objetivos aéreos y terrestres en “cada salida”.

Su-57: Papel poco claro

El general Sergei Surovikin afirmó que el Su-57 furtivo está aprovechando las armas avanzadas cuando vuela sobre Ucrania. En septiembre, se desplegaron cuatro Su-57, según RIA Novosti. Pero es probable que Rusia tenga cuidado con los Su-57 y que los utilice en un papel de enfrentamiento fuera del alcance de la red de defensa aérea de Ucrania. Si entran en el espacio aéreo ucraniano, es posible que sólo vuelen de noche y a menor altura. Sería un golpe propagandístico que Ucrania derribara un Su-57, por lo que probablemente se esté enfatizando la precaución en este momento.

Sin embargo, Surovikin también dijo que el Su-57 estaba creando lo que llamó “una red de información táctica”. No está claro qué significa esto, y la frase puede haberse perdido en la traducción o haber sido malinterpretada. Podría referirse a un sistema de comunicaciones seguras con otros aviones, en el que el Su-57 podría “mariscalizar” a un grupo de cazas que recogen datos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento de la misma manera que un F-35.

¿Rusia utiliza realmente cazas Su-57 en Ucrania?
Su-57. Imagen: Creative Commons.

Necesidad de verificación independiente

Lo que no tenemos son informes de ucranianos que afirmen haber visto el Su-57, lo que se esperaría si el avión de guerra hubiera sido detectado realmente. 19FortyFive informó el 1 de octubre de que un vídeo no confirmado en Twitter podría haber sido de un Su-57, pero el tuit no revelaba dónde y cuándo se vio el supuesto Su-57.

Parece que los rusos tienen un total de cuatro Su-57 en acción, si se cree a los líderes militares rusos y a los medios de comunicación progubernamentales. Cuatro cazas no son suficientes para transformar la guerra aérea sobre Ucrania a favor de Rusia. Los cazas tendrían que suprimir totalmente las defensas antiaéreas.

El Su-57 ha sufrido un accidentado historial de retrasos y desviaciones del calendario que se remonta a 2009. Los problemas de motor fueron los primeros culpables, y cuando voló por primera vez en 2010, el fuselaje se agrietó en seis de cada 10 cazas. Los diseñadores e ingenieros rusos cambiaron los materiales compuestos para hacer el fuselaje más resistente y ampliaron su envergadura. Las fuerzas aéreas rusas querían 60 Su-57. Ese número no se producirá pronto, aunque el Ministerio de Defensa declaró en agosto que podría adquirir 22 Su-57 para 2024.

Lo que los expertos dicen

“Rusia voló los Su-57 en Siria en un papel promocional más que de combate, ya que operaron en un entorno permisivo y no realizaron muchos ataques de combate”, explicó el doctor Robert Farley, profesor titular de la Universidad de Kentucky. “El espacio aéreo ucraniano es un entorno más peligroso y complejo, y hay motivos para que Rusia sea extremadamente cauta a la hora de utilizar el Felon en situaciones de riesgo”. Dicho esto, Rusia afirma que el Su-57 ha sido utilizado en múltiples ocasiones en múltiples funciones. Las pruebas de ello son escasas, pero las afirmaciones no pueden ser ignoradas”, añadió Farley.

Más noticias

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

El nuevo B-21 Raider asegura su rango de ataque intercontinental

El Ejército de EE. UU. prueba su nuevo mando con IA en Fort Irwin

¿Puede el Su-57 competir con otros cazas furtivos?

El Su-57 dispone supuestamente de controles de empuje 3D que lo hacen más maniobrable que otros cazas del arsenal ruso. La aviónica está actualizada y en línea con los cazas furtivos de Estados Unidos y China, aunque no se cree que sea tan furtivo como el F-35, el F-22 o el J-20. Los atributos de sigilo se mejoran con bahías de armas internas que albergan un grupo de misiles y bombas para ataques aéreos o terrestres. El Su-57 puede tener un radar de barrido electrónico activo.

Todavía estamos buscando una confirmación independiente de que el Su-57 está operando realmente sobre el espacio aéreo ucraniano. En cualquier caso, cuatro aviones no forman un escuadrón y, como ya se ha dicho, no van a cambiar la guerra.

Es más probable que el avión esté probando sus capacidades de integración en la red, en lugar de utilizar sus armas. Si el Su-57 hubiera estado realmente en combate, los militares rusos ofrecerían más detalles. El caza furtivo sigue siendo un poco misterioso, y esperaremos a tener más detalles una vez que la inteligencia occidental pueda verificarlos.

Vía: 19fortyfive
Etiquetas: GuerraRusiaRusia-UcraniaSu-57

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología