Un individuo enfrentó cargos federales el viernes y se declaró no culpable de delitos de odio tras un ataque con cócteles molotov contra manifestantes en Boulder, Colorado, que apoyaban la liberación de rehenes en Gaza. Mohamed Sabry Soliman, acusado de 12 cargos por el ataque del 1 de junio, habría intentado asesinar a ocho personas heridas y otras presentes en el lugar.
David Kraut, defensor de Soliman, presentó la declaración de no culpabilidad durante una breve audiencia en el tribunal. La jueza magistrada Kathryn Starnella indicó que ambas partes reconocieron la posibilidad de un acuerdo de culpabilidad en el futuro.
Con un uniforme caqui de la cárcel, Soliman ingresó sonriente al tribunal, sosteniendo un sobre con las manos esposadas. Su mano y brazo derecho, vendados desde su aparición previa, mostraban quemaduras sufridas, según un investigador, al lanzar el segundo cóctel molotov. Un intérprete de árabe tradujo la audiencia a través de auriculares, y Soliman no emitió palabra.
Las autoridades afirmaron que Soliman confesó su intención de matar a los cerca de 20 asistentes a la manifestación semanal en el centro comercial peatonal Pearl Street. Aunque preparó más de dos docenas de cócteles molotov, solo lanzó dos mientras gritaba “Palestina libre”. Además, enfrenta cargos estatales por intento de asesinato y otros delitos. Soliman admitió haber intentado comprar un arma, pero no pudo por su estatus migratorio.
El día del ataque, Soliman se disfrazó de jardinero, usando un chaleco de construcción, para acercarse al grupo antes de perpetrar el atentado, según documentos judiciales. Los cargos federales incluyen el uso de fuego y un explosivo, así como portar un dispositivo explosivo. Las autoridades señalaron que Soliman, de origen egipcio, reside ilegalmente en Estados Unidos con su familia.
Defensores públicos representan a Soliman en los tribunales estatales y federales, pero no ofrecen declaraciones a la prensa. Los fiscales sostienen que las víctimas fueron atacadas por su origen nacional, real o percibido, mientras participaban en un evento que exigía la liberación de rehenes retenidos por Hamás en Gaza.
En una audiencia previa, Kraut argumentó ante Starnella que el caso no debía avanzar como crimen de odio. El abogado afirmó que el ataque se motivó por la oposición al sionismo, no por el origen de las víctimas. Según la ley federal, un ataque basado en opiniones políticas no constituye un delito de odio.
