El embalse de Yishai, situado a unos 170 km al oeste de Haifa, forma parte de las aguas económicas de Israel y es una continuación geológica del embalse de Afrodita, situado en las aguas económicas de Chipre. En otras palabras, es un embalse transfronterizo.
La práctica más habitual en todo el mundo es un acuerdo de explotación conjunta, es decir, la unitización. Los dos países estaban de acuerdo en que se trataba efectivamente de un embalse conjunto, pero aunque habían pasado más de 10 años, los países no habían podido llegar a un acuerdo sobre la parte exacta de cada país.
Hace un año, los dos gobiernos decidieron imponer la tarea a las empresas de ambas partes y les encargaron que negociaran entre ellas para llegar a un acuerdo sobre la compensación que las empresas del lado chipriota darán a las del lado israelí.
La compensación consiste en que la parte israelí renuncie por completo a sus derechos y activos en el embalse, así como a un movimiento de unitización, tal y como acordaron los países en 2010. Para ello se fijó un plazo de un año, al final del cual, si las empresas no lo conseguían, las riendas volverían a los dos gobiernos.
El 4 de marzo terminó el plazo, sin que las empresas llegaran a un acuerdo. La ministra de Energía, Karin Elharrar, había enviado una carta a las empresas el mes pasado en la que aclaraba que si no llegaban a un acuerdo en la fecha acordada, la pelota volvería a estar en manos de los dos países, y todas las posibilidades volverían a la mesa de negociaciones, incluida la opción de la unitización. La clara implicación es que Israel no ha renunciado a sus derechos en el embalse de Afrodita-Yishai.
Han pasado unos 12 años desde el descubrimiento del yacimiento de gas, un periodo en el que cabía esperar que los dos países, que han estrechado fuertemente sus relaciones, encontraran la solución a esta disputa, habitual en el mercado energético mundial.
Naturalmente, en el campo de la energía hay intereses económico-comerciales junto a los político-estratégicos. La realización del potencial comercial del yacimiento está muy en manos de las empresas, dependiendo de la situación del mercado, de los precios del gas, de los objetivos del gas y de otros aspectos similares. Sin entrar en profundidades en este contexto, las circunstancias actuales aumentan claramente el potencial de explotación comercial del gas que está en el fondo del mar.
A nivel político, se esperaba que, dada la estrecha y estratégica relación entre ambos países, sería relativamente fácil llegar a un acuerdo sobre el asunto. No fue así. La carta de Elharrar fue un paso importante, que demuestra que no ha cambiado la determinación de Israel de salvaguardar sus derechos y los de las empresas israelíes afectadas. No hace falta decir que una declaración de este tipo es de gran importancia, sobre todo cuando la pronuncia el ministro de Energía.
Dado que la pelota ha vuelto a estar en manos de los dos gobiernos, es importante centrar la atención en el plano político-estratégico, por supuesto junto al aspecto comercial. En las últimas semanas, se han producido intensos contactos destinados a descongelar la frialdad de las relaciones entre Israel y Turquía y a restablecer la relación entre ambos países a un formato más relajado.
En los últimos días, se ha producido la visita del presidente Isaac Herzog a Ankara, un acontecimiento poco frecuente en los últimos años. Este movimiento podría añadir una nueva dimensión que no ha existido en la última década en el Mediterráneo Oriental, en el que se ha establecido una impresionante arquitectura regional, centrada en las estrechas relaciones entre Israel, Grecia, Chipre y Egipto. La invasión rusa de Ucrania, y el aumento de los precios de la energía en Europa (obviamente, subirán aún más debido a la guerra y a la crisis mundial), aumentan el atractivo del gas en el Mediterráneo Oriental.
Esto significa que los dos gobiernos de Israel y Chipre deben considerar que estos acontecimientos aceleran y acentúan aún más la necesidad de resolver la disputa sobre el yacimiento, y de promover su explotación comercial. El fracaso de las negociaciones entre las empresas el año pasado puede y debe permitir que el Ministerio de Energía aprenda a preparar su posible renovación, para que la compensación exprese correctamente los derechos de Israel en el yacimiento. Lo mismo puede decirse de Chevron, uno de los principales actores del mercado energético mundial, que debía desempeñar un papel más maduro y responsable para alcanzar un acuerdo adecuado, que podría haber sido beneficioso para todas las partes.
En cualquier caso, el ángulo turco ha ensombrecido (y sigue haciéndolo) lo que ocurre en el Mediterráneo oriental, y especialmente en torno al problema de Chipre. El esperado acercamiento entre Jerusalén y Ankara puede contribuir, en estos momentos, a la estabilidad de la región, de forma que ayude, o al menos no perjudique, la realización comercial del yacimiento de gas chipriota-israelí.
Parece que Israel lo entiende, como demuestra la carta de Elharar. Aunque la carta solo aclara lo que se sabe, es de gran importancia ante las diversas expectativas y especulaciones.
Ahora es necesario completar el traslado y, como se ha dicho, en mejores circunstancias -tanto políticas como económicas- poner fin a una disputa que debería haberse resuelto mucho antes.
Sin embargo, como es bien sabido, (siempre) es mejor tarde que nunca.
El autor es un ex embajador en Chipre y ha ocupado puestos de alto nivel en el Ministerio de Asuntos Exteriores.
