No sorprenderá a los lectores de esta página que la guerra entre Israel e Irán sea cada vez más probable. Esto amenaza directamente los intereses perdurables de Estados Unidos, pero el abrupto retroceso de Estados Unidos en Siria y la inacción general contra los meses de provocaciones de Teherán solo agravan los riesgos de conflicto. Con Israel soportando más que nunca el peso de mantener la estabilidad regional, los responsables políticos estadounidenses necesitan nuevas y audaces ideas para fortalecer a Israel y la asociación bilateral en materia de seguridad.
Nuestro proyecto político en el Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA), presidido por el ex comandante aliado supremo de la OTAN, el almirante (retirado) Jim Stavridis, acaba de publicar varios informes en los que se presentan propuestas concretas para prevenir o mitigar una guerra de gran envergadura reforzando las capacidades militares de Israel y la disuasión contra Irán.
Estados Unidos e Israel deberían acordar un pacto de defensa mutua. Mientras que Israel siempre ha sido excepcionalmente capaz e insistente en defenderse, la creciente agresión regional de Irán y su programa nuclear revivido crean el potencial para un conflicto de más alto nivel que amenaza la viabilidad estratégica de Israel e incluso su existencia.
Al tratar un ataque importante contra uno como un ataque contra ambos, una alianza proporcionaría mayor disuasión que cualquiera de los dos aliados por sí solo. Esto podría impedir que Irán u otros países inicien o escalen una acción a gran escala contra Israel o los intereses vitales de Estados Unidos en Oriente Medio, y que otros se unan a ella, o frenen el alcance de la acción enemiga. De hecho, no ha estallado ninguna guerra que amenace la existencia de un aliado de un tratado desde que Estados Unidos formó por primera vez tales asociaciones a finales de la década de 1940, que ahora cuentan con 50 aliados en cinco continentes.
Mientras que estas alianzas son cuidadosas para limitar las obligaciones formales de los miembros, nuestro tratado propuesto sería aún más estrecho para proteger la libertad de acción de cada país. Sólo se activaría en circunstancias excepcionales en Medio Oriente, principalmente un ataque importante por parte de Irán y de proxys como Hezbolá. Por ejemplo, no se esperaría que Estados Unidos defendiera a Israel cada vez que se dispara un cohete desde Gaza, ni que Israel solicitara esa asistencia.
Incluso con la capa adicional de disuasión de un pacto de defensa mutua, Israel seguirá soportando la carga de defender sus propios intereses y los de Estados Unidos en un Oriente Medio cada vez más peligroso. Estados Unidos no ha tomado represalias contra los repetidos ataques iraníes en el Golfo Pérsico, y se retiró de gran parte del noreste de Siria, aunque la estabilidad regional sigue siendo un objetivo importante de la política exterior de Estados Unidos.
Israel ha estado haciendo efectivamente la ardua labor de defender este objetivo, llevando a cabo una campaña militar concertada para impedir que el Irán se atrinchere en Siria, Irak y otros lugares. Al mismo tiempo, Israel está atrapado en medio de una carrera armamentista regional entre Irán, los Estados árabes y una Turquía cada vez más hostil. Esto solo empeorará con la inminente expiración de un embargo de armas de la ONU sobre Irán y el avance nuclear iraní.
Todas estas tendencias se combinan para presentar a Israel con amenazas mucho más urgentes e intensas que hace unos años, cuando la administración Obama e Israel finalizaron el actual memorando de entendimiento (MoU) sobre la asistencia de defensa de Estados Unidos. Este acuerdo de 38.000 millones de dólares constituye la pieza central del compromiso de Estados Unidos en virtud de la legislación estadounidense de apoyar la autodefensa de Israel, y beneficia a la economía estadounidense. Sin embargo, también bloqueó la adquisición por parte de Israel de armas estadounidenses a un nivel anual constante hasta 2027, dividiendo el total de manera uniforme a lo largo de 10 años.
Estados Unidos debería acelerar la tan necesaria entrega de armas a Israel mediante la transferencia de los fondos establecidos en el MdE de Obama, sin añadir ningún costo para el contribuyente estadounidense ni alterar el acuerdo general.
Existen varias opciones de financiamiento. Israel podría pedir prestado comercialmente contra el MdE y pagar intereses como desee. Como ya ha hecho antes, Washington podría permitir a Israel obtener préstamos a un tipo de interés más bajo garantizando este préstamo.
El Congreso tendría que autorizar fondos para la muy improbable contingencia de incumplimiento israelí, pero de lo contrario no se incurriría en gastos reales de los Estados Unidos. Una opción aparte es apropiarse de los nuevos fondos estadounidenses por adelantado. Esto sería más difícil desde el punto de vista político, ya que tendría que compensarse con la reducción de otros desembolsos o con préstamos del Gobierno de los Estados Unidos.
Al igual que con un pacto de defensa mutua, la distribución anticipada enviaría una señal clara de que Estados Unidos está dispuesto a abordar los crecientes desafíos de seguridad de Oriente Medio. También daría a Israel un buen comienzo a bordo de los aviones de combate F-35, de los buques cisterna KC-46, de los helicópteros de transporte CH-53K y de las defensas de misiles.
Israel también necesita inmediatamente municiones de precisión, pero la capacidad de producción de los Estados Unidos se enfrenta a limitaciones. La carga frontal podría permitir a Israel ofrecer contratos más atractivos para adquirir municiones GBU-39, GBU-53/B y Hellfire, además de kits JDAM para mejorar las bombas no guiadas. Estados Unidos también debería reponer sus reservas preposicionadas en Israel con estas municiones, y considerar la posibilidad de prestar a Israel estas y otras armas para compensar el déficit de producción de Estados Unidos.
