El Ministerio de Defensa ruso no esperó mucho para entregar sus prometidos misiles tierra-aire S-300 a Siria. En la noche del 3 de octubre, un enorme avión de transporte An-124 Ruslan descargó cuatro lanzadores móviles, radares y vehículos de comando en la base aérea local de Rusia, Khmeimim. Este paso demostrativo se tomó en respuesta al derribo de un avión ruso de reconocimiento Il-20 por un misil sirio el 17 de septiembre, que, como afirma Moscú, fue desencadenado por el ataque aéreo israelí contra un objetivo cercano a la base rusa.
Si bien se presentó como un “regalo” al régimen de al-Assad, este despliegue equivale a un aumento significativo en la intervención militar rusa de tres años en Siria. Los misiles S-400 más avanzados ya están protegiendo Khmeimin, y una batería de S-300 proporciona cobertura para las instalaciones navales rusas en Tartus, así que la llegada de nuevos lanzadores hace poca diferencia en sí misma. Sin embargo, Moscú ahora busca construir un sistema integrado de defensa aérea / misil que cubra la mayor parte de Siria occidental, que es un orden estratégico elevado.
Este aumento va claramente contra el deseo del presidente Vladimir Putin de minimizar la presencia militar rusa y la exposición a los riesgos en Siria, mientras maximiza la influencia de Moscú. Varias veces ha declarado la “victoria” en la guerra de Siria y ha anunciado repetidamente reducciones en la agrupación militar rusa. Esta vez, inicialmente también trató de explicar la calamidad de Il-20 como precipitada por una “cadena de circunstancias trágicas”. Sin embargo, los altos mandos insistieron y prevalecieron al culpar directamente a Israel, en parte para encubrir sus propios errores en esa situación táctica, pero sobre todo para intentar recuperar la iniciativa estratégica en la ejecución de la intervención estancada.
Putin busca disipar la impresión de que ha cedido a la presión del Ministro de Defensa Sergei Shoigu y sus generales al mantener su conversación con el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. Sin embargo, el diálogo de alto nivel no puede eliminar el verdadero impulsor del conflicto, en el que ni Rusia ni Israel están interesados. Este conductor es impulsado por la expansión de la participación militar iraní en Siria. Israel ha afirmado firmemente que los ataques aéreos contra los activos iraníes allí continuarán, sin importar que Rusia se haya comprometido a interceptar estos ataques y ha comenzado a generar interferencias electrónicas para interrumpir las operaciones de la Fuerza Aérea de Israel. Moscú tiene una ventana estrecha para decidir si está realmente comprometido con acciones tan hostiles antes del próximo ataque, que podría encontrar objetivos más cercanos a Damasco, donde el alcance de la defensa aérea rusa es todavía bastante limitado.
Al buscar posponer esta decisión, el comando militar ruso intenta anunciar el hecho de que Moscú ha logrado persuadir a Teherán de que retire las milicias pro iraníes a 140 kilómetros de los Altos del Golán. Pero al mismo tiempo, el principal miembro de la división rusa admite que estas fuerzas están armadas con misiles tácticos operacionales que pueden disparar mucho más lejos. El alcance de tales misiles se demostró en el ataque contra un bastión rebelde en el este de Siria el 1 de octubre, liberado a más de 570 kilómetros, desde territorio iraní, en respuesta al ataque terrorista durante un desfile militar en Ahvaz, el 22 de septiembre. El mensaje iraní inherente a ese ataque con misiles fue dirigido a múltiples destinatarios, y Rusia debe considerar la seguridad de los nuevos ataques aéreos israelíes dirigidos a minimizar esta amenaza de misiles para Israel. El plan de Moscú para expandir las áreas donde las fuerzas pro iraníes no están presentes es difícilmente factible porque incluso en la provincia más occidental de Latakia, que alberga activos rusos clave, la mayoría (si no todas) las fuerzas del ejército local o sirio están patrocinadas o conectadas con Irán.
El fortalecimiento del control iraní sobre el régimen de Bashar al-Assad, que Rusia no ha podido verificar, es inaceptable no solo para Israel sino también para Estados Unidos, que apoya la gobernanza de las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos en el este de Siria. Washington advirtió a Moscú contra el despliegue de nuevas baterías S-300 en Siria; pero los comentaristas rusos han interpretado esta advertencia como un intento de evitar que Rusia active un nuevo sistema de defensa aérea fortalecido contra un posible nuevo ataque con misiles de Estados Unidos. A pesar de todas las tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, los canales de conflicto militar en Siria han funcionado de manera eficiente. Aunque una mayor integración de los activos rusos y sirios, que Shoigu ha presentado como una tarea urgente que debe completarse, podría descarrilar esta salvaguardia restante entre Moscú y Washington.
Una postura asertiva es algo natural para los generales rusos, pero saben por experiencia reciente que un desafío directo de las fuerzas de EE. UU. en Siria podría llevar a una concentración tan grande de poder de fuego que el conjunto ruso con las defensas aéreas sirias estarían completamente abrumadas. Putin se ha abstenido en sus recientes apariciones públicas de la retórica beligerante sobre Siria y de promover la campaña de propaganda anti-Israel, que, a diferencia de la campaña contra los turcos de finales de 2015, ha generado una resonancia mínima. Los expertos pueden producir diferentes cálculos de costos y beneficios de la intervención siria, pero la opinión pública rusa está cada vez más preocupada por el dinero y las vidas gastadas en esta ambiciosa empresa. A pesar de las actividades internacionales de alto perfil de Putin, la confianza pública en su liderazgo sigue disminuyendo, principalmente debido a la acumulación de dificultades económicas internas.
El continuo aumento en la intervención militar de Rusia sigue siendo poco probable que logre una victoria, porque el régimen de al-Assad no puede ganar el control de una gran parte de Siria al este del Eufrates, que está efectivamente bajo la protección de los Estados Unidos, o sobre la provincia de Idlib, que es monitoreado; si no está totalmente controlado, por Turquía. La principal consecuencia de la oleada rusa, por lo tanto, es un mayor riesgo de un choque directo con las operaciones aéreas estadounidenses o israelíes, para las cuales las fuerzas rusas nunca están listas, pero siempre están propensas a reaccionar exageradamente. Mientras tanto, la ambigua “hermandad de armas” con Irán es una responsabilidad cada vez más peligrosa para las fuerzas rusas en el terreno, que están expuestas a la presión y provocaciones de sus piadosos aliados. Al intentar fortalecer las capacidades defensivas, el comando ruso persiste invitando a nuevos desastres, incluso si el próximo podría resultar uno demasiado grande. Putin teme mostrar debilidad, pero difícilmente puede soportar más reveses, que son la única certeza en la hoja de ruta de la confusión estratégica.
