El 18 de octubre puede resultar ser un día que vivirá en la infamia. La caída del embargo de armas convencionales contra Irán no solo es peligrosa por el avión de ataque SU-30 y el sistema defensivo de misiles antiaéreos S-400 que Irán puede ahora comprar a Rusia.
No solo es peligroso porque legaliza y podría agilizar los acuerdos de armas entre la República Islámica y sus apoderados en el Líbano, Siria y Gaza.
Lo más peligroso del levantamiento del embargo de armas es que podría desconectar permanentemente la cuestión del terror iraní de la cuestión de la obtención de armas nucleares por parte de los ayatolás.
Una de las principales premisas del acuerdo nuclear de la administración Obama con Irán en 2015 fue que separar las cuestiones a corto y medio plazo era algo bueno.
La razón era que si Teherán obteniendo armas nucleares podía ser empujado durante una década o más con un acuerdo, tal vez durante ese tiempo el régimen se moderaría, vería los beneficios de tratar con Occidente y empezaría a reducir su huella de terror.
Esto nunca ocurrió.
Uno puede debatir si fue estratégicamente sabio retirarse del acuerdo nuclear en 2018 mientras Irán cumplía con sus límites nucleares, en lugar de esperar hasta el último año o dos del acuerdo para elegir una pelea como lo recomiendan el ex jefe de inteligencia de las FDI, Amos Yadlin, y el ex director de la CIA, Michael Hayden.
Pero no hay debate sobre el hecho de que después del acuerdo, Irán promovió el terror tanto o más en el Oriente Medio y a nivel mundial que antes.
Separar los asuntos para tratarlos de uno en uno no funcionó con Teherán.
Lo que la administración Trump ha tratado de hacer con su campaña de «máxima presión» es reconectar los temas.
Hasta la fecha no ha tenido éxito.
El terror y las provocaciones iraníes en Oriente Medio pueden haber cambiado, pero no han desaparecido.
Puede que los ayatolás tengan menos dinero para pagar a Hezbolá y a los chiítas en Siria para construir su media luna chiíta, pero atacaron los campos petrolíferos saudíes en septiembre de 2019 y varios barcos británicos, de los Emiratos Árabes Unidos y de otros países.
La República Islámica comenzó a violar los límites nucleares como represalia.
No está claro si la campaña de máxima presión sin algún cambio importante puede o podría tener éxito incluso si se le diera más tiempo, y puede que pronto se le acabe el tiempo.
Sin embargo, un aspecto positivo inequívoco de la campaña fue que había reconectado el terror iraní y su programa nuclear.
El problema de Teherán no era un tema u otro que pudiera separarse, sino un conjunto de cuestiones, cada una de las cuales amenazaba independientemente a Israel, al Oriente Medio y, en última instancia, a otras partes del mundo.
Sin el embargo de armas, presionará a Israel a unir un grupo de países para presionar a Rusia para que no venda a Irán el SU-30 y el S-400.
Israel también necesitará comenzar a planificar la contingencia de cómo combatir el SU-30 en Siria y en otros lugares para mantener la seguridad en sus fronteras y cómo superar el S-400 en caso de que surja la necesidad de atacar preventivamente cualquier instalación nuclear iraní.
Pero lo más importante es que Israel debe replantearse cómo convencer a quien sea que sea el presidente de los Estados Unidos en enero de 2021, así como a la Unión Europea y a otros, de que es inevitable conectar el terror y las armas nucleares iraníes.
Que las cuestiones solo pueden resolverse juntas y que, de hecho, posiblemente la mayor amenaza práctica de que Teherán consiga un arma nuclear sería el terror iraní expansivo y desenfrenado.
Si se mantiene la desconexión creada el 18 de octubre, ya sea antes o dentro de cinco o diez años, el mundo acabará despertando a un Irán mucho más mortífero que todo lo que ha visto hasta la fecha.
