Tres tripulaciones de helicópteros militares rusos habrían muerto durante la defensa antiaérea de la región de Leningrado, cuando una oleada de drones ucranianos atacó el puerto de Ust-Luga en la madrugada del 11 de noviembre de 2026. Los primeros informes apuntan a la pérdida de hasta tres aeronaves y siete militares, posiblemente por fuego de las propias fuerzas rusas. La información comenzó a circular entre canales próximos a la aviación militar de Rusia, cuyos responsables describieron una jornada especialmente costosa para sus unidades. Las circunstancias exactas de las pérdidas siguen sin establecerse.
El ataque se desarrolló durante la noche del 10 al 11 de noviembre en el noroeste de Rusia, sobre una región que comprende San Petersburgo y varias instalaciones energéticas del litoral báltico. El gobernador de Leningrado, Aleksandr Drozdenko, comunicó que las defensas antiaéreas habían destruido 150 drones y reconoció impactos en el área portuaria de Ust-Luga. Los ataques provocaron incendios y dejaron tres trabajadores heridos, ninguno de ellos en peligro de muerte. También se produjo una interrupción del suministro eléctrico de una subestación local y se restringieron temporalmente las operaciones del aeropuerto de Pulkovo.
La pérdida de helicópteros añade un acontecimiento distinto a los daños producidos en tierra. Las aeronaves habrían estado participando en las operaciones para contrarrestar los drones cuando se produjo el incidente. Los informes más detallados mencionan dos helicópteros de ataque Ka-52 Alligator y un Mi-8 multipropósito. Esa composición corresponde a la interpretación de los mensajes difundidos por varias fuentes militares rusas; la identidad individual de los aparatos y sus lugares de caída todavía no han sido establecidos.
Los primeros informes hablaron de pilotos muertos durante la defensa antiaérea
Una de las primeras señales sobre las pérdidas apareció en Fighterbomber, un canal de Telegram administrado por Ilya Tumanov y relacionado con integrantes de las Fuerzas Aeroespaciales rusas. Durante la mañana del 11 de noviembre publicó una imagen negra con la fecha del día y un mensaje de duelo. Tumanov afirmó que la defensa del espacio aéreo de San Petersburgo frente a los drones había tenido un coste particularmente elevado. No identificó las aeronaves involucradas ni explicó las circunstancias de sus pérdidas.
Posteriormente, el canal militar ruso Voyevoda Veshchayet afirmó que habían muerto tres tripulaciones experimentadas, integradas por siete militares. Otros canales, como Voyenny Osvedomitel y Ya i Moy Drug Vertolyot, publicaron mensajes relacionados con las pérdidas de helicópteros. El primero mencionó inicialmente un Ka-52 y un posible Mi-8 antes de ampliar a tres el número de aeronaves afectadas. Los demás mensajes incluyeron fotografías de esos dos modelos y referencias a los militares muertos.
La cifra de siete tripulantes es compatible con la pérdida de dos Ka-52 y un Mi-8. El Ka-52 dispone de una tripulación de dos personas, mientras que el Mi-8 suele operar con tres. Dos helicópteros de ataque aportarían cuatro ocupantes y el transporte otros tres. Esta correspondencia numérica ayuda a explicar por qué comenzó a circular esa composición, pero no identifica por sí sola los aparatos perdidos. Algunas publicaciones mencionaron inicialmente uno o dos helicópteros, y las versiones posteriores ampliaron el número a tres.
El ministerio de Defensa ruso no comunicó oficialmente la pérdida de las aeronaves ni difundió las identidades de los tripulantes. Tampoco se presentaron fotografías verificadas de los restos que permitieran establecer los modelos y las causas de cada accidente. Los mensajes de duelo procedentes de canales relacionados con militares rusos constituyen el fundamento de la noticia sobre los siete muertos, mientras que la atribución del incidente al fuego amigo apareció posteriormente como una explicación posible.
Los Ka-52 y Mi-8 participaban en una defensa contra numerosos drones
El Ka-52 Alligator es un helicóptero de reconocimiento y ataque desarrollado por Kamov para las Fuerzas Aeroespaciales rusas. Utiliza dos rotores principales coaxiales, una configuración que elimina la necesidad de un rotor de cola convencional. Sus dos tripulantes disponen de sistemas electroópticos, equipos de navegación y armamento que incluye un cañón automático de 30 milímetros y diferentes misiles y cohetes. Aunque fue concebido principalmente para atacar objetivos terrestres y realizar reconocimiento armado, sus sensores y armas también pueden emplearse contra determinados objetivos aéreos.
El Mi-8 pertenece a una categoría diferente. Es un helicóptero multipropósito utilizado para transportar personal y material, realizar operaciones de apoyo y cumplir misiones especializadas. Determinadas versiones militares incorporan armamento o equipos electrónicos. Rusia también ha utilizado helicópteros de esta familia en actividades de interceptación y perturbación de drones. La participación de un Mi-8 durante el ataque a Ust-Luga sería compatible con esas funciones, aunque la variante concreta del aparato mencionado en los informes no ha sido identificada.
Los helicópteros ofrecen una alternativa para interceptar drones que vuelan a velocidades relativamente bajas. Pueden desplazarse hacia sectores donde se detectan amenazas y utilizar sensores y armamento embarcados para combatirlas. Sin embargo, su presencia dentro de un espacio aéreo defendido por misiles antiaéreos introduce dificultades de coordinación. Las unidades terrestres deben distinguir las aeronaves propias de los objetivos hostiles mientras los helicópteros se desplazan por las mismas zonas donde pueden producirse interceptaciones.
Una defensa contra numerosos drones exige coordinar radares, puestos de mando, sistemas de misiles y aeronaves. La identificación de los contactos debe mantenerse actualizada conforme cambian sus posiciones. Si un helicóptero participa en una misión de interceptación, su ubicación y trayectoria necesitan estar integradas en la información que utilizan las demás unidades. Los errores de identificación o las deficiencias en la coordinación pueden ocasionar ataques contra aeronaves propias, especialmente cuando varias armas operan simultáneamente dentro de un mismo sector.
Las condiciones del ataque del 11 de noviembre hicieron particularmente compleja la actividad defensiva. La cantidad de drones comunicada por las autoridades rusas obligó a mantener operaciones de interceptación durante varias horas. En ese mismo periodo, las instalaciones portuarias recibieron impactos y el aeropuerto de Pulkovo tuvo que restringir sus operaciones. Las pérdidas de helicópteros denunciadas por los canales militares ocurrieron durante esa actividad, pero la coincidencia temporal todavía no permite establecer si fueron alcanzados por misiles rusos, sufrieron una colisión o se perdieron por otras causas.
El fuego amigo y una posible colisión aparecen entre las causas investigadas
Voyenny Osvedomitel planteó expresamente dos posibilidades para explicar las pérdidas: una colisión entre aeronaves o fuego de las propias fuerzas rusas. El canal indicó que, de confirmarse la segunda hipótesis, el incidente mostraría dificultades persistentes de coordinación entre la aviación y las unidades de defensa antiaérea. El comentarista ucraniano Serhii Sternenko también sugirió que los helicópteros pudieron haber sido derribados por las defensas rusas. Ninguno de esos mensajes aportó una reconstrucción completa de las trayectorias, los disparos efectuados o los lugares de impacto.
Existe un antecedente reciente, aunque corresponde a un acontecimiento diferente. El 1 de octubre de 2026, un helicóptero ruso Mi-8 se perdió en la región de Vorónezh cuando las fuerzas rusas respondían a otra incursión de drones ucranianos. Las informaciones difundidas posteriormente atribuyeron su derribo a un caza Su-35 ruso que habría confundido la aeronave con un objetivo enemigo. Los tres tripulantes murieron. Aquel incidente ocurrió más de un mes antes y en otra región; sus circunstancias no demuestran que las pérdidas denunciadas cerca de San Petersburgo hayan tenido la misma causa.
Las diferencias entre ambos episodios también importan desde el punto de vista técnico. En Vorónezh, las informaciones señalaron directamente a un avión de combate como responsable del derribo. En la región de Leningrado, las versiones iniciales no identificaron un sistema de armas ni una unidad responsable. La posibilidad de una colisión tampoco determina cuántos helicópteros pudieron resultar afectados ni cómo se habría producido un tercer accidente. Una reconstrucción del incidente tendría que considerar las circunstancias de cada aeronave por separado.
La información publicada por el Servicio de Seguridad de Ucrania durante la tarde del 11 de noviembre añadió otro elemento. El organismo reivindicó una operación conjunta contra la infraestructura portuaria, petrolera y de transporte de Ust-Luga, y comunicó daños en depósitos, instalaciones industriales y equipos de transferencia de combustible. También informó de un ataque contra el buque misilero ruso Naro-Fominsk, de la clase Buyan-M. En relación con los helicópteros, el servicio ucraniano indicó que estaba comprobando los informes sobre su destrucción, sin atribuirse directamente esas pérdidas.
El ataque alcanzó instalaciones petroleras mientras Rusia perdía tripulaciones
Ust-Luga es uno de los principales puertos rusos de exportación en el Báltico. Sus instalaciones permiten transportar petróleo, derivados refinados, condensado de gas y otros productos industriales hacia mercados internacionales. El ataque del 11 de noviembre afectó especialmente a instalaciones vinculadas con ese tráfico. La documentación gráfica difundida durante la jornada mostró columnas de humo sobre el complejo portuario, mientras los sistemas satelitales de detección de incendios registraron anomalías térmicas en distintas zonas del recinto.
El Servicio de Seguridad de Ucrania identificó daños en el terminal Novatek-Ust-Luga, incluidos depósitos con capacidad de 30.000 toneladas cada uno, y en instalaciones del terminal Ust-Luga Oil. También mencionó incendios en el terminal Faktor y en la estación ferroviaria de Luzhskaya. Estas afirmaciones corresponden a la evaluación ucraniana de los resultados de la operación. Las autoridades regionales rusas, por su parte, reconocieron impactos, incendios y tres trabajadores heridos, además de la interrupción de una subestación eléctrica.
La defensa de un complejo industrial de estas dimensiones requiere mantener protegidas instalaciones distribuidas sobre una superficie considerable. Los depósitos, estaciones de bombeo, vías ferroviarias y muelles no se encuentran concentrados en un único punto. Durante un ataque prolongado, las fuerzas defensoras necesitan responder a contactos que pueden aparecer en sectores distintos. La intervención de helicópteros amplía los medios disponibles para interceptar amenazas aéreas, pero también obliga a coordinar sus movimientos con los sistemas terrestres que continúan operando.
La magnitud de las pérdidas denunciadas durante aquella noche es relevante para las fuerzas rusas incluso sin atribuir todavía una causa específica a cada aeronave. Dos Ka-52 y un Mi-8 representarían la pérdida simultánea de tres plataformas de funciones diferentes, además de siete tripulantes experimentados. La aviación militar necesita periodos de formación para preparar a sus pilotos y operadores, mientras que la reposición de las aeronaves depende de los procesos industriales y de mantenimiento de cada modelo.
Al concluir el 11 de noviembre, las autoridades rusas habían reconocido el ataque contra Ust-Luga, pero mantenían sin comunicar las pérdidas denunciadas por los canales militares. La cifra de tres tripulaciones y siete muertos procedía de esos mensajes, mientras que la identificación de dos Ka-52 y un Mi-8 seguía siendo una reconstrucción preliminar. El Servicio de Seguridad de Ucrania había reconocido que examinaba la posible destrucción de helicópteros durante su operación. La causa de cada pérdida continuaba siendo el aspecto determinante para establecer si las fuerzas rusas habían derribado sus propias aeronaves mientras trataban de proteger el puerto.
