• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Israel y Hamás: un polvorín a la espera de una chispa que lo haga estallar

Israel y Hamás: un polvorín a la espera de una chispa que lo haga estallar

13 de mayo de 2022
en Opinión
Israel y Hamás: un polvorín a la espera de una chispa que lo haga estallar

Pocos días antes del lanzamiento de la operación “Guardián de los Muros” en mayo pasado en Gaza, los periodistas militares fueron invitados a una sesión informativa sobre el mayor simulacro de la historia de las FDI, “Carros de Fuego”.

Los periodistas fueron llevados a la sala de guerra de las FDI, en el subsuelo del cuartel general militar de Kirya, en Tel Aviv, y los oficiales superiores les dijeron que “nuestra disuasión es mucho más fuerte de lo que se pensaba”.

El líder de Hamás, Yahya Sinwar, dijeron en plena confianza, “sabe que no vale la pena disparar cohetes”.

El ambiente era tenso, los violentos disturbios entre palestinos y fuerzas de seguridad israelíes en el Monte del Templo, así como en Judea y Samaria, estallaban casi a diario, e Israel amenazaba con desalojar a las familias [ilegales] del barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén.

Pero las FDI estaban seguras de que iban a quedarse tranquilas.

“En lugar de comenzar hoy el ‘mes de la guerra’ [el entrenamiento para la guerra durante un mes], podríamos haber estado en guerra”, dijo un alto oficial.

Dos días después, Hamás se burló de esa valoración y disparó siete cohetes hacia Jerusalén, donde miles de israelíes estaban en las calles celebrando el Día de Jerusalén.

El simulacro se pospuso, e Israel entró en guerra.

Un año después, todos los motivos que provocaron el estallido de la guerra siguen siendo temas candentes: la incitación religiosa de Hamás en relación con el Monte del Templo no ha cesado; decenas de palestinos resultaron heridos y cientos fueron detenidos durante los violentos disturbios en el recinto sagrado durante el Ramadán, y el posible desalojo de familias de Sheikh Jarrah sigue sobre la mesa.

Las tensiones en Judea y Samaria y los mortíferos ataques terroristas contra civiles y fuerzas de seguridad israelíes han aumentado incluso en el último mes y medio.

Queda por ver cómo el asesinato esta semana de la periodista de Al Jazeera, Shireen Abu Akleh, exacerbará la situación en la calle palestina, ya tensa por la situación.

Pero en el frente de Gaza, aparte de las acaloradas amenazas, la continua incitación de Sinwar y la publicación de noticias falsas que se hacen virales en las redes sociales, la situación ha permanecido tranquila.

A pesar de la situación relativamente similar sobre el terreno, Hamás no ha lanzado ninguna gran descarga de cohetes hacia el frente israelí, especialmente hacia las grandes ciudades.

Casi todos los años, desde que Hamás tomó el control de la Franja de Gaza en 2007, el número de cohetes disparados hacia Israel fue de tres dígitos.

En 2007 Israel fue alcanzado por 2.433 proyectiles; y en 2008, durante la Operación Plomo Fundido, los grupos terroristas dispararon 3.557 proyectiles. En 2012, durante la Operación Pilar Defensivo, Israel fue alcanzado por 2.771 cohetes; y en 2014, durante la Operación Margen Protector, que duró 50 días, Israel fue bombardeado con 4.897 proyectiles.

Entre 2015 y 2017 se dispararon un total de 71 cohetes, mientras que en 2018 se dispararon un total de algo más de 1.571 proyectiles hacia Israel, y en 2019 se dispararon 2.045 cohetes.

Durante la operación “Guardián de los Muros” se dispararon más de 4.300 cohetes y morteros, siendo la PIJ responsable de la mayor parte de los disparos de mortero, mientras que Hamás lanzó principalmente los cohetes.

Desde que se declaró el alto el fuego a los 11 días de la guerra, se han disparado menos de una docena de cohetes.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

No es porque Israel haya destruido sus arsenales; las FDI incluso han admitido que ese tipo de disparos era y sigue siendo un desafío. Hamás y la PIJ siguen produciendo cohetes y realizando pruebas sobre el mar Mediterráneo. Los dos grupos terroristas dispararán cohetes cuando sea el momento adecuado para ellos. Y ahora, el momento no es el adecuado.

Hamás ha mantenido viva la conexión entre Gaza y Jerusalén, así como con Judea y Samaria y los árabes israelíes.

Según una encuesta realizada por Habithonistim, un movimiento de funcionarios de defensa israelíes que abogan por las futuras necesidades de seguridad del país, los israelíes-árabes están constantemente en conflicto por cuestiones de lealtad política y nacional. Cuando se les preguntó por los disturbios que se produjeron en ciudades mixtas durante la guerra, el 53 % de los israelíes-árabes dijo que la causa fundamental era nacional y/o religiosa, mientras que el 22 % dijo que las razones socioeconómicas alimentaron los disturbios.

Sea lo que sea, Hamás fue capaz de llevar la guerra al frente interno israelí. Y ahí es donde Sinwar quiere que la guerra se quede. Porque a pesar de sus bravuconadas y discursos, no quiere represalias significativas por parte de las FDI ni una guerra con ellas en Gaza.

Debido a la tranquilidad del último año, Israel ha seguido permitiendo la entrada de dinero qatarí (aunque no en maletas de efectivo), y ha permitido la entrada de miles de trabajadores gazatíes, lo que a su vez alimenta la economía de la devastada Franja. Sinwar sabe que otra guerra destruiría eso.

El ministro de Defensa, Benny Gantz, en declaraciones a los periodistas el miércoles por la noche, dijo que las FDI están “operando bajo una nueva política” desde la operación del año pasado, y están trabajando para mantener la estabilidad frente a Gaza.

“En Gaza, somos muy conservadores en cuanto a los aspectos y la política de seguridad, y tratamos de tener una política humanitaria y económica básica más amplia, para incluir a los trabajadores que vienen a Israel, en la medida en que podamos”, dijo.

Tanto Israel como Sinwar quieren mantener la distinción entre Gaza y Judea y Samaria. Y así, un año después de la devastadora guerra en la Franja, Sinwar prefiere llevar la muerte y la destrucción al frente interno israelí y a los palestinos de Judea y Samaria.

En Judea y Samaria, Israel quiere “mantener una Autoridad Palestina fuerte y un Hamás débil tanto como podamos. Mantenemos la comunicación con la AP a todos los niveles, y avanzamos con medidas de fomento de la confianza en la medida en que podemos en un valor económico tangible para los ciudadanos”, dijo Gantz.

Pero a pesar de las medidas económicas y civiles de Israel en Gaza y Judea y Samaria, en el último mes y medio palestinos e israelíes han matado a 19 personas en Israel.

“Esos ataques fueron alimentados por la incitación con el apoyo de grupos terroristas, como vimos y vemos la propagación de la incitación en todas las áreas y específicamente en el Monte del Templo durante el Ramadán”, dijo el ministro de Defensa.

Aunque se pidió la cabeza de Sinwar tras los atentados, Israel decidió, en cambio, cerrar los cruces con Judea y Samaria y la Franja de Gaza. El cruce con Gaza, dijo Gantz, se espera que se reabra el domingo.

Al cerrar los cruces, la política israelí de separación de frentes fracasó. A pesar de que Israel dijo que Hamás no estaba directamente detrás de la oleada de ataques, no podía ocuparse de Judea y Samaria sin Gaza.

Como en los días previos al estallido de los combates del año pasado, en las sesiones informativas a los periodistas, los oficiales de las FDI siguen diciendo que Hamás está disuadido. Pero con el Día de la Nakba y el Día de Jerusalén a la vuelta de la esquina, podría ser que el grupo terrorista volviera a sorprender a las FDI.

Porque las tensiones son altas, y como todo en esta región, una pequeña chispa puede encender un enorme fuego.


Anna Ahronheim es la reportera militar de “The Jerusalem Post”. Creció en Montreal (Canadá) y se licenció en Criminología y Justicia Penal, con especialización en Derecho, en la Universidad de Carleton, en Ottawa (Canadá). Interesada en Oriente Medio, el terrorismo y los grupos terroristas, se trasladó a Israel y obtuvo un máster en Contraterrorismo y Seguridad Nacional en el Centro Interdisciplinario de Herzilya (Israel).

Vía: The Jerusalem Post
Etiquetas: Franja de GazaHamásIsraelIsrael-Franja de Gaza

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología